Krisis di Teluk: Sekutu AS Terpecah—Ada yang Takut Terbakar, Ada yang Nekat Perang
Pars Today - Menurut laporan Wall Street Journal, negara-negara Arab di kawasan Teluk Persia masih memiliki perbedaan pendapat yang mendalam tentang bagaimana melanjutkan perang Iran.
Menurut laporan Pars Today, di antara negara-negara Arab di kawasan Teluk Persia, terdapat perpecahan mendalam mengenai cara menghadapi perang yang sedang berlangsung melawan Iran. Perpecahan ini bukan hanya sekadar perbedaan pendapat diplomatik, tetapi juga cerminan dari kekhawatiran keamanan, ekonomi, dan strategis yang berbeda dari masing-masing negara ini dalam menghadapi perang yang, dengan dimulainya oleh AS, telah menantang keamanan dan stabilitas seluruh kawasan. Di satu sisi perpecahan ini adalah negara-negara yang menginginkan dialog dan pengurangan ketegangan, dan di sisi lain adalah negara-negara yang mendukung pendekatan yang lebih tegas dan tekanan militer pada Iran.
Kelompok pertama, yang mencakup Arab Saudi, Qatar, dan Oman, menekankan perlunya dialog dan pengurangan ketegangan untuk menyelesaikan krisis. Pendekatan ini berakar pada pemahaman yang jelas tentang biaya berat kelanjutan perang bagi ekonomi dan keamanan mereka. Negara-negara ini, yang ekonominya sangat bergantung pada ekspor energi dan stabilitas kawasan, khawatir tentang gangguan pada jalur pelayaran, peningkatan biaya asuransi, pelarian modal, dan perlambatan proyek-proyek pembangunan mereka. Perang telah menempatkan negara-negara ini di garis depan konflik militer, meskipun tentu saja mereka, dengan menyerahkan pangkalan militer kepada AS, telah berperan dalam memulai dan melanjutkannya.
Arab Saudi, yang telah memulihkan hubungan diplomatiknya dengan Iran selama periode detente, tampaknya, meskipun marah atas serangan Iran sebagai respons terhadap serangan AS, tidak ingin kembali ke ketegangan penuh. Negara ini bahkan telah menentang rencana militer AS untuk pembukaan paksa Selat Hormuz, karena ia mempertimbangkan kepentingan jangka panjangnya dalam stabilitas dan pengelolaan ketegangan, dan bukan dalam eskalasi militer yang dapat merusak tujuan ekonominya.
Qatar juga, dengan kebijakan luar negeri mediasinya, selalu menekankan solusi-solusi diplomatik dan selaras dengan Oman dan Arab Saudi dalam hal ini. Oman juga, sebagai suara tradisional yang menentang ketegangan dan pelopor dalam dialog-dialog regional, terus menekankan sikapnya tentang perlunya negosiasi untuk menjamin keamanan yang berkelanjutan. Ketiga negara ini telah menyadari bahwa pendekatan militer bukan hanya bukan solusi, tetapi juga dapat menyebabkan kehancuran yang lebih besar.
Di sisi lain, Uni Emirat Arab, Bahrain, dan Kuwait mengadopsi sikap yang berbeda dan bermusuhan. Negara-negara ini, yang karena kerja sama penuh dengan AS dalam agresi terhadap Iran dan bahkan partisipasi mereka dalam serangan-serangan ini, telah paling menderita dari tindakan balasan rudal dan drone Iran, percaya bahwa Iran tanpa tekanan militer dan ancaman nyata, tidak akan menghentikan tindakannya, dan telah meminta AS untuk mengambil pendekatan yang lebih tegas terhadap Iran. UEA, yang sejak awal konflik telah melakukan serangan terhadap Iran dan menjadi tuan rumah fasilitas-fasilitas militer asing, berupaya membentuk koalisi internasional untuk pembukaan paksa Selat Hormuz dan telah menyatakan kesiapannya untuk berpartisipasi dalam tindakan ini.
Bahrain dan Kuwait juga, yang berada dalam posisi yang lebih sulit, karena menjadi tuan rumah pangkalan-pangkalan militer AS, secara langsung terkena serangan Iran, dan laporan-laporan tentang partisipasi mereka dalam tindakan-tindakan militer terhadap Iran telah dipublikasikan. Kekhawatiran utama negara-negara ini adalah bahwa kelanjutan status quo, dengan terus berlanjutnya serangan-serangan balasan Iran terhadap pangkalan-pangkalan AS di negara-negara ini, akan membahayakan ekonomi dan investasi besar mereka. Menurut beberapa analis, mereka telah sampai pada kesimpulan bahwa setiap kompromi dengan Iran berarti pemantapan posisi unggul Iran di kawasan.
Perbedaan pendapat ini berakar pada perhitungan strategis yang berbeda. Negara-negara yang menginginkan dialog menganggap stabilitas jangka panjang bergantung pada interaksi diplomatik dan menilai biaya konfrontasi militer bagi ekonomi dan proyek-proyek nasional mereka sebagai hal yang sangat berat. Sebaliknya, negara-negara yang mendukung tekanan percaya bahwa mundur di hadapan Iran akan memperkuat posisinya dan akan membebani mereka dengan biaya yang lebih besar di masa depan. Kelompok negara ini mengabaikan peran langsung mereka dalam menciptakan situasi sulit saat ini dan hanya terus-menerus menabuh genderang permusuhan dengan Iran.
Perpecahan ini telah membuat tercapainya konsensus Arab yang bersatu menjadi sulit dan menempatkan negara-negara kawasan dalam posisi yang rapuh. Sementara UEA, Bahrain, dan Kuwait bergerak menuju koordinasi keamanan yang lebih besar dengan AS dan bahkan Israel, Arab Saudi, Qatar, dan Oman lebih memilih untuk menjaga jarak dari konfrontasi langsung dan mencari solusi melalui diplomasi. Situasi ini tidak hanya mempengaruhi hubungan internal Dewan Kerja Sama Teluk Persia (P-GCC), tetapi juga menghadapkan kebijakan luar negeri AS dengan tantangan, karena Washington untuk setiap tindakan militer atau diplomatik di kawasan, membutuhkan dukungan sekutu-sekutu Arabnya.
Tampaknya arah masa depan kawasan sangat bergantung pada mana dari dua pendekatan ini, yaitu detente atau tekanan militer, yang akan memiliki bobot lebih besar di antara negara-negara Arab dan sekutu utama mereka, AS, dan bagaimana transisi dari konfrontasi saat ini menuju arsitektur keamanan baru dapat dicapai. Tentu saja, kelanjutan pendekatan permusuhan Trump dan desakannya pada kelanjutan ancaman militer terhadap Iran tidak akan membawa hasil apa pun kecuali memburuknya situasi keamanan Teluk secara bertahap. (MF)
