Hegseth, 'Meriam Penghancur' Keamanan AS: Dari Rudal yang Menipis hingga Politisasi Pentagon

Pars Today - Surat kabar AS New York Times menulis: Hegseth adalah "meriam penghancur" keamanan nasional AS.

Menurut laporan Pars Today, surat kabar New York Times, dengan mengkritik keras Trump dan Pete Hegseth, memperingatkan bahwa penurunan cadangan persenjataan setelah perang melawan Iran, pelemahan koalisi-koalisi, penarikan dari Samudra Pasifik, dan politisasi militer, telah membuat AS dan Barat lebih rentan terhadap para pesaing mereka. Surat kabar ini dalam sebuah laporan menulis: "Kebijakan-kebijakan Donald Trump dan Menteri Perangnya Pete Hegseth, termasuk kekurangan vital amunisi menyusul perang agresif melawan Iran, penarikan armada dari Samudra Pasifik di tengah meningkatnya ketegangan dengan Tiongkok, dan pembersihan para komandan militer AS demi para loyalis pribadi, telah menempatkan keamanan nasional AS dalam 'situasi paling berbahaya sejak Perang Dingin' dan menyebabkan 'penghancuran' koalisi-koalisi Barat serta peningkatan 'keberanian musuh-musuh.'"

Surat kabar New York Times, dengan merujuk pada situasi saat ini dari pemerintahan AS pada masa jabatan kedua Donald Trump dan para menterinya, terutama Pete Hegseth, menulis: "Sulit untuk memahami kerusakan yang ditimbulkan oleh Presiden Trump terhadap keamanan nasional AS. Ia telah membuat negara ini lebih rentan daripada sebelumnya sejak hari-hari paling gelap Perang Dingin."

Kritik tajam New York Times terhadap Pete Hegseth, Menteri Perang AS, tidak dapat dianggap semata-mata sebagai bagian dari perselisihan politik dan media seputar pemerintahan Donald Trump. Julukan "meriam penghancur keamanan nasional AS" sebenarnya merujuk pada serangkaian tren yang, jika berlanjut, dapat menyebabkan erosi simultan kekuatan militer, kohesi institusional, dan kredibilitas internasional AS. Masalah mendasarnya adalah bahwa Hegseth memikul tanggung jawab untuk memimpin mesin militer terbesar di dunia dalam kondisi di mana AS, secara bersamaan dengan perang Iran, persaingan yang meningkat dengan Tiongkok, komitmennya di Eropa, dan tekanan dari perang-perang lainnya, membutuhkan stabilitas pengambilan keputusan dan kohesi komando lebih dari sebelumnya.

Salah satu tanda terpenting dari situasi ini adalah penurunan cadangan amunisi dan rudal AS pasca-perang Iran. Laporan-laporan terbaru menunjukkan bahwa penggunaan luas sistem-sistem seperti Patriot, THAAD, Tomahawk, dan rudal-rudal canggih lainnya, telah memberikan tekanan signifikan pada cadangan AS, dan pembangunan kembali beberapa cadangan ini mungkin memakan waktu bertahun-tahun. Masalah ini penting karena kekuatan militer tidak hanya bergantung pada jumlah pesawat, kapal induk, dan jet tempur; tetapi 'kedalaman cadangan amunisi' adalah salah satu elemen dasar dari kekuatan nyata sebuah militer. Sebuah militer yang memiliki banyak peralatan canggih tetapi menghadapi kekurangan amunisi dalam perang panjang, mungkin tampak kuat di permukaan tetapi dalam praktiknya menghadapi keterbatasan serius.

Situasi ini secara langsung mempengaruhi kemampuan AS untuk menghadapi krisis-krisis potensial di masa depan. Mengingat sebagian besar cadangan rudal AS telah digunakan untuk perang Iran, Washington harus menyeimbangkan antara kelanjutan operasi di Asia Barat, memenuhi kebutuhan sekutu-sekutu, dan mempertahankan cadangan yang diperlukan untuk potensi krisis di Asia Timur. Masalah ini sangat penting dalam menghadapi Tiongkok, karena setiap konflik mengenai Taiwan atau di Laut Tiongkok Selatan akan membutuhkan volume amunisi presisi dan sistem pertahanan yang sangat tinggi. Oleh karena itu, kebijakan militer Trump dan Hegseth yang, tanpa memperhatikan kapasitas produksi dan cadangan strategis secara memadai, memasuki perang kelelahan, meskipun mungkin dalam jangka pendek menunjukkan kekuatan AS, tetapi dalam jangka panjang akan menyebabkan pengurangan bagian penting dari kemampuan pencegahan AS.

Tetapi mungkin lebih berbahaya daripada erosi peralatan adalah erosi modal manusia dan institusional militer AS. Hegseth selama masa jabatannya sebagai menteri telah melakukan perubahan besar-besaran di tingkat komando tertinggi dan sejumlah komandan senior diberhentikan atau dipaksa meninggalkan jabatan. Laporan-laporan terbaru bahkan menyebutkan kekosongan di beberapa pos komando penting dan meningkatnya perselisihan di Pentagon. Tren ini memiliki kepentingan yang sangat besar dari perspektif keamanan nasional, karena militer AS mengklaim telah terbentuk selama beberapa dekade berdasarkan keahlian, pengalaman, dan hierarki profesional. Kini, menggantikan logika ini dengan kriteria-kriteria seperti kesetiaan politik atau ideologis oleh Trump dan Hegseth secara praktis telah melemahkan independensi profesional militer AS.

Politisasi militer juga memiliki konsekuensi internal yang penting. Militer AS adalah salah satu dari sedikit lembaga yang secara tradisional berupaya menjaga diri dari persaingan partai. Jika para komandan dan perwira merasa bahwa masa depan karir mereka lebih bergantung pada tingkat keselarasan mereka dengan Presiden atau Menteri Perang daripada kemampuan profesional, budaya organisasi militer akan berubah. Studi-studi dan analisis-analisis yang diterbitkan tahun ini juga telah memperingatkan tentang melemahnya tradisi non-partisan militer AS. Konsekuensi dari tren semacam itu dapat berupa penurunan kepercayaan publik, peningkatan sensor diri para komandan, dan melemahnya kemungkinan penyampaian penilaian-penilaian profesional dan bahkan tidak menyenangkan kepada pejabat-pejabat politik.

Di sisi lain, kebijakan Hegseth terhadap sekutu-sekutu juga memiliki dua sisi yang kontradiktif. Ia menekankan peningkatan kontribusi sekutu dalam biaya-biaya pertahanan dan dalam pertemuan NATO juga menuntut agar Eropa memikul lebih banyak tanggung jawab dalam pertahanan konvensionalnya. Jika pendekatan ini disertai dengan pengurangan komitmen AS dan penciptaan rasa ketidakpercayaan, hasilnya akan sebaliknya.

Di kawasan Hindia-Pasifik, masalah ini lebih sensitif. Tiongkok dianggap sebagai pesaing strategis terpenting AS dan Washington, untuk menahan kekuatan Beijing, membutuhkan kerja sama Jepang, Korea Selatan, Australia, dan mitra-mitra regional lainnya. Tentu saja, gambaran yang ada tidak sepenuhnya sepihak; AS dan Australia akhir-akhir ini juga menekankan perluasan kerja sama pertahanan dan kehadiran militer AS di Australia. Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa kebijakan Hegseth berarti "penarikan AS dari Samudra Pasifik" secara sederhana. Yang lebih penting adalah kontradiksi antara komitmen-komitmen luas AS dan tekanan yang meningkat pada sumber daya militernya; sebuah kontradiksi yang jika tidak dikelola, dapat mempertanyakan kredibilitas pencegahan Washington di beberapa front secara simultan.

Tampaknya masalah utama Hegseth harus dicari dalam kombinasi beberapa tren: konsumsi berat cadangan persenjataan, tekanan pada struktur komando, politisasi militer, meningkatnya perselisihan internal Pentagon, dan meningkatnya tekanan pada jaringan koalisi AS. Masing-masing faktor ini dapat dikelola secara terpisah, tetapi kesamaan waktunya dapat mengubah masalah taktis menjadi krisis strategis. Pengunduran diri pejabat-pejabat seperti Menteri Angkatan Darat, dalam kondisi di mana AS terlibat dalam perang dan berbagai krisis, telah mengirimkan pesan yang tidak menyenangkan tentang stabilitas manajemen pertahanan Washington.

Dari perspektif ini, julukan "meriam penghancur" lebih dari sekadar serangan terhadap karakter Hegseth, mencerminkan kekhawatiran tentang tren yang dapat mengikis kekuatan AS. Kontradiksi dari masalah ini adalah bahwa seorang menteri yang ditugaskan untuk memperkuat kekuatan militer AS, mungkin dalam praktiknya membuat fondasi kekuatan yang sama menjadi lebih goyah dan terkikis. (MF)