EEUU impone a Venezuela el mismo bloqueo que a Irán
Parstoday- Entrevistador (E): Estimados oyentes reciban cordiales saludos y también saludamos a nuestro invitado, el analista Nicola Hadwa (NH), quien nos atiende desde Santiago de Chile, para abordar el bloqueo de EEUU a Venezuela.
En contexto: Estados Unidos aprieta las tuercas contra Venezuela. Tras una serie de sanciones y amenazas incluso de intervención militar, el presidente estadounidense, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva, vigente ya, que congela todos los activos de Venezuela en Estados Unidos y prohíbe las transacciones comerciales con el país bolivariano. La medida de la Casa Blanca recibió el beneplácito del golpista Juan Guaidó, quien intenta usurpar el cargo de Maduro, tras haberse autoproclamado en enero “presidente encargado” del país. Entre tanto, las autoridades chavistas afirman que las presiones externas nunca lograrán doblegar a la nación. Como primera pregunta, Nicola ¿por qué EEUU usa estos elementos de presión contra Venezuela y no lanza un ataque militar?
NH: Hola es un placer estar con ParsToday y, bueno, mira, lo que nos asalta es lo siguiente, antes de entrar en la temática directa sobre Venezuela, sí podemos ver que el bloqueo a Irán y las características del bloqueo a Irán, un país productor de petróleo y gas, y resulta ser que Venezuela también es un gran país productor de petróleo y gas, y EEUU lo está bloqueando. La forma en que los bloquea son exactamente iguales, no hay diferencia entre lo que hace con Venezuela y lo que hace con Irán, y al mismo tiempo, la amenaza militar, de invasión militar, tanto a Irán como a Venezuela, busca exactamente crear la misma presión, la misma incertidumbre y buscar, en primer lugar, de que al interior de Venezuela, la Fuerza Armada para evitar una guerra con EEUU, da un golpe de Estado. Es una forma de cambiar el régimen sin que EEUU tenga que invadir militarmente.
En segundo lugar, el hecho de que se mantenga esta presión por medio del bloqueo busca debilitar la economía del país, busca que la población, producto de las enfermedades, el hambre, la falta de medios, entonces, se rebele en contra del gobierno —lo mismo que buscan con Irán—. Una vez que el país esté bastante
debilitado, recién ahí, ellos están pensando en la opción militar. Eso es lo que buscan en Venezuela. No lanzan un ataque militar primero, porque la Organización de Estados Americanos (OEA) le ha dicho a EEUU que ellos no van a aceptar un ataque militar contra Venezuela, que no es la forma que ellos creen posible para hacer un cambio de régimen en Venezuela.
Además, (EEUU no lanza un ataque militar en Venezuela) porque en los momentos pre eleccionarios y con la perdida de cada vez más popularidad por parte de Donald Trump que va a la reelección, entonces, no quiere arriesgarse a un fiasco militar, a una vergüenza, que le hiciera perder definitivamente la posibilidad de perder las elecciones de EEUU. Esa es la realidad de porqué ellos no lanzan un ataque militar contra Venezuela.
E: Ahora, en este contexto, la medida de la Casa Blanca (bloqueo) recibió el beneplácito del golpista Juan Guaidó, quien intenta usurpar el cargo de Maduro, tras haberse autoproclamado en enero presidente encargado del país, dime ¿cuál es, qué nos puedes comentar respecto a la postura de Guadió? Porque en todo caso estas sanciones están haciendo mucho daño a la población.
NH: El golpista Juan Guaidó ha sido calificado por la Asamblea Nacional venezolana, por el Gobierno y por los tribunales como traidor a la patria, porque Juan Guaidó se alió con la potencia extranjera para buscar perjudicar a su país, ampliando el bloqueo y solicitando la intervención armada de una potencia extranjera en contra de su propio pueblo; por esa razón, Juan Guaidó, que es un títere de EEUU, que siempre ha sido un títere de EEUU, como todos los títeres que acostumbra a tener EEUU, como fue en un comienzo Sadam Husein, que fue un títere que utilizó para atacar a Irán; un títere fue Karzai en Afganistán y así… siempre EEUU busca traidores y títeres para utilizar y, en este caso, está utilizando la figura de este payaso Juan Guaidó, que no tiene mayor apoyo, ni la OEA lo ha apoyado ni las Naciones Unidas ni la Unión Africana, o sea, ningún organismo internacional ha apoyado a Juan Guaidó.
E: Nicola ¿qué solución ve a esta situación? ¿Quiénes son los ganadores (si habría alguno) y quiénes los perdedores?
NH: Bueno, en esta situación, la verdad que la situación a esto, es obligar a EEUU a que respete principios básicos de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que desafortunadamente las Naciones Unidas no se han comportado a la altura del objetivo para el cual fueron creadas, simplemente, las Naciones Unidas han demostrado que ellos frente a los países poderosos, frente a EEUU, las Naciones Unidas han sido absolutamente inoperante. El tema está en que la solución a esta situación va a depender, uno, de que se obligue a EEUU a respetar dos principios de la Carta de Fundación de las Naciones Unidas, el primero de ellos, la no injerencia en los asuntos internos de otro país. EEUU no respeta ese principio y está injiriendo en cuanto país se le ocurre, no solamente en Venezuela, sino que lo vemos en todos los países metiendo las manos, como en Hong Kong, también pretende trabajar con algunos traidores al interior de Irán, lo hace en todas partes, la injerencia en los asuntos políticos internos, EEUU jamás la va a respetar.
La libre determinación de los pueblos, que también es un principio establecido en la Carta de Naciones Unidas y que EEUU irrespeta absolutamente, dado que ellos, por alguna razón, se autoconceden, se autoatribuyen, el rol de juez, fiscal, policía y verdugo del mundo; entonces, ellos (EEUU) hacen exactamente lo que se les place y no tiene una solución más que la resistencia de los pueblos, más que los pueblos en sí se solidaricen, se organicen y presionen para que EEUU, de una vez por todas, respete la institucionalidad internacional, respete sus compromisos internacionales y respete la libre determinación de los pueblos y el principio de no injerencia en los asuntos internos de otros países.
E: Ahora, Nicola, uno de sus artículos de opinión se titula “El extraño concepto de ‘humanismo’ norteamericano”, ¿podrías explicarnos brevemente qué significa esa frase?
NA: El concepto de humanismo, mirado desde el punto de vista norteamericano, es muy especial, porque ellos pretenden llevar la democracia, la libertad el respeto por los derechos humanos a los otros países a sangre y fuego, matando, asesinando, bloqueando a los países matándolos por el hambre y las enfermedades. Por eso digo que el concepto de humanismo de EEUU es bastante extraño, es un concepto bastante antojadizo y mentiroso, puesto que ellos jamás han intervenido en un país para defender los derechos humanos, para defender la libertad o la democracia; por el contrario, cuando EEUU ha intervenido en un país lo ha hecho a sangre y fuego, asesinando despiadadamente como lo hizo en Afganistán, como lo hizo en Irak, como lo hace en Siria, en Yemen, y como lo hizo en Libia y en su invasión a Cuba y las amenazas y la intervención de guerra en Corea; o sea, EEUU donde ha caminado ha dejado una huella de sangre, muerte y desesperanza; por lo tanto, si todo eso ellos lo hacen en bien del humanismo y la humanidad como ellos dicen, es bastante extraño, porque nadie querría que ocurriera eso, menos bajo la justificación y el argumento de que se trataría de defender la humanidad, la democracia, la libertad y la justicia. EEUU no solo no defiende todo eso sino que además a los países del tercer mundo y a la mayoría de países donde ellos han podido injerir, entonces, le imponen dictaduras militares, gobiernos militares, para que le entreguen, casi gratuitamente, las riquezas de esos países. Mientras EEUU trata de tener democracia y libertad en su propio país a otros países les impone dictaduras militares, le impone represión, muerte, persecución, bloqueo, amenaza de guerra y guerra; entonces, el humanismo norteamericano es muy especial, es un humanismo que se plantea en base a asesinar, a matar, a robar, a saquear los recursos de otros países. Ese es en realidad, la ironía del título de “extraño concepto del humanismo norteamericano” si ese accionar norteamericano constituye un accionar humanista o de humanidad, yo preferiría observar más a los animales, a la selva, porque creo que allí sería mucho más civilizado que en lo que hace el gobierno norteamericano.
E/NL
