Cinco puntos que Trump necesita saber sobre Irán

El presidente de EE.UU., Donald Trump, debe considerar cinco puntos en la formulación su política ante Irán si quiere liberar a futuras generaciones de ansiedad sobre las tensiones entre Estados Unidos e Irán, así destacó el especialista en política nuclear y de asuntos de Medio Oriente en un artículo publicado el lunes por Reuters.

Según Housein Mousavian, en primer lugar, los funcionarios estadounidenses deben dejar de hablar sobre Irán en términos amenazantes e insultantes. En segundo lugar, las políticas de cambio de régimen en Irán usado por Estados Unidos han sido autodestructivas. En tercer lugar, desde el golpe de 1953 dirigido por Estados Unidos que derrocó al primer ministro democráticamente electo Mohamad Mosadeq, los iraníes se han resentido de la interferencia estadounidense en Irán. En cuarto lugar, el gobierno de Trump debe aceptar que Irán, como un país grande con inmensos recursos naturales y una población educada, tiene intereses e intereses de seguridad legítimos en su vecindario. Y finalmente, el registro de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán muestra que las políticas de "doble vía" de presión y diplomacia están destinadas a fracasar.

Mientras el destino del acuerdo nuclear de Irán está en juego, Donald Trump tiene hasta el 15 de octubre para decirle al Congreso si cree que Teherán está cumpliendo con el acuerdo firmado con las  siete naciones. Muchos esperan que el presidente de Estados Unidos descerifique el cumplimiento iraní del acuerdo, devolviendo las relaciones entre Estados Unidos e Irán a un estado de abierta hostilidad.

No todos en la administración parecen estar de acuerdo con el enfoque más duro de Trump sobre Irán. El secretario de Defensa, James Mattis, ha declarado públicamente que Trump "debería considerar quedarse" en el acuerdo, mientras que el secretario de Estado Rex Tillerson habría denunciado la descertificación. Al hablar después de su primera reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Mohamad Yavad Zarif, Tillerson también parecía indicar una voluntad de tomar una visión a más largo plazo cuando dijo en una conferencia de prensa que la relación Washington-Teherán "nunca tuvo un momento estable y feliz. "¿Esta será la forma en que es para el resto de nuestras vidas y las vidas de nuestros hijos y de los nietos?", preguntó.

Está claro que décadas de alejamiento han llevado a un malentendido fundamental de Irán en Washington. A pesar de las negociaciones nucleares del gobierno de Obama, todas las administraciones estadounidenses desde la revolución iraní de 1979 han fracasado en su objetivo declarado de contener a Irán.

Si Trump desea liberar a futuras generaciones de ansiedad sobre las tensiones entre Estados Unidos e Irán, debería prestar atención a cinco puntos en la formulación de su política en Irán.

En primer lugar, los funcionarios estadounidenses deben dejar de hablar sobre Irán en términos amenazantes e insultantes. El pueblo iraní está orgulloso de sus miles de años de historia y, sobre todo, considera el respeto mutuo como parte integral de sus relaciones exteriores. Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores, Zarif, aseguró que el discurso de Trump ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el mes pasado fue "el discurso más insultante de cualquier presidente estadounidense hacia Irán desde la revolución" y que "hizo todo el potencial de diálogo con los Estados Unidos sin sentido".

En segundo lugar, las políticas de cambio de régimen de Estados Unidos han sido autodestructivas. La razón principal de la duradera desconfianza de los iraníes hacia Estados Unidos desde la revolución ha sido las políticas estadounidenses encaminadas a socavar y revocar el sistema político iraní. En junio, Tillerson declaró abiertamente que la política estadounidense con respecto a Irán incluía el cambio de régimen -una declaración que no se escuchó de un alto funcionario estadounidense en años y que marcó una fuerte ruptura con la retórica convencional estadounidense de buscar el cambio de "comportamiento" iraní.

En marcado contraste, Barack Obama dijo a la ONU que "no estamos buscando un cambio de régimen y respetamos el derecho del pueblo iraní a acceder a la energía nuclear pacífica".

En consecuencia, pudo comprometer diplomáticamente a Irán en su programa nuclear y alcanzar el acuerdo nuclear de julio de 2015. Las respetuosas cartas intercambiadas entre Obama y el líder  iraní ayatolá Jamenei ayudaron a poner en marcha el proceso. Esto no sucedería hoy, incluso si Trump hizo una apertura similar, ya que la clave de las negociaciones exitosas con Irán es la primera caída de las políticas de cambio de régimen.

En tercer lugar, desde el golpe de 1953 dirigido por Estados Unidos que derrocó al primer ministro democráticamente electo Mohamad Mosadeq, los iraníes se han resentido de la interferencia estadounidense en Irán. El panorama político de los conservadores, moderados y reformistas en Irán es en muchos aspectos similar a la competencia entre demócratas y republicanos en los Estados Unidos. Como tal, cualquier acuerdo entre Washington y Teherán debe ser negociado de una manera que trascienda la división partidista en cada país - o bien sería inherentemente frágil. Los desafíos que el acuerdo nuclear ha sido sujeto en Washington por el Partido Republicano es prueba de esta necesidad. Con respecto a Irán también, las negociaciones deben llevarse a cabo de una manera que respete la composición política y las jerarquías de Irán.

En cuarto lugar, el Gobierno de Trump debe aceptar que Irán, como un país grande con inmensos recursos naturales y una población educada,tiene intereses e intereses de seguridad legítimos en su vecindario. Washington debe reconocer que las políticas estadounidenses encaminadas a aislar a Teherán y negarse a aceptar un legítimo papel iraní en la región, sólo resultan el crecimiento de la influencia iraní  en países como Siria, Irak, Yemen y El Líbano mientras la influencia estadounidense disminuye en Afganistán, Irak, Yemen y otros lugares. Desde la perspectiva de Irán, su política exterior posterior a 1979 se ha visto impulsada por el objetivo de disuadir la agresión extranjera y asegurar las fronteras del país en lugar de buscar la hegemonía regional. Después de la revolución, Irán fue invadido por el Irak de Sadam Husein y, durante gran parte de la década pasada, el caos en sus miles de kilómetros de fronteras con Irak, Afganistán y Paquistán, son factores que le obligaron a desempeñar un papel regional. Si Estados Unidos quiere evitar situaciones en las que los estados regionales compiten agresivamente por el poder, debe alentar la creación de un sistema de seguridad regional que involucre a los seis países del Consejo de Cooperación del Golfo junto con Irak e Irán.

Por último, el registro de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán muestra que las políticas de "doble vía" de presión y diplomacia están destinadas a fracasar. Aunque Trump parece estar tratando de llevar a Irán a la mesa de negociaciones en una posición de debilidad, los políticos iraníes tienden a responder a la presión mediante represalias en especie.En un reciente artículo de Washington Post, el exsecretario de Estado, John Kerry, destacó que en el momento en que entabló negociaciones con Irán, después de años de sanciones, Irán "dominó el ciclo del combustible nuclear" y construyó una reserva de uranio lo suficientemente grande como para hacer 10 a 12 bombas. "En otras palabras, Irán ya era un estado de umbral nuclear", escribió Kerry. La lección para Washington aquí es que si llega el momento de empujar, Teherán desarrollará sus propias fichas de negociación --- no capitular ante cualquier amenaza que se haga cuando Trump pronuncie su próximo discurso político sobre Irán.

*Housein Mousavian es especialista en seguridad nuclear y política nuclear en la Universidad de Princeton y ex portavoz de los negociadores nucleares de Irán.