Comment « les sténographes du pouvoir » renforcent-ils les récits d'Israël ?

Parstoday – L'analyse des récits racontés pendant six premières semaines de la guerre par les médias occidentaux démontre que la couverture médiatique du New York Times, du Washington Post et du Los Angeles Times a été fortement biaisée contre les Palestiniens.

Lorsque la nouvelle de l'approbation par Biden d'un accord de 8 milliards de dollars pour la livraison d'armes à Israël a été annoncée ce week-end, un responsable américain a affirmé : « Les États-Unis continueront à fournir les capacités nécessaires à la défense d'Israël. »

Cette décision de Biden, prise après les rapports d'Amnesty International et de Human Rights Watch faisant état d'un génocide à Gaza, a marqué une nouvelle chute morale pour le président des États-Unis Selon Parstoday, Norman Solomon, dans un article intitulé « Un président génocidaire, des politiques génocidaires » publié sur le site d’information Common Dreams, a écrit à ce sujet : « Se concentrer sur Biden en tant qu'individu est une démarche logique. »

Son décision de poursuivre l'envoi d'armes à Israël a été à la fois centrale et catastrophiques. Cependant, ce génocide, soutenu par le président sortant, s'est accompagné du silence complice de la grande majorité du Congrès, en harmonie avec les politiques et les médias dominants dans le pays, selon l’auteur.

Quarante jours après le début de la guerre à Gaza, Anne Boyer a annoncé sa démission de son poste de rédactrice en chef pour la poésie au New York Times Magazine.

Plus d'un an plus tard,sa déclaration de démission éclaire les raisons pour lesquelles la crédibilité morale de tant d'institutions progressistes s'est effondrée après la destruction de Gaza. Si Boyer dénonce « la guerre de l’État israélien contre la population de Gaza, soutenue par les États-Unis », elle choisit de se dissocier avec force du principal média libéral du pays : « Je ne peux pas écrire sur la poésie au milieu des tons « raisonnables » de ceux qui cherchent à nous habituer à cette souffrance déraisonnable. Fini les euphémismes macabres. Fini les paysages infernaux verbalement aseptisés. Fini les mensonges bellicistes. »

Le processus d'acclimatation est rapidement devenu une routine. Il a été grandement facilité par le président Biden et ses partisans, qui étaient particulièrement motivés à faire comme s'il ne faisait pas vraiment ce qu'il faisait réellement.

Lorsque Boyer a compris l’importance de la couverture de Gaza, elle a quitté « le journal de référence ».

L’analyse du contenu des six premières semaines de la guerre a révélé que la couverture du New York Times , du Washington Post et du Los Angeles Times avait une orientation très déshumanisante envers les Palestiniens. Les trois journaux « ont mis l’accent de manière disproportionnée sur les morts israéliennes dans le conflit » et « ont utilisé un langage émotif pour décrire les meurtres d’Israéliens, mais pas de Palestiniens ». Et c’est ce qu’a révélé une étude effectuée par The Intercept . Le terme « massacre » a été utilisé pour décrire les meurtres d’Israéliens contre ceux de Palestiniens dans une proportion de 125 contre 2. « Horrible » a également été utilisé pour décrire les meurtres d’Israéliens contre ceux de Palestiniens dans une proportion de 36 contre 4.

Après un an de guerre à Gaza, l’historien arabo-américain Rashid Khalidi a déclaré : « Mon objection aux organes d’opinion comme le New York Times est qu’ils voient absolument tout d’un point de vue israélien. « Comment cela affecte-t-il Israël, comment les Israéliens le voient-ils ? » Israël est au centre de leur vision du monde, et c’est vrai pour nos élites en général, partout en Occident. Les Israéliens ont très astucieusement, en empêchant les reportages directs sur Gaza, favorisé encore davantage cette perspective israélo-centriste. »

Khalidi a résumé la situation : « Les médias grand public sont plus aveugles que jamais, toujours prêts à se faire les complices de n’importe quel mensonge israélien monstrueux, à agir comme des sténographes du pouvoir, à répéter ce qui se dit à Washington. »

Le climat médiatique conformiste a facilité la tâche à Biden et à ses éminents rationalistes, qui ont pu ainsi se dégager de la situation et façonner le récit, en déguisant leur complicité en politique impartiale. Pendant ce temps, les États-Unis fournissaient à Israël de nombreuses armes et munitions. Près de la moitié des Palestiniens tués étaient des enfants.

Pour ces enfants et leurs familles, le chemin de l’enfer était pavé d’une bonne double pensée. Ainsi, par exemple, alors que les horreurs de Gaza se poursuivaient, aucun journaliste n’aurait voulu confronter Biden à ce qu’il avait dit au moment de la fusillade largement décriée dans l’école d’Uvalde, au Texas, alors que le président était rapidement passé à la télévision en direct. « Il y a des parents qui ne reverront jamais leur enfant », a-t-il déclaré, ajoutant : « Perdre un enfant, c’est comme se faire arracher un morceau de son âme… C’est un sentiment partagé par les frères et sœurs, les grands-parents, les membres de leur famille et la communauté qui reste derrière. » Et il a demandé plaintivement : « Pourquoi sommes-nous prêts à vivre avec ce carnage ? Pourquoi continuons-nous à laisser cela se produire? »

Le massacre d'Uvalde a tué 19 enfants. Le massacre quotidien à Gaza a coûté la vie à autant d'enfants palestiniens en quelques heures.

Alors que Biden refuse de reconnaître le nettoyage ethnique et les massacres de masse qu’il a rendus possibles, les démocrates de son entourage coopèrent par le silence ou d’autres formes d’évasion. Une manœuvre de longue date revient à cocher la case d’une platitude requise en affirmant son soutien à une « solution à deux États ».

Au Capitole, un précepte tacite a été proclamé selon lequel le peuple palestinien était un sujet politiquement négligeable. Les dirigeants de partis comme le sénateur Chuck Schumer et le représentant Hakeem Jeffries n'ont pratiquement rien fait pour montrer le contraire. Ils n'ont pas non plus fait l'effort de défendre les démocrates sortants Jamaal Bowman et Cori Bush, battus lors des primaires de l'été par un déluge sans précédent de campagnes publicitaires de plusieurs millions de dollars financées par l'AIPAC et des donateurs républicains .

L’environnement médiatique global était un peu plus varié, mais pas moins meurtrier pour les civils palestiniens. Au cours des premiers mois, la guerre de Gaza a bénéficié d’une couverture médiatique massive, qui s’est atténuée au fil du temps ; les effets ont été en grande partie de normaliser le massacre continuel. Il existait quelques reportages exceptionnels sur les souffrances, mais le journalisme a progressivement pris une ambiance médiatique proche du bruit de fond, tout en présentant avec crédulité les faibles efforts de cessez-le-feu de Biden comme des quêtes déterminées.

Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a été de plus en plus critiqué. Mais la couverture médiatique et la rhétorique politique américaines, qui ne veulent pas dévoiler la mission israélienne de détruire en masse les Palestiniens, se sont limitées à décrire les dirigeants israéliens comme insuffisamment préoccupés par la protection des civils palestiniens.

Au lieu de faire preuve de franchise face à des vérités horribles, les récits habituels des médias et de la politique américaine ont proposé des euphémismes et des échappatoires.

Lorsqu’elle a démissionné de son poste de rédactrice en chef de la rubrique poésie du New York Times Magazine à la mi-novembre 2023, Anne Boyer a condamné ce qu’elle a appelé « une guerre en cours contre le peuple palestinien, un peuple qui a résisté pendant des décennies d’occupation, de déplacement forcé, de privation, de surveillance, de siège, d’emprisonnement et de torture ». Un autre poète, William Stafford, a écrit il y a des décennies : « Je trouve cela cruel et peut-être la racine de toute cruauté de savoir ce qui se passe mais de ne pas reconnaître le fait. »

NbP : Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institut pour la Précision Publique. Son ouvrage le plus récent, La guerre invisible : comment l’Amérique dissimule les pertes humaines de sa machine militaire, a été publié par les éditions The New Press.

(Les opinions évoquées dans l’article ne sont que celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de la rédaction de Pars Today.)