בשעה שמיליון מובטלים, עצמאים ובעלי עסקים שקרסו ממתינים במשך חודשים לסיוע כלכלי, וראש הממשלה מאשים את "הביורוקרטיה" בעיכוב התשלומים, ישראל ממשיכה להתעסק בצרכים הפיננסיים של בנימין נתניהו ורעייתו.

ועדת ההיתרים במשרד מבקר המדינה דחתה את בקשת נתניהו למימון הגנתו המשפטית בידי המיליארדר ספנסר פרטרידג'. הוועדה הודיעה, שהיא דוחה את בקשתו לקבל היתר לחרוג מכללי האתיקה החלים על חברי הממשלה, האוסרים עליהם לקבל מימון מגורמים פרטיים. בהתבסס על חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה הודיעה לו הוועדה, שקבלת כסף מפרטרידג' תהיה עבירה על חוק שירות הציבור (מתנות).

לצד זאת הוסיפה הוועדה, כי מתוך 300 אלף הדולר שנתניהו קיבל מבן־דודו נתן מיליקובסקי הוא יידרש להחזיר רק 30 אלף דולר. יתר הכסף הוגדר ככסף שניתן למימון ההגנה על שרה נתניהו במשפטה הפלילי, ולפיכך, לדעת הוועדה, כללי ניגוד העניינים אינם אוסרים על קבלתו.

עמדה זו של ועדת ההיתרים שנויה במחלוקת. גם אם כללי ועדת אשר אינם מונעים העברת תשלומים מגורמים פרטיים לבני זוג של חברי הממשלה, חוק המתנות וההוראות בחוק העונשין בדבר לקיחת שוחד בוודאי אוסרים זאת. פירוש הדבר, שגם אם אין זה מתפקיד ועדת ההיתרים לגבות בחזרה את 270 אלף הדולר שנתניהו מודה שקיבל ממיליקובסקי, כביכול לתשלום שכר טרחת עורך דין של רעייתו, הרי שזה תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט.

זאת ועוד, המסקנה, ולפיה 90% מהכסף שהעביר מיליקובסקי הופנה להגנה על שרה נתניהו, היא רעועה, אינה נשענת על בירור עובדתי רציני וסותרת את ההיגיון. רעיית ראש הממשלה אינה יכולה להסתתר מאחורי הגדרתה כאדם פרטי, שהכללים החלים על עובדי ציבור אינם חלים בעניינה.

די אם יוזכר, שאפילו סניגורה, עו"ד יוסי כהן, עמד על היותה דמות ציבורית בולטת, במסגרת הטיעון שהשמיע בבית המשפט במטרה לשכנע את השופטים לקבל את הסדר הטיעון עמה. האם הצטרפה שרה נתניהו ל"משלחת מדינית" לגואטמלה כאדם פרטי? והאם רשאית היא לפטר עובדי מדינה במעון הרשמי כאדם פרטי, שאינו אוחז בסמכויות שלטוניות? בכל דרך שמסתכלים בה על העניין נראה, שהכסף שמשפחת נתניהו קיבלה ממיליקובסקי הוא אסור, ועליה להחזיר את כולו, לא רק את חלקו.