Почему Исламабадский меморандум о взаимопонимании достиг критической точки?

Рars Today – Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Исламской Республики Иран назвал действия правительства США нарушением Исламабадского соглашения и причиной кризиса в реализации этого соглашения.

Исмаил Бакаи заявил: «Нет сомнений в том, что Исламабадский меморандум о взаимопонимании вступил в кризисную фазу; но Исламская Республика Иран никогда не была первой, кто нарушал свои обязательства, и стороной, которая постоянно нарушала эти обязательства, являются Соединенные Штаты». Это заявление представителя Министерства иностранных дел Ирана является важнейшим ключом к пониманию того, почему Исламабадский меморандум о взаимопонимании стал критическим. Этот меморандум должен был обеспечить основу для снижения напряженности, укрепления режима прекращения огня и предотвращения возобновления конфликта после окончания войны, но сейчас он вступил в критическую фазу из-за «раннего и непрерывного нарушения обязательств США».

Исламская Республика Иран неоднократно доказывала на протяжении многих лет свою добросовестность и серьезность в выполнении международных обязательств. Подчеркивая этот опыт, Бакаи подчеркнул, что «никто не может обвинить Иран в нарушении своих обещаний». Однако причиной кризиса в рамках Исламабадского соглашения стала не неспособность Ирана выполнить свои обязательства, а «искажение» американцами пунктов этого меморандума из 14 пунктов. 

С самого начала Иран строил свое поведение на политике «обмена обязательствами», и всякий раз, когда другая сторона выполняла свои обязательства, Тегеран также действовал добросовестно. Поэтому с точки зрения иранской дипломатической элиты нынешний кризис — это не юридический спор, а кризис доверия. Кризис, корни которого уходят в долгую историю нарушения договоров со стороны Вашингтона. Одной из важнейших областей разногласий является статья 5 Исламабадского меморандума о взаимопонимании. Эта статья посвящена управлению безопасностью в Ормузском проливе.

Бакаи считает, что статья 5 была тщательно и четко составлена ​​таким образом, чтобы не оставлять места для «интерпретации путем голосования» со стороны Соединенных Штатов. Целью этой статьи было создание совместного механизма, в консультации с Оманом, для обеспечения безопасности судоходства и одновременно предотвращения военных злоупотреблений в Ормузском проливе против Ирана. Бакаи утверждает, что Вашингтон, оказывая давление на некоторых региональных игроков и создавая параллельные механизмы, фактически сорвал выполнение статьи 5 и даже поощрял или принуждал суда отключать свои системы слежения. Эти действия увеличили риск морских столкновений, экологических аварий и усилили нестабильность в международных водах. 

Еще одна важная часть заявлений Бакаи — разоблачение лжи американских чиновников о переговорах в Маскате. Он прямо заявил: «Ложь стала частью модели поведения американского правящего органа, и они к ней пристрастились». Заявление Трампа о том, что Иран согласился на все в Маскате, а затем атаковал суда, было отвергнуто представителем МИД; он подчеркнул, что это абсолютно не соответствует действительности. Переговоры в Маскате были сосредоточены исключительно на Ормузском проливе и проходили в рамках статьи 5. Иран, в консультации с Оманом, стремился к механизму безопасного прохода судов, но «открытое и скрытое давление США на Оман» этому помешало. Этот интервенционизм сам по себе подтверждает, что США не стремятся к безопасности в регионе, а настаивают на сохранении нестабильности.

Кризис в реализации Исламабадского меморандума о взаимопонимании не ограничивается вопросом Ормузского пролива. Представитель МИД Ирана также заявил в этой связи, что ряд действий США, включая продолжающееся военное давление, санкции и односторонние действия, фактически поставили под сомнение саму суть этого соглашения.
 Если одна сторона соглашения одновременно использует военные средства, политическое давление и меры сдерживания против другой стороны, то говорить об устойчивом соглашении уже невозможно.

Очевидно, что с точки зрения Тегерана ,Исламабадское соглашение еще не полностью разрушено, а скорее находится в ситуации, когда его возрождение зависит от изменения поведения США и возвращения к выполнению своих обязательств; безопасность Ормузского пролива должна обеспечиваться прибрежными странами и посредством региональных механизмов, а не присутствием внерегиональных сил, которые сами стали одним из главных факторов нестабильности. 

В связи с этим представитель МИД Ирана подчеркнул, что соглашение останется стабильным до тех пор, пока будет соблюдаться принцип «обязательства в обмен на обязательства». С точки зрения иранского дипломатического истеблишмента, если одна из сторон соглашения в одностороннем порядке нарушает его положения и одновременно ожидает от другой стороны полного выполнения своих обязательств, соглашение в конечном итоге приведет лишь к кризису. По этой причине Тегеран, подчеркивая продолжение дипломатического пути, считает возвращение Исламабадской договоренности к нормальному ходу событий обусловленным прекращением «нарушений соглашения со стороны США» и полным выполнением Вашингтоном взятых на себя обязательств. Это условие станет единственным способом предотвратить эскалацию кризиса и вернуть стабильность в регион.