Комментарий дня | Америка произвела больше выстрелов, но Иран вел бой точнее

Рars Today - На поле боя не всегда преимущество имеет та сторона, которая ведет более массированный огонь. Иногда важнее количества выстрелов, куда попадает каждый удар, какую часть мощи противника он нарушает и в какой степени может изменить его расчеты.

Войну нельзя анализировать исключительно по количеству истребителей, ракет и беспилотников. Объем огня важен, но не всегда является решающим фактором. Во многих сражениях сторона, которая лучше знает цель, точнее выбирает подходящее время и более рационально использует свои ресурсы, может оказать серьезное сопротивление более крупным и лучше оснащенным силам. По сообщению Pars Today, в последние дни на поле боя наблюдаются два разных подхода. Соединенные Штаты пытались оказать давление на коммуникационную и логистическую инфраструктуру Ирана с помощью широкомасштабных и последовательных атак. В свою очередь, Иран, вместо того чтобы участвовать в чисто количественной конкуренции, выбрал цели, которые непосредственно способствуют командованию, разведке, дозаправке и поддержке американских операций.

Цель США была ясна: подорвать сеть поддержки Ирана и в кратчайшие сроки снизить его военный потенциал реагирования. В рамках этой же стратегии осуществлялись атаки на южные, юго-западные и центральные районы Ирана. В список целей входили коммуникационные маршруты вокруг Бандар-Аббаса и Бандар-Хамира, а также пункты в Чабахаре, Бушере, Ахвазе, Кешме, Сирике, Йезде, Андимешке и Ларе.

Однако результаты, наблюдаемые на местах, значительно отстали от первоначальной цели Америки. Была повреждена некоторая инфраструктура, но структура командования и оперативные возможности Ирана не были нарушены. Маршруты снабжения были восстановлены, силы продолжали действовать, и возможности военного реагирования были сохранены. Это показало, что оборонная структура Ирана не зависит от нескольких фиксированных точек и что были сделаны различные прогнозы на критические ситуации. Что еще важнее, Иран отошел от пассивной позиции после первой волны атак. Ответ Тегерана не был просто символическим. Были выбраны цели, которые играли бы непосредственную роль в продолжении операции США: от радаров и командных центров до складов боеприпасов, объектов беспилотников и самолетов-заправщиков.

Такой подход можно рассматривать как форму активного сдерживания. Это означает, что Иран не просто ждёт следующего нападения, но и пытается нанести удар по противнику средствами, необходимыми для следующего нападения. Такой подход может ограничить свободу действий американских командиров и заставить их учитывать издержки иранского ответа в своих расчётах перед любой операцией.

В своих атаках на американские базы в регионе Тегеран стремился провести различие между принимающими странами и американскими военными объектами. Иран заявлял, что конфликт ведется не с соседними странами и государствами, а с военной структурой, использующей территорию региона для операций против Ирана. Соответственно, целью атак стали радиолокационные станции наблюдения в Омане, Центр специальных операций США в Аль-Танфе, Сирия, объекты на базе Аль-Мавфак-аль-Салти в Иордании и часть базы Аль-Удейд в Катаре. В Бахрейне также были атакованы центры, связанные с беспилотными летательными аппаратами, обработкой информации и оперативной поддержкой. В Кувейте в список целей вошли пусковые площадки HIMARS, склады оружия и радиолокационные системы, а в ОАЭ — объекты в военном городе Зайед. На севере Ирака также были атакованы позиции вооруженных группировок и базы, которые могли играть роль в наземных или диверсионных операциях против Ирана.

Такой выбор целей показывает, что Иран пытался нацелиться на наиболее уязвимые компоненты, а не на основную структуру американского присутствия; то есть на те самые части, без которых продолжение операций было бы более сложным, дорогостоящим и медленным.

В морской сфере Тегеран также стремился продемонстрировать, что его возможности реагирования не ограничиваются наземными базами. Нападение на военное судно в северной части Индийского океана и столкновение с кораблями, двигавшимися вне установленных правил в Ормузском проливе, были частью этого послания. Иран хотел показать, что он следит за водными путями вокруг себя и может влиять на морскую обстановку в случае расширения конфликта.

Главное различие между двумя сторонами, пожалуй, можно сформулировать в одном предложении: Америка производит больше выстрелов, а Иран стремится к тому, чтобы каждый выстрел имел более специфическое воздействие.

В ходе операции США широко использовались истребители, ракеты морского базирования и беспилотники-камикадзе. Повторение атак на некоторые объекты также подтверждает вероятность того, что некоторые важные цели уже были атакованы, и теперь основные усилия сосредоточены на постепенном разрушении инфраструктуры.

В противоположность этому, Иран использует комбинацию беспилотников «Шахед» и «Араш», баллистических и крылатых ракет. Скоординированная последовательность атак и одновременное появление летящих целей с разных направлений создают значительную нагрузку на системы противовоздушной обороны. В таких условиях даже передовые системы могут столкнуться с нехваткой времени, количества перехватчиков или вычислительных мощностей.

Целями Ирана, как правило, становились объекты, играющие роль в управлении войной: радары, разведывательные центры, системы наведения, базы беспилотников и заправочные станции. Проще говоря, вместо того чтобы просто атаковать вражескую руку, Иран также пытался оказывать давление на мозг и нервную систему операций.

Прохождение иранских ракет и беспилотников через линии обороны показало, что системы, подобные Patriot, не являются непроницаемыми. Ни одна система обороны не может обеспечить полные гарантии против комбинированных и широкомасштабных атак, особенно когда угрозы исходят с разных высот, скоростей и направлений. С другой стороны, увеличение количества полетов американских разведывательных, заправочных и транспортных самолетов также указывает на важные моменты в ситуации на земле. Постоянное присутствие разведывательных самолетов вблизи иранского побережья и Ормузского пролива свидетельствует о том, что Соединенным Штатам необходима активная разведывательная деятельность для выявления новых целей и отслеживания передвижений Ирана.

Отключение систем определения местоположения некоторых самолетов во время выполнения заданий также может быть признаком попытки скрыть траектории полета. Такое поведение обычно наблюдается, когда у противника есть достаточные возможности для мониторинга и анализа воздушного движения. В то же время, создание разветвленной сети воздушного моста с использованием самолетов C-17, C-130 и различных типов самолетов-заправщиков свидетельствует о значительной нагрузке на сеть поддержки США. Когда самолеты вынуждены дольше оставаться в воздухе или использовать более удаленные базы, стоимость каждой операции возрастает. Усталость экипажа, расход топлива, износ оборудования и сложность технического обслуживания также увеличиваются со временем.

Чрезмерная зависимость от дозаправки в воздухе также означает, что некоторые региональные базы уже не так безопасны, как раньше. Переброска самолетов и техники с близлежащих баз на более отдаленные места, хотя и потенциально предотвращает прямой ущерб, сделает операции более сложными и дорогостоящими. С другой стороны, одним из преимуществ Ирана является его гибкость в развертывании сил и техники. Мобильные системы, множество путей поддержки и рассредоточение оперативных центров затрудняют полное уничтожение потенциала реагирования Ирана. Чем больше времени и ресурсов противник тратит на поиск этих целей, тем больше оперативные потери.

Важную роль здесь играют и разведывательные возможности. Выявление местонахождения техники, перехват сообщений и определение координат пусковых площадок показывают, что война ведется не только в воздухе и на море. Значительная ее часть приходится на сферы разведки, связи и анализа данных. На данном этапе Иран пытается продемонстрировать, что у него есть не только ракеты и беспилотники, но и возможность получать информацию, необходимую для эффективного использования этой техники. Высокоточное оружие имеет ограниченную ценность без точной информации. Эффективность атаки повышает сочетание разведывательных возможностей, принятия решений и оперативного выполнения задач. Важнейшим результатом этих событий является постепенное изменение американских расчетов. До начала конфликта можно было предположить, что большое количество атак может в короткие сроки парализовать возможности Ирана. Но постоянные ответные действия Ирана показали, что любая атака может сопровождаться угрозой одному из важных американских центров в регионе.

Отныне американские командующие не могут ограничиваться лишь оценкой своих наступательных возможностей. Они должны также учитывать безопасность радаров, баз, самолетов-заправщиков, складов боеприпасов и командных центров. Это ограничивает свободу действий Центрального командования США (CENTCOM). Соединенные Штаты теперь стоят перед сложным выбором. Сокращение атак может означать принятие ограничений в отношении Ирана, а расширение войны также повлечет за собой большие человеческие, финансовые и политические издержки. Поддержание крупномасштабных операций в долгосрочной перспективе, особенно в регионе, где американские базы находятся в зоне досягаемости, будет непростым делом. Иран также показал, что не намерен участвовать в бесконечной эскалации войны без расчетов. Ответные действия осуществляются поэтапно, а цели выбираются исходя из их роли в операциях противника. Такое поведение показывает, что Тегеран хочет одновременно продемонстрировать свою мощь и контролировать ход эскалации.

В конечном итоге, на поле боя разворачивается битва между двумя типами сил. Соединенные Штаты по-прежнему обладают огромным преимуществом в количестве самолетов, боеприпасов и объектов поддержки, но Иран пытается бросить вызов этому преимуществу, используя точность, рассредоточенность, мобильность и лучшее знание местности.

Война ещё не окончена, и у обеих сторон появилось больше инструментов. Однако один факт уже стал ясен: Иран не только выдержал первоначальную волну давления, но и сумел изменить некоторые правила ведения боевых действий. В такой битве победа заключается не только в увеличении количества выстрелов; иногда побеждает тот, кто заставляет противника больше думать перед каждой атакой.