Взгляд на слабую попытку обозревателя New York Times показать превосходство Израиля над Ираном
Видный обозреватель New York Times, написал в заметке, озаглавленной "У кого больше проблем: Израиля или Ирана?". По этому поводу заявлены некоторые вещи, некоторые из которых являются просто нереальной, свободной и неуместной риторикой. Вот некоторые из его утверждений.
Брет Стивенс начинает свою речь с выделения двух дат: 1948 и 1979 годов. Первый — это дата установления западным колониализмом фальшивого израильского режима на земле палестинцев, а второй — год свержения аффилированного с Западом режима Пехлеви в Иране и установления исламской республики вместо шахского режима после нескольких тысяч лет истории монархии в Иране.
Автор правильно заметил, что в этой области эти два явления нельзя совмещать. Конечно, он не упоминает природу этой несовместимости: режим, представляющий колониализм, и республику, основанная на антиколониализме. Один из них является фальшивым и основан на иммиграции жителей Запада с еврейской религией, а другой является коренным, оригинальным и таким же старым, как историческое плато Ирана. В результате естественно, что Иран несовместим с Израилем.
Но проблемы Израиля не только в природе и оригинальности, вернее отсутствии таковой. Недавно Международный уголовный суд выдал ордер на арест Нетаньяху не потому, что он израильтянин, а потому, что он военный преступник.
Стивенс считает, что маловероятно, что страны мира арестуют лидера страны, обладающей ядерным оружием и мощной разведывательной организацией.
Неясно, являются ли слова автора угрозой или чем-то другим, но так же, как сопротивление Хамаса, сопротивление Ливана, сопротивление Йемена, а также самого Ирана, ни один из которых не имел ядерного оружия, атаковали военные базы израильский режим, поэтому возможность ареста Нетаньяху существует.
По словам Стивенса, цель объявления ордера на арест Нетаньяху как военного преступника состоит в том, чтобы лишить его легитимности и изолировать на международном уровне.
Странный акцент автора заключается в том, что он протестует против того, почему имя Нетаньяху было помещено рядом с лидерами палестинского сопротивления (ХАМАСа), и это снижает моральную позицию Нетаньяху и его военного министра. Точно так же автор протестует, почему имя Гитлера стоит рядом с французскими силами сопротивления нацистам.
Солдаты, связанные с израильским режимом Нетаньяху, убили более 35 000 палестинцев на палестинской земле.
Далее он упоминает инцидент с крушением вертолета президента и министра иностранных дел Ирана и говорит, что Исламская Республика была ослаблена этим инцидентом.
Как ни странно, Стивенс безоговорочно осуждает серьезные отношения Ибрагима Раиси с террористами в начале иранской революции 1979 года и с теми, кто сопровождал армию Саддама и нападал на иранскую землю, и утверждает, что Раиси, известный в Иране как самоотверженная и спокойная личность, был "жестоким палачом".
Он выступил в роли пропагандиста воинственного движения Америки и говорит, что Исламская Республика хотела заполучить атомную бомбу и теперь вовлечена в борьбу за власть, и, как ни странно, он публикует фейковые новости о том, что сын аятоллы Хаменеи должен был стать преемником отца (в должности верховного лидера), хотя это основано на лжи и согласно процедуре Ассамблеи экспертов Ирана, это невозможно. Кроме того, научная мощь Ирана, которая намного выше, чем у такой страны, как Пакистан, показала, что при желании он мог бы легко создать ядерную бомбу, но этому оружию в настоящее время нет места в оборонном плане Ирана.
Еще более странно, что автор не видит в Иране сильных структур республики. Любая другая страна, подобная этой и в этой ситуации в западноазиатском регионе, потеряла бы сразу своего президента и министра иностранных дел, она определенно пережила бы большой хаос, но Иран, обладающий мощным духом исламской республики, показал, что он способен решить задачу легко и без напряжения и, как мы видим, готовы провести новые выборы.
Это часть усилий автора New York Times показать, что сегодня Иран оказался в ловушке, а фальшивый колониальный режим Израиля находится в лучшей ситуации.
Между тем, израильский режим больше не обладает глобальной легитимностью, экономической и политической стабильностью и даже не способен противостоять силам сопротивления, подготовленным Ираном.
