Почему Китай, Индия и Пакистан проголосовали против антииранской резолюции СПЧ ООН?

Pars Today – Китай, Индия и Пакистан проголосовали против антииранской резолюции Совета по правам человека (СПЧ) ООН.

По данным Pars Today, во время голосования по резолюции, предложенной западными странами против Ирана, три государства-члена Шанхайской организации сотрудничества, а именно Китай, Индия и Россия, проголосовали против нее. Эти три страны, подчеркивая принцип невмешательства во внутренние дела стран, выразили сомнения по поводу политизации механизмов защиты прав человека. СМИ этих стран сообщили, что их правительства проголосовали против предложенной резолюции против Ирана и оценили этот шаг как меру, соответствующую поддержанию баланса, диалога и уважения национального суверенитета стран.

Отрицательное голосование Китая, Индии и Пакистана по антииранской резолюции Совета по правам человека от 23 января 2026 года нельзя считать простой дипломатической позицией. Это решение отражает ряд геополитических соображений, принципов внешней политики, общие опасения по поводу двойных стандартов Запада и их взгляды на роль Ирана в региональных и международных отношениях. Несмотря на стратегические различия, все три страны объединяет одно: противодействие политизации прав человека и использованию международных институтов в качестве инструмента давления на независимые страны.

Китай давно выступает против подхода Запада к использованию прав человека в качестве инструмента политического давления. Пекин считает, что права человека следует рассматривать в рамках уважения национального суверенитета, внутренней стабильности и культурных условий каждой страны. Сам Китай неоднократно становился объектом подобных резолюций, и этот опыт заставил его скептически относиться к мотивам таких действий. С точки зрения Пекина, антииранская резолюция — это не попытка защитить права человека, а часть западной стратегии давления на страну, не желающую подчиняться приказам США. Кроме того, Китай имеет обширные экономические и стратегические связи с Ираном и считает стабильность Ирана жизненно важной для таких крупных проектов, как инициатива «Один пояс, один путь». Таким образом, отрицательное голосование Китая было одновременно защитой принципов его внешней политики и поддержкой важного регионального партнера.

Несмотря на тесные связи с Западом, Индия в последние годы также пыталась проводить более независимую внешнюю политику. Дели хорошо понимает, что принятие политизированных резолюций может быть использовано против страны в будущем, особенно по таким вопросам, как Кашмир, внутренние протесты или борьба с экстремистскими группами. Индия также считает Иран ключевым игроком в области энергетической безопасности и транзитных маршрутов региона. Такие проекты, как порт Чабахар, имеют геостратегическое значение для Нью-Дели, и нестабильность в Иране может напрямую угрожать интересам Индии. Таким образом, отрицательное голосование Индии показало, что она не желает участвовать в игре давления Запада на Иран, особенно когда недостаточно доказательств беспристрастности резолюции. В последние годы Индия в значительной степени воздерживалась от поддержки резолюций, касающихся ситуации с правами человека в Иране, и этот подход коренится в принципах ее внешней политики. Нью-Дели всегда считал интервенционистские механизмы расследования и подобные резолюции политическими и противоречащими принципу невмешательства во внутренние дела стран. В этом контексте иранский посол в Индии, приветствуя позицию Дели, охарактеризовал этот шаг как знак приверженности Индии справедливости, многосторонности и уважению национального суверенитета стран.

Пакистан также выступил против резолюции по другим причинам, но в соответствии с позицией Китая и Индии. Исламабад всегда критиковал двойные стандарты Запада в отношении прав человека; особенно учитывая, что сам Пакистан неоднократно становился объектом подобного давления. Более того, в последние годы укрепились отношения Пакистана с Ираном в сфере безопасности и экономики, и обе страны разделяют общие интересы в пограничных вопросах, борьбе с терроризмом и региональном сотрудничестве. Пакистан также обеспокоен тем, что политизация прав человека может стать инструментом вмешательства во внутренние дела стран региона, что может угрожать стабильности Южной Азии. Отрицательное голосование Исламабада фактически стало сигналом того, что страна выступает против любых односторонних и целенаправленных действий против своих соседей.

В целом, отрицательное голосование Китая, Индии и Пакистана по антииранской резолюции стало результатом сочетания внешнеполитических принципов, опасений по поводу злоупотребления Западом международными институтами и важности Ирана в региональных отношениях. Несмотря на разногласия, три страны сошлись в одном: права человека не должны использоваться в качестве инструмента политического давления и ослабления независимых государств.