Комментарий | Конец американской монополии; Западная Азия на пороге нового порядка

Рars Today – В своем последнем анализе журнал Foreign Affairs назвал войну против Ирана поворотным моментом в ослаблении регионального порядка, возглавляемого США; событием, которое может изменить расстановку сил в сфере безопасности стран Западной Азии на долгие годы вперед.

Эта оценка не ограничивается исходом войны, а скорее демонстрирует постепенный крах модели, которую Вашингтон создавал на протяжении десятилетий для обеспечения безопасности Западной Азии; модели, основанной на значительном американском военном присутствии, создании многочисленных баз, обеспечении безопасности арабских союзников, поддержке сионистского режима и сдерживании Ирана.

Сейчас, как никогда прежде, эти же факторы подрывают доверие к Америке. Война против Ирана выявила для арабских стран важную истину: размещение американских войск и военных баз вовсе не означает безопасность под защитой Вашингтона.

В ходе войны государства Персидского залива непосредственно ощутили на себе последствия конфликта, несмотря на то, что решение о начале войны было принято в Вашингтоне и Тель-Авиве. Фактически, Соединенные Штаты втянули войну в Персидский залив, но не смогли защитить южные страны региона от ее последствий.

Значение этого события возрастает, если учесть Ормузский пролив. На протяжении десятилетий одним из главных оправданий военного присутствия США в Западной Азии было обеспечение беспрепятственного потока энергоносителей и защита жизненно важных торговых путей. Однако война показала, что Вашингтон сталкивается с серьезными ограничениями в условиях нарушения этого стратегического маршрута.

В своих последних оценках журнал Foreign Affairs рассматривает закрытие Ормузского пролива как рычаг, с помощью которого Иран смог переложить часть экономических издержек войны на своих соперников и агрессоров. Эта ситуация является стратегическим предупреждением для арабских стран. Сейчас они сталкиваются с серьезным противоречием. Соединенные Штаты по-прежнему обладают значительной военной мощью в регионе, но именно это военное присутствие может сделать их мишенью в случае конфликта.

Между тем, события в Газе также сыграли важную роль в изменении расклада сил стран региона. Поддержка Вашингтоном политики сионистского режима в войне в Газе увеличила дистанцию ​​между Америкой и общественным мнением в регионе, а также породила на правительственном уровне сомнения относительно издержек полного соответствия политике Вашингтона.

Даже в американских внешнеполитических кругах критика такого подхода усилилась. Ранее журнал Foreign Affairs предупреждал, что чрезмерное сближение Вашингтона с политикой израильского режима в войне в Газе снизило способность Америки влиять на события в регионе.

Таким образом, страны Западной Азии все чаще стремятся к диверсификации своих внешних связей, снижению зависимости в сфере безопасности от одной иностранной державы и созданию региональных механизмов. Усилия некоторых региональных правительств по созданию независимых механизмов обеспечения безопасности являются одним из признаков этой трансформации.

Конечно, кризис доверия к Америке не обязательно означает появление новой гегемонистской державы. У Китая и России, например, тоже есть свои ограничения и соображения. Но впервые за десятилетия страны региона как никогда близки к выводу, что они не могут полностью доверить свою безопасность иностранной державе.

У Вашингтона, возможно, всё ещё есть военные базы, военные корабли, самолёты и тысячи военнослужащих в регионе, но одной лишь военной мощи уже недостаточно для того, чтобы обладать тем же политическим авторитетом и влиянием, что и в прошлом.

Война против Ирана также показала, что Америка может начать войну, но не может контролировать её исход или издержки, которые она налагает на своих союзников