Трамп ограничивает свободу слова и СМИ в Америке

Pars Today – 18 сентября президент США Дональд Трамп объявил в сообщении в социальной сети Truth Social, что запретит трем американским СМИ – MS Now, CNN и Politico – доступ в Белый дом, обвинив эти СМИ в неоднократной публикации того, что он назвал «фейковыми новостями».

По данным Pars Today, решение Дональда Трампа запретить CNN, MS Now и Politico доступ в Белый дом нельзя рассматривать просто как акт мести или очередной медийный скандал во время его президентства. Это действие является кульминацией систематической модели попыток контролировать поток информации и ограничивать свободу выражения мнений в Соединенных Штатах, которая коренится в политическом прошлом Трампа и включает в себя сложные правовые, политические и медийные аспекты, каждый из которых необходимо изучить для полного понимания этого события.

С юридической точки зрения, главный аргумент деятельности СМИ основан на Первой поправке к Конституции США. Эта поправка прямо запрещает любые законы, ограничивающие свободу слова или свободу печати. ​​В своем иске, поданном в федеральный суд Вашингтона, три СМИ назвали запрет «прямым посягательством на Первую поправку» и «явным нарушением самых фундаментальных принципов Конституции».

Юридический аргумент заключается в том, что президент не может отказывать СМИ в доступе в Белый дом просто потому, что они недовольны содержанием их репортажей, поскольку это действие является явным примером «дискриминации по признаку точки зрения», которую американские суды последовательно запрещают. Комитет репортеров за свободу прессы также назвал запрет «совершенно незаконным», подчеркнув, что, хотя Белый дом разрешает некоторым репортерам доступ, он не может запрещать доступ другим из-за их репортажей.

История этого события показывает, что во время своего второго срока, в отличие от первого, когда суды дважды признавали аналогичные запреты неконституционными и восстанавливали доступ журналистов, Трамп на этот раз действовал смелее, вводя запрет более широко и без каких-либо попыток его скрыть. В феврале 2025 года Белый дом запретил журналистам Associated Press доступ в Овальный кабинет и на борт президентского самолета Air Force One просто потому, что информационное агентство отказалось переименовать Мексиканский залив в «Залив Америки».

Этот шаг был оспорен агентством Associated Press, и хотя суд низшей инстанции вынес решение в пользу агентства, апелляционный суд восстановил большую часть запрета, утверждая, что Первая поправка «не регулирует дискреционные полномочия президента по выбору того, с кем говорить или кому предоставлять особый доступ». Новый запрет теперь гораздо шире и, по мнению юристов, с большей вероятностью потерпит неудачу в суде, поскольку он привязан не к конкретному репортажу, а к совокупности репортажей за последние несколько лет.

Политический аспект этого события также имеет важное значение. Вопреки распространенному мнению, поддержка этого шага среди республиканцев не столь едина. Майк Уолц, посол США в ООН, защитил Трампа, заявив, что тот действовал «полностью в рамках своих прав». Лидер большинства в Палате представителей Стив Скализ, демократ от Калифорнии, заявил, что Трамп был более доступен для СМИ, чем любой другой президент.

Однако даже среди республиканцев некоторые не считают этот шаг неконституционным, но видят в нем политически дорогостоящий шаг. С другой стороны, представитель Роберт Гарсия, демократ от Калифорнии, сравнил этот шаг с «уровнем цензуры в Северной Корее», заявив: «Эти атаки на свободу слова безумны. Первая поправка священна в этой стране».

Реакция СМИ также вышла за рамки судебных исков. Пять крупнейших американских телеканалов — ABC, CBS, Fox News, NBC и CNN — приостановили совместное телевизионное освещение выступления президента в Генассамблее ООН в знак солидарности с CNN, отметив в своем заявлении: «Ни одно правительство не должно ограничивать новостную организацию из-за ее репортажей». Ассоциация корреспондентов Белого дома также предупредила, что «последствия этого действия выходят за рамки этих организаций; стандарт, использованный для исключения одного издания за его освещение, может быть применен к любому другому изданию в будущем».

Что отличает этот инцидент от типичного столкновения между Белым домом и СМИ, так это более широкий контекст, в котором он произошел. В течение своего второго срока Трамп бросал вызов не только СМИ, но и правовым и судебным институтам, и неоднократно игнорировал постановления суда.

Запрет на репортажи CNN, MSNOW и Politico следует рассматривать как часть систематических усилий по подрыву надзорной роли независимых СМИ и созданию среды, в которой президент может представлять общественности предпочитаемую им версию событий, не подвергаясь критическому анализу. Если суды подтвердят запрет, это может стать практикой, позволяющей любому будущему президенту отказывать критически настроенным СМИ в доступе к источникам новостей, а если они его отклонят, Трамп может продолжить использовать другие методы для ограничения свободного потока информации.