От Йемена до Ормуза: почему американской огневой мощи недостаточно для победы?

Pars Today - Джон Миршаймер, профессор Чикагского университета, утверждает, что у Америки нет стратегии победы над Ираном и йеменской «Ансаруллой».

Этот видный теоретик международных отношений расценивает нынешний тупик в Вашингтоне как результат разрыва между военной мощью и способностью достигать политических целей. Соединенные Штаты по-прежнему обладают значительной огневой мощью, но они не могут гарантировать, что дальнейшие атаки приведут к капитуляции противника. Главная проблема Вашингтона сейчас — как закончить войну, в которой у него нет четкой стратегии победы.

Опыт противостояния Америки с йеменской «Ансаруллой» весной 2025 года подтвердил эту реальность. Администрация Дональда Трампа начала крупномасштабную военную операцию, пообещав разгромить йеменские силы. Примерно через семь недель операция завершилась соглашением о прекращении атак и посредничеством Омана. Трамп представил это как победу Соединенных Штатов, но «Ансарулла» оставался влиятельным игроком в балансе сил в Йемене и в вопросах безопасности Красного моря. Разрыв между заявлением о победе и фактическим результатом операции является главным пунктом критики Миршаймера. Одного лишь превосходства в воздухе недостаточно, чтобы сломить политическую волю противника. Уничтожение военных целей не обязательно приводит к капитуляции. Вашингтон уже столкнулся с этой реальностью в Йемене и теперь сталкивается с более серьезным вызовом со стороны Ирана.
Эскалация йеменского конфликта увеличивает военные расходы США. Война с Ираном также истощила запасы вооружений Вашингтона. Крылатые ракеты, высокоточные боеприпасы и современные перехватчики — это не безграничные ресурсы. Их замена требует времени и больших затрат. Ведение войны на истощение против «Ансар Аллах» без перспективы решающей победы означает расходование оружия, которое необходимо американским военным на других фронтах. Миршаймер рассматривает этот вопрос именно с этой точки зрения. Когда затраты на операции возрастают, но четкого политического результата не достигается, военная мощь становится фактором ослабления, а не разрешения кризиса. Географическое положение Йемена также усложняет эту ситуацию. Баб-эль-Мандебский пролив является важным транспортным путем для мировой торговли и энергоснабжения. Обладая возможностью угрожать саудовскому судоходству и критически важной инфраструктуре, «Ансарулла» может перенести издержки конфликта за пределы Йемена. Одновременная нестабильность в Красном море и кризис в Ормузском проливе усилят давление на энергетические рынки и мировую торговлю. По мере расширения войны будут расти и затраты на защиту морских путей и энергетических объектов союзников США. В таких обстоятельствах Вашингтон сталкивается с серьезным противоречием: он вступает в войну, чтобы обеспечить безопасность своих союзников, но военное вмешательство может сделать эту же безопасность более хрупкой. Больший риск заключается в том, что йеменский фронт будет связан с войной США против Ирана. Миршаймер предупреждает, что крупное наступление против «Ансаруллы» может подтолкнуть Иран к более активной поддержке своего союзника. В таком случае Вашингтон будет расширять масштабы кризиса, а не сдерживать его. Даже первоначальные военные успехи не гарантируют окончательной победы. Исход войны зависит не только от нанесенного ущерба. Решающее значение имеет также способность другой стороны продолжать сопротивление и наносить удар. Этот факт превращает превосходство Америки в вооружении из военного преимущества в недостаточный фактор обеспечения победы.
Тупик Вашингтона очевиден как никогда. Дальнейшее расширение войны истощает запасы вооружений, ставит под угрозу безопасность региональных союзников и увеличивает экономические издержки. Отступление также влечет за собой политические издержки для правительства, которое начало войну с обещанием победы. Однако продолжение войны без достижимой цели делает цену вывода еще выше. Каждый новый фронт может втянуть Соединенные Штаты в еще более глубокий кризис, конца которому не видно.
Таким образом, предупреждение Миршаймера указывает на фундаментальную слабость в стратегии Вашингтона, поскольку Соединенные Штаты сейчас сталкиваются с фундаментальной проблемой: как выйти из войны, в которой у них нет четкой стратегии победы?