Проблема не в ядерной сделке с Ираном. Проблема в самом Иране

Американское издание Аtlantic пишет: Если и когда будет достигнуто возвращение к соглашению, администрации Байдена также потребуется противодействовать нарастающим усилиям Ирана на Ближнем Востоке.

Избрание Ибрагима Раиси президентом Ирана не стало неожиданностью. Все, кто мог представлять для него угрозу, были дисквалифицированы. Он был выбран верховным лидером Али Хаменеи, и неудивительно: мало кто лучше воплощает самой идеологию Исламской республики. Он не откроет Иран для внешнего мира и, конечно же, никоим образом не будет стремиться угодить Соединенным Штатам. Что касается поведения Ирана на Ближнем Востоке, он ясно дал понять, что это «не подлежит обсуждению».

Конфликт между Израилем и ХАМАСом в прошлом месяце стал напоминанием о том, что почти все на Ближнем Востоке взаимосвязано - говорим ли мы о ракетах ХАМАС, продолжающемся бедствии в Йемене или ядерной сделке с Ираном, и дестабилизирующая роль Тегерана в регионе - это общий фактор.

Мы понимаем, почему президент Джо Байден стремится вернуться к соглашению, Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД). Соединенные Штаты должны ограничить ядерную программу Ирана, а затем использовать время, оставшееся до истечения срока действия соглашения, чтобы либо заключить более длительную и прочную сделку, к которой стремится администрация Байдена, либо усилить наше сдерживание, чтобы Тегеран понимал, что США не позволят Ирану стать ядерной державой.

Однако, хотя мы убеждены в ценности сдерживания ядерной программы Ирана, этого недостаточно. Администрации также необходимо будет противодействовать тому, что почти наверняка будет эскалацией усилий Ирана в регионе: с ослаблением санкций, которое произойдет в результате возвращения к соблюдению СВПД, ресурсы Тегерана, вызывающие беспокойство, увеличатся. Кампания Дональда Трампа по «максимальному давлению» ограничивала ресурсы, которые Иран мог предоставить таким военизированным группировкам, как ливанская «Хезболла», шиитские ополчения в Ираке и палестинские организации ХАМАС и «Исламский джихад», но она никогда не останавливала продолжающееся предоставление Ираном курсов обучения, вооружений и прочей материально-технической помощи.

После недавнего конфликта с Израилем лидеры ХАМАС горячо хвалили Тегеран за то, что он им предоставил. И из просочившейся аудиозаписи мы знаем, что собственный министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф был разочарован тем, что элитные силы Кудс Корпуса стражей иранского режима последовательно подрывали то, чего он надеялся достичь с помощью дипломатии. Более того, Хаменеи захочет показать, что возвращение к СВПД не означает, что он отказывается от своей идеологии сопротивления, поэтому мы можем ожидать еще большей иранской экспансии в Йемене, Ираке, Сирии и Ливане, а также угроз для соседних государств.

Этот страх перед региональной повесткой дня Ирана во многом объясняет противодействие СВПД, как на момент его согласования, так и до настоящего времени. Многие в Конгрессе США, а также лидеры государств Ближнего Востока тогда - как и сейчас - были обеспокоены тем, что администрация и ее европейские партнеры ошибочно сочтут иранское досье «закрытым», поскольку они видят угрозу, которую представляет Иран, слишком узко, и в только ядерном аспекте. Критики в регионе, однако, рассматривают прошлое как пролог: подобно тому, как Иран стал намного более активным и агрессивным на Ближнем Востоке после согласования СВПД, теперь они ожидают угрожающих действий, если и когда США и Иран вернутся к имплементации ядерного соглашение. Справедливо или нет, но большая часть региона по-прежнему убеждена, что администрация Обамы проигнорировала агрессию Ирана, опасаясь поставить под угрозу выполнение соглашения.

Региональный взгляд на Иран определяется опытом взаимодействия этих лидеров с Исламской Республикой. Для них главный вопрос с Ираном, как однажды выразился Генри Киссинджер, заключается в том, является ли он государством или делом. Аргументы в пользу последнего веские и глубоко укоренившиеся: революционный Иран использует исламскую, шиитскую и антиколониальную риторику для оправдания экспансионистской националистической программы. Вскоре после иранской революции, казни тысяч реальных или воображаемых противников режима, поддержки террористических групп по всему региону, непрекращающиеся угрозы существованию Израиля, опасное контрнаступление в Ираке в 1980-х годах, нападение на США в Ливане в 1983 году, и танкерная война с Америкой ясно показали природу и угрозу Ирана.

Когда к 2005 году программа разработки Ираном ядерного оружия стала очевидной, она впервые стала рассматриваться как еще один, хотя и особенно опасный инструмент в иранской силовой политике. Таким образом, администрации Буша и Обамы заявили, что США будут использовать силу, чтобы помешать Ирану разработать оружие - угроза, которой не подвергаются Южная Африка, Ливия, Индия или Пакистан, каждая из которых в различных точках обладала ядерным потенциалом. Запад рассматривал Иран как опасное дело, а Иран рассматривался как врожденный агрессор.

Администрация Обамы по понятным причинам обеспокоена тем, что, если иранскую ядерную программу невозможно остановить дипломатическими средствами, это, по сути, спровоцирует более широкий конфликт, потому что в дело вступит либо Израиль, чувствуя экзистенциальную угрозу, либо США, зная об опасности гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке. Использование дипломатии как рычага изменения поведения Ирана было по многим причинам не только логическим, но и политически необходимым путем. Это неизбежно подразумевало, что Иран теперь стал не делом, а государством, чьи ядерные амбиции и, возможно, в более широком смысле региональная угроза, можно было бы обуздать с помощью традиционной дипломатии кнута и пряника.

Некоторые в администрации Обамы пришли к выводу, что СВПД может сигнализировать о дипломатической «смене режима»: засвидетельствовав уважение и доверие Запада, Иран признает глобализированный миропорядок, созданный в Америке.

Если на это была ставка, иранцы на нее не купились. С 2013 года, когда начались серьезные переговоры с иранским правительством, до 2018 года, когда Трамп отказался от сделки, Иран не сдерживал свое поведение. Вместо этого он усилил свою региональную агрессию, используя нестабильность, вызванную «арабской весной», а также подъем ИГИЛ для расширения своего влияния. Для многих в регионе урок был очевиден: невозможно построить доверительные отношения с Ираном, потому что у Ирана есть планы доминирования на Ближнем Востоке.

Независимо от того, как израильтяне, саудовцы, эмиратцы и другие относились к администрации Обамы, подход Байдена к Ирану явно отличается от политики Обамы. Обратите внимание, например, на следующие признаки того, что команда Байдена не будет пассивной перед лицом прямых или косвенных угроз со стороны Ирана: удары с воздуха по обеим сторонами ирако-сирийской границы в ответ на ракетные и беспилотные атаки шиитских ополченцев, поддерживаемых Ираном, на на иракские базы, где размещены силы США; военно-морской перехват судом с грузами иранского оружия для Йемена; несмотря на давление, твердую поддержку права Израиля на самооборону от ракетных обстрелов со стороны ХАМАС. В то же время официальные лица США берут на себя обязательства в частных беседах с нашими союзниками в регионе, чтобы не позволить ядерному досье изменить то, что США терпят, когда дело касается Ирана на Ближнем Востоке.

Задача будет заключаться в том, чтобы дополнить эти ранние шаги и показать, как только СВПД будет восстановлен - что, как мы оба считаем, произойдет где-то в этом году, - что администрация будет работать с нашими партнерами и бросать вызов иранцам, поскольку они напрямую и через прокси расширяются и угрожают другим. Ирония заключается в том, что для того, чтобы дипломатия работала, будь то по ядерному вопросу или по другим региональным вопросам, Тегеран должен понять, что за этим стоит мускулистая сила. Без давления не было бы СВПД, и если мы хотим сдержать вопиющие действия Ирана, мы должны быть в состоянии показать его лидерам, что они заплатят цену.

Поскольку сейчас Израиль находится в зоне ответственности Центрального командования США вместе с остальной частью Ближнего Востока, администрация Байдена должна объединить его с нашими арабскими партнерами для разработки вариантов и проведения чрезвычайного планирования для борьбы с угрозами шиитского ополчения. Администрация также должна побуждать страны Персидского залива лучше поддерживать иракское правительство; использовать наши коллективные активы, чтобы сделать больше для ограничения возможности Ирана экспортировать оружие своим клиентам; и поддержать продолжающиеся израильские удары по усилиям Ирана по созданию своей военной инфраструктуры и развитию средств точного наведения для сирийских ракет и ракет "Хезболлы".

При администрации Трампа Вашингтон использовал разные средства в разных странах Ближнего Востока, но в целом применял военное, экономическое и дипломатическое давление, чтобы помешать продвижению Ирана. Его действия были поддержаны региональной коалицией, которая в конечном итоге объединилась в Авраамические Соглашения. Укрепление этих соглашений имеет смысл не только с точки зрения использования арабских контактов с Израилем для того, чтобы побудить Израиль к миру с палестинцами, но также с точки зрения укрепления коалиции, настроенной против Ирана.

Чтобы добиться успеха, администрации Байдена необходимо будет работать с арабскими, израильскими и турецкими партнерами по иранским региональным вопросам и оказывать давление как на Тегеран, так и на те правительства, которые соблазняются и идут на уступки Ирану. Такой подход не исключает дипломатии; напротив, он мог способствовать этому. Действительно, при правильном управлении мы можем заинтересовать Иран в диалоге. В конечном итоге, если региональные переговоры с Тегераном могут иметь хоть какой-то шанс снизить напряженность и свести к минимуму вероятность конфликта и эскалации, они должны вызвать такой отпор со стороны региона, который дает Ирану повод для сдерживания своего поведения.

Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Parstoday Russian.