Исламская революция и трансформация отношений между Ираном и Западом, особенно США

Иран всегда имел большое значение для Запада. Его значение было настолько велико, что Британия привела к власти Реза-хана Мир Панджа в начале 14 века хиджры. Приход к власти Мохаммад-Резы Пехлеви также был результатом манеджмента и поддержки Запада. Запад всегда пытался преобразовать Иран в культурном плане, чтобы передать культурную самобытность Запада. Апостасия (вероотступничество), которую проводил Мохаммад-Реза в Иране, была результатом планов западных держав, особенно США, для Ирана. Политический активист Абдулла Ганджи заявляет: «Влияние Запада на Иран в эпоху Пехлеви было таким, что после государственного переворота 19 августа 1953 года (28 мордада 1332 года) все иранские премьер-министры были избраны при координации с США». В эпоху Пехлеви Иран был одним из двух столпов США в регионе Западной Азии. В двухкомпонентной стратегии Никсона Иран и Саудовская Аравия были двумя региональными жандармами, проводившими политику США.

 

В разгаре реализации «независимой национальной» стратегии с середины 1960-х годов до Исламской революции в Иране в 1979 году, Соединенные Штаты были великим союзником Ирана. Таким образом, между двумя странами были заключены разнообразные соглашения, примерами которых были оружейная сделка с США на 70 млн долларов и соглашение о получении от США технической помощи в размере 23,5 млн долларов в год.

 

Алиреза Азганди, профессор университета, во введении к книге «Внешние отношения Ирана 1320-1357 гг.» пишет: «Мохаммад-Реза шах поддерживал тесные и очень хорошие отношения с Соединенными Штатами из-за чувства небезопасности, вызванной на фоне экспансионизма СССР. Даже в 1345–1355 годах, т.е. в период деэскалации, когда угроза Ирана была устранена Советским Союзом, ничуть не уменьшилось желание Мохаммад-Резы шаха расширить более тесные экономические связи и отношения с этой страной в сфере безопасности. А когда улучшилось финансовое благосостояние Ирана за счет продажи нефти, усилились чувство власти и необходимость сближения к Соединенным Штатам. Падение шаха на самом деле является демонстрацией его боязни коммунизма, с одной стороны, и его односторонней зависимости от США, с другой стороны. Внутренняя политика шаха была основана на дальнейшем укреплении основ монархии, а на внешнем фронте она привела к односторонней интеграции с Соединенными Штатами».

 

Через пять месяцев после победы революции 13 июля 1979 года молодой сотрудник департамента Ближнего Востока при МИД Британии Ник Браун, который спустя несколько лет стал поверенным в делах, а затем послом этой страны в Тегеране, перечисляет 10 причин падения Мохаммад-Резы шаха. Он говорит об одной причине так: «Народ не терпел связь и полную зависимость государства шаха от западных держав».

 

После Исламской революции во внешней политике Исламской Республики Иран произошло резкое изменение, так что США, крупнейший партнер Ирана, стали его  главным врагом. Основная причина этого — противоречивые идентичности Ирана и Запада, особенно США. До революции Иран был прозападным игроком, не враждовал с сионистским режимом, религия не была ядром его политики. Иран не только не бросал вызов присутствию Запада в регионе, но и был жандармом Запада в регионе, но у Ирана после революции стала совершенно другая идентичность. После революции Иран является независимым игроком, власть которого избирается народом, он не зависим от Запада и даже выступает против вмешательства Запада в региональные дела и борется с ним, не признает сионистский режим и считает его оккупационным режимом. Религия также является ядром внутренней и внешней политики.

 

Учитывая эту новую идентичность, Исламская революция в Иране изменила механизмы региональной безопасности в ущерб Соединенным Штатам и Западу. После революции Иран без зависимости от какой-либо иностранной державы стал независимой державой в Западной Азии. Запад, в частности США, обеспокоен тем, что Иран может стать примером для других стран региона. Именно поэтому, они не отказываются от каких-либо методов или тактик для нанесения ударов по Ирану и даже иранскому народу.

 

Спустя несколько лет после победы Исламской революции в Иране помощник президента США по национальной безопасности при президенте Джимми Картере (в период, когда победила Исламская революция) Гэри Сик заявил: «Я думаю, что событие, которое действительно изменило отношения между Ираном и Соединенными Штатами, произошло в 1972 году, когда тогдашний президент США Никсон и Генри Киссинджер приехали в Иран и подписали с Ираном исключительный и необычайный в своем роде договор. Они попросили Иран взять на себя защиту американских интересов в районе Персидского залива, шах немедленно принял их просьбу... Хотя иранскому народу трудно принять этот вопрос, однако с этого момента США стали гораздо более зависимыми от Ирана, чем Иран от США. Мне кажется, что вообще не принималась во внимание эта сторона ирано-американских отношений. Дело в том, что США полагались на Иран для защиты своих интересов в регионе, и поэтому Иран во многих аспектах был скорее доминирующим партнером... Отношения Ирана и США были очень тесными и нашли абсолютно личный аспект. По сути, это были отношения, основанные исключительно на самом короле. С революцией вся эта политика развалилась и альтернативы не было. Соединенные Штаты потратили почти десять лет на разработке стратегии, которая должна поддерживать их интересы в Персидском заливе. Эта стратегия основывалась почти исключительно на Иране и самом шахе, поэтому, когда он ушел, все были ошеломлены. Другого способа заменить старую стратегию не было, и это стало катастрофой для Соединенных Штатов».

 

В Иране некоторые правительства считали, что существует возможность примирения с Соединенными Штатами и снятия напряженности между двумя странами. Реформистский кабинет правительства принял стратегию деэскалации напряженности с миром, в том числе с США. Подвергавший критике диалог Запада с Ираном в тогдашнем правительстве с планом реконструкции и развития сменился конструктивным диалогом в реформистском правительстве. Однако, результатом этой политики стало не только улучшение отношений между Ираном и Западом, но и тогдашний президент США Джордж Буш младший в 2002 г. назвал Иран вместе с Ираком и Северной Кореей, «осью зла». Бывший министр иностранных дел Британии Джек Стро, указав на его воспоминание о том, как Запад повернулся спиной к Ирану отметил: «В какой-то момент бывший президент Ирана (Мохаммада Хатами) обратился к Западу, но тогдашний президент США Буш «тянул ковер из-под ног Запада». Назвав глупостью Бушем представление Ирана, как «ось зла», он сказал: «В конце января 2002 года Буш представил Иран, как ось зла, рядом с двумя действительно мятежными странами, т.е. Ираком и Северной Кореей. Это было и глупо, и неправильно».

 

Вражда США с Ираном настолько сильна, что экс-президент этой страны Дональд Трамп в одностороннем порядке нарушил соглашение, поддержанное резолюцией СБ ООН, и выходя из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), принял политику максимального давления на Иран, восстановил старые санкции и ввел новые санкции против Ирана. Целью администрации Трампа было оказать обширное давление на иранский народ в плане средств к существованию и создать конфронтацию между народом и правительством Ирана, но активное сопротивление Ирана победило политику максимального давления. Дело в том, что корень вражды США с Ираном лежит не просто в глубоких политических трениях, а в дискурсной глубине и истекает из двух  мировоззрений и двух дискурсов с идеологическими подходами. Соединенные Штаты являются флагманом либеральной демократии и секуляризма, а Иран — флагманом исламской идеологии.

 

Другой вопрос заключается в том, что на отношения Ирана с европейскими странами также повлияли связи между Тегераном и Вашингтоном. США не считают, что тесные взаимодействия Ирана с европейскими странами отвечают их интересам. По этой причине за последние 43 года отношения Исламской Республики Иран с европейскими государствами не имели тенденции к улучшению.