Pars Today

Администрация Джо Байдена не смогла выполнить свои обещания во многих внутренних областях. Усиление критики со стороны оппозиции, неспособность контролировать инфляцию, ситуация с безработицей и снижение темпа экономического роста — все это факторы, побудившие президента США использовать внешнеполитическую арену для компенсации неудач и достижения минимальных успехов до проведения промежуточных выборов в Конгресс.

 

Несколько недель назад Вашингтон, представляя визит Байдена на Ближний Восток важным, пытался показать, что его визит принёс результаты для Белого дома. Анализируя визит, отмечали, что в ходе поездки Байдена вопрос энергетического рынка, просьба у арабских стран об увеличении добычи нефти, подготовка почвы для улучшения отношений между сионистским режимом и Саудовской Аравией, вопрос Ирана и ядерное соглашение были среди наиболее важных вопросов, но лишь немногие западные аналитики указывали на использование Белым домом внешнеполитической арены для президента, имеющего долгую историю и опыт работы в комитете Сената США по международным отношениям.

 

Аналитики считают, что Белый дом использует внешнеполитическую арену для президента, имеющего долгую историю и опыт работы в комитете Сената США по международным отношениям.

 

В эпоху Барака Обамы внешняя политика "Взгляд на восток" и сдерживание Китая, занимала видное место в стратегии Белого дома. В период правления Дональда Трампа было видно сокращение международных обязательств США, максимальная защита сионистского режима и сосредоточенность на внутренних областях.

 

Однако в правительстве Байдена был принят ряд разрозненных и нечетких мер, которые убедили многих наблюдателей в том, что он не определил конкретную макростратегию для международного положения США, и его немногочисленные успехи были достигнуты благодаря ошибкам или помощи других.

 

Вот почему некоторые аналитики считают, что внешняя политика величайшей державы мира сбилась с пути и теперь нуждается в новой архитектуре.

 

 

 

Максимальный уровень хаоса во внешней политике США принесла поездка Байдена на Ближний Восток, осуществленная в разгар бедствия Белого дома и, с точки зрения многих аналитиков не принесла почти никаких результатов.

 

На веб-сайте "Федералист" о провале внешнеполитической стратегии Байдена сказано, что поездка Байдена в Саудовскую Аравию удивительно потерпела поражение в достижении цели по получению большего объема нефти. СМИ, поддерживающие президента, игнорируют репутацию США, права человека и т.д., и освещают лишь провал дипломатических усилий США.

 

Настоящей целью визита Байдена в Саудовскую Аравию было решение проблемы роста цен на топливо в США, которая нанесла ущерб его популярности. Однако, самым ярким моментом данного визита стало, когда Байден выпрашивал нефть у правительства и его лидера, которых он называл ненавистными в предвыборной кампании.

 

Байден разыгрывает последнюю карту, т.е. внешнюю политику. Потерпев неудачу во всем, у него не было другого выбора, кроме как обнять Бин Салмана в надежде, что тот, в свою очередь, окажет Байдену услугу.

 

Телеканал "Фокс Ньюс" со ссылкой на высокопоставленного эксперта по внешней политике считает, что во время своего заграничного визита Байдену удалось выставить США в глазах всего мира слабыми.

 

Вице-президент Института международных исследований The Heritage Foundation Джеймс Джей Карафано назвал поездку "пустым бургером" из-за отсутствия ошутимых достижений для Соединенных Штатов со стороны лидеров нескольких ближневосточных стран. С точки зрения этого аналитика, неблагоприятным моментом является то, что все эти проблемы произошли в то время, когда Россия в регионе стремится укрепить отношения и повысить уровень торговли вооружениями с Ираном.

 

Веб-сайт The New Republic, также охарактеризовав поездку Байдена на Ближний Восток чем-то выше катастрофы, заявил, что президент, отчаянно пытавшийся сохранить и реализовать программы внутри страны, для компенсации недостатков придпринял меры, которые также нанесли ущерб его внешней политике. 

 

Согласно этому анализу, Ричард Никсон, Билл Клинтон и Дональд Трамп в начале своего президентского срока использовали внешнюю политику, чтобы заполнить пробелы и объединить правительство. Для Байдена, который много лет возглавлял комитет Сената США по международным отношениям, внешняя политика должна была принести ему спокойствие. В последние месяцы он стал крайне непопулярным в опросах, поэтому он пытался использовать внешнюю политику, чтобы, таким образом смочь решить энергетический вопрос, параллельно со своими успехами в рамках НАТО в украинском кризисе.

 

Президент США Байден, вопреки своим обещаниям, присоединился к человеку, который приказал убийство обозревателя газеты The Washington Post и до сих пор наблюдает варварскую войну в Йемене. Для достижения своих целей он, не отреагировал, а обнял диктатора. Несмотря на все это, ОПЕК, как нефтяной картель под контролем Саудовской Арави, почти не проявляет готовности делать то, что нравится Байдену.

 

Согласно данному анализу, на первый взгляд, поездка Байдена была игрой с последней картой — внешней политикой. Потерпев неудачу во всем, у него не было другого выбора, кроме как обнять бин Салмана в надежде, что тот, в свою очередь, окажет Байдену услугу.

 

 

 

Наиболее точный анализ нынешнего состояния администрации Байдена дает Стивен М. Уолт - выдающийся профессор по международным отношениям Гарвардского университета. В статье, опубликованной в аналитическом белферском центре, он подчеркнул: "Беспокойство вызывает тот факт, что Байден и его советники не могут выполнить задачу по разработке внешней политики и большой стратегии для 21 века. Очевидная опасность заключается в том, что они прибегают к различным голосам и стратегиям эпохи холодной войны, и до сегодняшнего дня они были неудачными".

 

Перед выборами администрация Байдена пообещала восстановить союзы с США и объединить демократический мир против нарастающей волны авторитаризма. Америка должна была сосредоточиться на Китае и выиграть с ним конкуренцию. Предполагалось, что изменение климата станет главным приоритетом, США снова присоединятся к ядерной сделке с Ираном, положат конец войне Мухаммеда бин Салмана с Йеменом и принесут американцам внешнюю (экономическую) политику в поддержку среднего класса. При этом, Госсекретарь США Энтони Блинкен пообещал сделать права человека главным приоритетом внешней политики правительства.

 

С точки зрения этого университетского профессора, наиболее успешная политика Вашингтона произошла в Украине. Он организовал трансатлантический ответ на российское вторжение. Это произошло с использованием реакции европейского союзника и полезного содействия таких стран, как Германия и общей дипломатии Зеленского. Эти действия, несомненно, стали шоком для президента России Владимира Путина.

 

Стивен Уолт: "Неблагополучное положение США связано с ошибками, которые начались еще во времена Билла Клинтона и продолжаются до сих пор".

 

По мнению этого теоретика, в целом мало признаков того, что у администрации Байдена есть четкая, убедительная и успешная стратегия для продвижения программы. Если мы посмотрим на инициативы и действия, совершенные в течение последних полутора лет, то не видно каких-то существенных достижений.

 

Он также подчеркнул: "Американцы не должны игнорировать нехороший менеджмент США и ошибки, которые начались во времена Билла Клинтона и продолжаются до сих пор.

Архитекторы этих неправильных шагов пока еще делают все, чтобы отрицать катастрофические недостатки своей политики".

 

Уолт далее делает акцент на том, что трудно не рассматривать вторжение Путина в Украину, как классическую превентивную войну. Это было незаконное вторжение, которое было осуществлено против попыток США вооружить Украину и вывести ее в западный альянс.

 

Неоднократный отказ правительства от отмены "политики открытых дверей" НАТО привел к войне, когда Путин подготовил свои вооруженные силы и ясно дал понять, что нападет, если его опасения не будут устранены. Непринятие Западом озабоченности России было стратегическим просчетом в предсказании про реакцию Москвы. Несмотря на жесткие санкции, дело об Украине никак не сможет превратиться в крупный внешнеполитический успех Байдена. Однако украинский кризис вернул Соединенные Штаты к старым привычкам времен холодной войны.

 

 

 

По мнению теоретика, Байден не смог добиться результатов и в отношении Китая. Что касается Ближнего Востока администрация Байдена пришла к власти, пообещав восстановить ядерную сделку с Ираном, заняв жесткую позицию по отношению к непокорным лидерам Саудовской Аравии и обратив внимание на права человека, но Байден и Блинкен практически были такими же дилерами, как Трамп. На самом деле подход американского правительства к Ближнему Востоку был "умеренным Трампом" (модифицированной версией Трампа).

 

В заключительной части этого анализа Уолт указал на наиболее важный вопрос: почему Соединенные Штаты должны ожидать, что другие страны примут их "демократические ценности", но сама Америка крайне разделена и движется к постоянному правлению меньшинства.

Центральный вопрос заключается в том, существует ли для таких случаев умная и опытная группа экспертов по внешней политике. Байден собрал группу людей, которые видят мир так же, как и он, и занимаются всеми скучными деталями внешней политики США. Такие фразы, как "глобальное лидерство", "общие ценности", "порядок, основанный на правилах" и "свободный мир", не заменяют внешнеполитическую стратегию.

 

Байден и его команда подобны опытным механикам Ford или Chevrolet, пытающимся обслуживать Tesla. Они умеют пользоваться внешнеполитической машиной, но используемые ими внутренние и международные институты не подходят для их целей. Неудивительно, что их политические ответы не приносят миру желаемых результатов.

 

Согласно приведенному выше анализу, Байдену нужен не механик, а архитектор: люди с воображением и видением для создания новых механизмов и подходов, которые лучше подходят для решения сегодняшних проблем. К сожалению, из-за того, что нынешняя система уделяет большое внимание соответствию и достижению консенсуса, творческие люди не достигают руководящих должностей.

 

При таких условиях рассчитывание на ошибки Москвы или Пекина не может быть надежным  для успешности Вашингтона. Принятие мудрой политики и ее эффективное осуществление вместо того, чтобы надеться на ошибки других, — это единственный путь к успешному будущему.