Исламская революция в Иране в теоретической области помимо внесения изменений в классификации революционных теорий, способствовала изменению в содержании теорий некоторых теоретиков в области революции.

Одним из самых знаменитых теоретиков в области революции, который после победы Исламской революции внесла принципиальные изменения в своей теории, является Теда Скочпол. Теда Скочпол родилась в 1947 г. в американском штате Мичиган, аспирантуру закончила в 1976 г. в Гарвардском университете. В области анализа общества и революций она входит в число структуралистов.

Теда Скочпол – одна из теоретиков, которых анализировали революции во Франции, Китае и России. В своей книге «Правительства и социальные революции» она рассматривает данные три революции. В этой книге Скочпол пишет, что революции происходят в результате ряда структурных факторов, и лидеры, массы людей и идеология играют в революции, ни главную роль, а второстепенную. На самом деле, Скочпол была убеждена, что революция является неосознанным явлением и появляется сама по себе.

Так об этом пишет Скочпол: «По моему мнению, социальные революции не вызваны революционными движениями, в ходе которых идеологическое руководство мобилизует массы народа с целью свержения действующего режима и создания нового. Большинство революционных лидеров вообще не существовали до свержения действующего режима, или были в сторонке.» Скочпол также пишет в другой своей работе: «Надо смотреть на революционных лидеров, как на политиков, которые намерены прийти к власти. Кроме того, процесс распространения революций нельзя оценивать с идеологической точки зрения, а необходимо больше уделять внимание на образ происхождения формы и содержания революции и цепочную связь некоторых ее органов с бывшим режимом, так как все они создают больше ограничений для революционных лидеров».

Другой момент, который затрагивает Скочпол, в том, что она больше уделяет внимание на экономические причины революции, и убеждена, что у революций экономические корни и революции совершаются больше в сельскохозяйственных обществах, которые находятся под международным давлением в развитии, и при данном развитии правительство оказывает давление на народ. Такое давление наконец способствуют недовольству и беспорядкам, и если правительство не сможет подавлять данные беспорядки, они приводят к революции.

Об этом пишет Скочпол: «Революции происходят в сельскохозяйственных обществах, где правительственная система начинает реконструкцию под давлением мирового капитализма или в результате военного поражения, однако не способна финансово обеспечить процесс реконструкции через земледельцев, чтобы снизить внешние давления. Таким образом, правительство теряет силу, и создает подходящую предпосылку для восстаний земледельцев, а революционные лидеры организуют восстания земледельцев. Они начинают революцию и создают новую систему».

После победы Исламской революции произошли основные изменения в теориях Скочпола. В своей статье «Государство-рантье и шиитский Ислам в революции Ирана» она призналась, что ее мнение не оказывается правильным при совпадении с иранской революцией, и считает ее явлением, нарушающим нормы и теорий. «Иранская революция с некоторых точек зрения оказывается для меня необыкновенным явлением. Несомненно, данная революция является своего рода социальной революцией. Однако происхождение данной революции, в частности те события, которые привели к свержению шаха, бросили вызов моим прогнозам при исторически-сопоставительном анализе революций во Франции, России и Китае», - пишет она.

Она уделяет внимание роли шиитского толка и руководства в Исламской революции Ирана, и вопреки прошлой своей теории о революциях Франции, Китая и России, убедилась, что революция в Иране не свершилась неосознанно, а народ и руководство создали ее осознанным образом. Она даже утверждала, что если на протяжении истории назвать одну революцию, созданную осознанно, то это исламская революция Ирана. По ее словам: «На самом деле, если в истории есть только одна революция, возникшая осознанно путем массового социального движения с целью свержения действующего режима, то несомненно это революция иранцев против шаха. До конца 1978 г. все части городского общества Ирана объединились под шиитским руководством, и собрались под руководством высшего шиитского богослова, т.е. имама Хомейни против шаха и всех, кто поддерживал с ним связь».

Бесспорная роль руководства и народа в победе Исламской революции Ирана вынудила Скочпол исправить свою теорию.

Другое изменение в теории Скочпол под влиянием Исламской революции Ирана в том, что она потеряла убеждение во влиятельности структурных факторов в происхождении революций, и внесла ряд изменений и умеренности в своей теории относительно Исламской революции Ирана. При анализе причин происхождения Исламской революции Ирана Теда Скочпол была вынуждена внести изменения в свою теорию революций. Она искала факторы происхождения Исламской революции Ирана не через современные партии, а в наличии культурных факторов, и вопреки структурной своей интеллектуальной рамке, считает политические партии и группы в процессе Исламской революции Ирана не влиятельными, и убеждена, что в Исламской революции Ирана вместо современных партий их специальную работу сделала совокупность культурных и организационных форм, которые превращались в центры сопротивления против шаха.

«Относительно уникального явления Ирана, революция была создана ни руками современной революционной партии в политической сфере. Другими словами, ее создали ни мусульманские партизаны, ни марксистские партизаны, ни коммунистическая партия Туде и ни партия Национальный либерально-секулярный фронт. Исламская революция Ирана была создана через совокупность культурных и организационных форм, которые полностью замещались в социальные городские сферы, и превращались в центры народного сопротивления против шаха», - пишет Скочпол. Поэтому, Скочпол считает шиитский Ислам источником культурной и организационной подпитки Исламской революции, и пишет: «Шиитский Ислам сыграл определенную роль в происхождении Исламской революции Ирана, как с организационной, так и с культурной точки зрения. Шиитские сети, социальные организации и основные герои помогали в координации сопротивления городских масс и создавали необходимую нравственную волю для их сопротивления против молчания армии». Другими словами, Скочпол признается, что Исламская революция Ирана свершилась ни под влиянием экономических факторов, а именно культурные и религиозные факторы привели к происхождению Исламской революции Ирана.

Помимо этого, этот теоретик революции убеждена, что когда культура и коммуникационная сеть встречаются в особом историческом моменте, могут способствовать созданию осознанного революционного движения, как и случилось в ходе Исламской революции Ирана: «Культура и коммуникационные сети сами по себе не вызывают в массах людей революционное движение, но когда происходит историческая встреча, когда уязвимое правительство противостоит оппозиционным социальным группам, пользующимся независимыми экономическими ресурсами, разные виды нравственных символов и разные формы социальной коммуникации, что в Иране проявлялись через шиитский Ислам, могут вызвать осознанную революцию. Никакой инновационный революционный лозунг,  в ходе социального кризиса, не может обеспечить данную цель, но мировоззрение и совокупность социальных дел, которые долгие годы продолжают иметь место в обществе, могут продолжить осознанное революционное движение», - пишет Скочпол.

Последний момент в том, что хотя Теда Скочпол призналась в ошибочности своей теории относительно Исламской революции Ирана, она старалась, затронув теорию «правительства-рантье», разъяснить происхождение Исламской революции Ирана. Однако теория «правительство-рантье», указывая на такие правительства, не способна дать правильное представление об Исламской революции Ирана, так как в случае этого, данная теория  была бы способна широко разъяснить судьбу всех правительств-рантье, но никаких революций не наблюдалось в других странах с правительствами-рантье. В общем виде, Теда Скочпол, осталась ли она структуралистом, или по ее признанию и признанию других теоретиков революции, отдалилась от своей теории на основе книги «Правительства и социальные революции» о том, что революции происходят, а не создаются осознанно, но однозначно она была вынуждена внести принципиальные изменения в основы своей теории.