Это не мирное соглашение, а бочка с порохом

Политолог института The American Enterprise Institute (AEI) Кеннет М. Поллак в анализе для журнала «Форин Полиси» выражает мнение с точки зрения американского политолога, пытаясь связать сближение ОАЭ и Израиля с выходом США с Ближнего Востока. Автор книги «Армии песка: прошлое, настоящее и будущее эффективности арабских армий» пишет: «В августе 1907 года Россия и Великобритания подписали англо-русскую конвенцию в Санкт-Петербурге, на основании которой были разрешены геостратегические конфликты между ними. Проведя почти десятилетия, как кровные враги, соглашение заключило между ними прочный союз. Их конфронтация в Евразии привела к катастрофическим убийствам в Крымской войне, российско-японской войне, продвижению Великобритании в Афганистане в 1839 и 1878 годах, а также многочисленным кризисам за Турецкие проливы и бесполезному соперничеству в Центральной Азии, известному как «Большая игра». По крайней мере, некоторые современные наблюдатели считали, что соглашение было прологом к большему миру в будущем».

 

Была одна проблема: соглашение, подписанное в Санкт-Петербурге не было продуктом более мирных взглядов в Лондоне или Санкт-Петербурге, а результатом резкого изменения баланса сил и появления новой угрозы. Это было агрессией Вильгельмской Германии, сделавшей возможным заключение данного соглашения, которое необходимым было для обеих стран. Россия, поддерживаемая тогда Великобританией (рядом с Францией), заняла более решительную позицию на Балканах и возбудила сербский террористический режим против Австрии, превратив балканский кризис в ужасы Первой мировой войны. Если бы Великобритания продолжала противодействовать продвижению России на Балканах, как это было в прошлом до соглашения 1907 года, история была бы совсем другой, и кровавый 20-й век, начавшийся таким продвижением, мог бы остановиться.

 

Урок англо-русского соглашения заключается в том, что дипломатическое событие, останавливающее долгосрочное геостратегическое соперничество, может быть не большим преимуществом, как показывает история. Наоборот, это может сигнализировать о худшей ситуации.И есть опасения по поводу заявления на прошлой неделе о том, что ОАЭ нормализуют отношения с Израилем.

 

Было ли это положительным сдвигом? По преимуществам - да. Это соглашение показывает, что еще одна арабская страна откладывает в сторону почти столетний конфликт с Израилем. Ходят слухи, что к этому потоку скоро (или в конце концов) присоединятся и другие арабские государства. Это кажется в конечном итоге приемлемым, хотя врядли неизбежным, с учетом скрытого потепления отношений между Израилем и несколькими странами Персидского залива и арабского Магриба (Запад) за последние два десятилетия. Если это случится, тогда это вдохнет новую жизнь в один из самых болезненных и древних конфликтов ХХ века!

 

Но это 21 век. Уже много лет арабо-израильский конфликт не является решающим фактором в геополитике Ближнего Востока. С 1982 года между Израилем и арабской страной не было обычной войны. Вторую ливанскую войну в 2006 году между Израилем и Хизбуллой ознаменовало осуждение по количеству арабских стран в адрес Хизбуллы. В течение как минимум 30 лет «ось сопротивления», возглавляемая Ираном, а не арабскими государствами, угрожает безопасности Израиля.

 

Конечно, как и в Европе в начале 20-го века, Ближний Восток стал свидетелем умножения своих геостратегических проблем, а не их уменьшения, несмотря на ослабление арабо-израильского конфликта.

 

Как Европа, которая в то время страдала от исторических последствий промышленной революции, Ближний Восток был перевернут глубоким влиянием информационной революции. Результатом этого являются широкие экономические, культурные и демографические изменения, которые неизбежно приводят к политическим беспорядкам. Арабская весна в 2011 году, гражданские войны в Сирии, Йемене, Ливии, Синайском полуострове, Турецком Курдистане и в некоторой степени в Ираке - все это части этих беспорядков.

 

Эти беспорядки предоставили Ирану возможность. Сегодня Хизбулла правит Ливаном. Иран имеет больше контроля, чем когда-либо в Сирии и Йемене, и имеет значительное влияние в Ираке.

 

Несмотря на все это, уход США приносит гораздо более серьезные геостратегические последствия для Ближнего Востока. И администрация Обамы, и администрация Трампа одновременно отрицали это и выразили необоснованные слова об этом, но реальность гораздо очевиднее. И Обама, и Трамп неуклонно дистанцировались от проблем региона, несмотря на постоянные предупреждения своих дипломатических и военных советников. И точно так же, как появление враждебной Германии нарушило весь баланс в Европе, невмешательство Соединенных Штатов в Ближний Восток играет такую же роль, потому что Соединенные Штаты были самой мощной силой в поддержку сложившейся ситуации. Наше отступление сделало актеров, стремящихся изменить региональный порядок, более активными. Иран и его союзники являются наиболее очевидными и успешными заинтересованными сторонами, но радикальные суннитские исламские группы также входят в число заинтересованных сторон. Как и ожидалось, уход США напугал наших союзников. Этот страх заставил их сделать то, что они никогда не сделали бы в другом случае - что-то хорошее, что-то опасное, что-то и то и другое, как например, нормализация отношений между Израилем и ОАЭ.

 

Несмотря на всю экономическую и военную мощь, Израиль, по крайней мере, психологически остается маленьким осажденным государством. Конечно, Иран делает все возможное для того, чтобы превратить такое восприятие угрозы в стратегическую реальность: укрепление Хизбуллы и Хамас, создание широкой военной инфраструктуры в Сирии, получение доступа к палестинским группировкам на ЗБРИ и в Иордании, а также увеличение числа кибератак против инфраструктуры Израиля и ... Израиль из-за небольшой территории в своей стратегической доктрине настолько чувствителен к жертвам и «историческим призракам», что он будет жестко бороться с потенциальными угрозами до того, как они возникнут. Это то, что Израиль делал в Сирии в течение многих лет, ведя войну на истощение с Ираном и его союзниками, чтобы помешать Тегерану построить военную базу в Сирии и создать новый фронт против него.

 

ОАЭ следовали аналогичному подходу в своих соображениях безопасности в течение последних двух десятилетий, хотя без психологических ран и возможностей Израиля. Шагая с Саудовской Аравией, ОАЭ также вмешались в Йемен с помощью обычных сухопутных и воздушных сил, использовали свои военно-воздушные силы и тайную поддержку в Ливии и Сирии, а также возглавили осаду Катара другими странами Персидского залива. Йемен - это особый и важный случай, который нужно понять. Там ОАЭ и Саудовская Аравия пытались вмешаться в 2015 году, чтобы предотвратить военную победу тех, кого они считали шиитским боевиком-союзником Ирана - хуситами. Однако они вмешались только тогда, когда неоднократно просили США сделать больше для предотвращения расширения иранского влияния в Йемене, Сирии и Ираке. Их лидеры открыто заявляли, что, поскольку США не собираются ничего делать для ограничения Ирана, они чувствуют, что у них нет другого выбора, кроме как сделать это самим. Таким образом, опасения по поводу растущей мощи Ирана перед отступлением США, побудили ОАЭ и Саудовскую Аравию предпринять рискованные и подстрекательские действия.

 

Неслучайно и ОАЭ, и Саудовская Аравия начали ядерные программы в последние 10-12 лет. Обе страны, похоже, намерены производить энергию и сохранить нефтяные ресурсы на экспорт, а не производить вооружение. Лидеры стран Персидского залива говорят наедине, что они опасаются достижением Ирана ядерного оружия, и без защиты США они чувствуют, что у них нет другого выбора, кроме как поддерживать их, чтобы не позволить Иран выполнить эту программу.

 

Ситуация ухудшается, когда вы понимаете, что ни одна из сторон - даже Израиль - не имеет таких военных или разведывательных возможностей, как США. Обычно мы лучше способны оценить уровень угрозы на Ближнем Востоке, чем наши региональные союзники. Другие страны, в том числе Иран, не будут сражаться с США так, как они сталкиваются друг с другом. Иран осторожно относится к Израилю, но этого не будет в будущем, когда расширятся возможности его и его союзников. При этом, Иран никогда не проявлял страха к арабским государствам.

 

Подобно тому, как англо-русское соглашение в 1907 году положило конец одному из величайших конфликтов 19 века только для того, чтобы помочь развязыванию великого конфликта 20-ого века, так и соглашение между Израилем и ОАЭ должно рассматриваться, как часть прекращения столкновения 20-ого века и потенциальным началом нового конфликта в 21-ом веку, который будет править Ближним Востоком.

 

На Ближнем Востоке, без гегемонии США, которая управляет атаками, у властей сегодняшней ситуации, включая Израиль и ОАЭ, нет другого выбора, кроме как преследовать общую цель, и как можно лучше бороться с общим врагом, как это сделали англичане и русские в 1907 году. Это ингредиенты для эскалации напряженности, страха, конфликта и потенциальной войны.

 

Мы можем увидеть конец крупного регионального конфликта, но он еще не закончен. Мы должны ждать другого. Вот почему нам нельзя сильно радоваться последним событиям, даже если их влияние будет положительным в краткосрочной перспективе.