Чему Великобритания могла бы поучиться у Ирана в плане суверенитета

Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, ограниченные умы обсуждают людей. (Элеанор Рузвельт).

Дэриус Гаппи на веблоге сайта британского издания The Spectator (blogs.spectator.co.uk) пишет: Следующее эссе посвящено идеям, а не людям, поскольку люди - сейчас больше, чем когда-либо, - независимо от того, какую должность они могут занимать, имеют гораздо меньшее влияние, чем они себе представляют. Это идеи меняют мир. Соответственно, нижеследующее обсуждение не предназначено в качестве совета какому-либо конкретному человеку и не должно рассматриваться как таковое. Тот факт, что кризис в наших дипломатических отношениях с Ираном должен был быть синхронизирован с назначением премьер-министром школьного приятеля, является случайностью. Тех троллей в Твиттере, которые хотели бы по-другому взглянуть на факты, я отсылаю их к вышеприведенной цитате и могу заверить их, что их зависания всегда будут для меня вопросом величайшего безразличия.

Идет 1964 год, и по распоряжению Соединенных Штатов и с благословения шаха парламент Ирана одобрил законопроект о предоставлении иммунитета американским военным советникам, их семьям и их вспомогательному персоналу дипломатического иммунитета, спровоцировав, возможно, самую прославленную из проповедей аятоллы Хомейни, ту, которая привела к его изгнанию через несколько дней и к череде событий, которые закончатся революцией:

Знает ли (иранская нация), какое преступление произошло тайно? ... Знает ли оно, что Ассамблея (т.е. парламент) по инициативе правительства подписала документ о порабощении Ирана? Она признала, что Иран является колонией ... Этим позорным голосованием, если шах задавит американскую собаку, он будет призван к ответу, но если американский повар совершит наезд на шаха, никто не предъявит ему никаких претензий... Несчастья исламских стран порождены вмешательством иностранцев в их судьбу.

Понятно, что риторика, по крайней мере, националистическая, поскольку она религиозна.

Британия и, в частности, администрация, претендующая на сохранение национального суверенитета, преуспели бы, если бы взяла пример с Ирана. В этом и заключается главный момент относительно Ирана и ключ к пониманию его роли в мировой политике: страх, который его революция порождает на Западе, проистекает не из того, что он представляет собой религиозный проект, а из того, что он представляет собой националистический проект. И в этом вся проблема. Глобализация всегда нуждалась в гегемоне, который бы управлял ею. Неизбежно, что этот гегемон не любит тех, кто недостаточно подчинен, чтобы бросить вызов его господству. Но Иран не болонка. Напротив, термин иранцев для Соединенного Королевства «Маленький сатана» наряду с «Великим сатаной» - Соединенными Штатами, показывает, как они рассматривают наши отношения с гегемоном.

Британские парламентарии могут с сочувствием обсуждать, например, протесты Гонконга против предлагаемого Договора об экстрадиции с материковым Китаем, но им следует рассмотреть свое собственное эквивалентное законодательство с Соединенными Штатами, односторонний эффект которого заключается в том, что Америке гораздо легче добиться экстрадиции подозреваемого из Соединенного Королевства, чем наоборот.

Символизм очевиден: взаимность уступила место подчинению. Неудивительно, что Британия должна была так покорно согласиться на заявку Америки о конфискации иранского нефтетанкера в Гибралтарском проливе. Вот что происходит, когда, в отличие от таких стран, как Германия и Япония, вы отказываетесь от своей способности защищать себя в пользу дыма и зеркал Лондон-Сити: вы становитесь марионеткой других более сильных экономик. Отсюда необходимость идти рука об руку Америке в поисках торгового соглашения, потому что вы собираетесь покончить с вашими крупнейшими торговыми партнерами во имя так называемой «автономии», и будете делать все что угодно, включая участие в актах пиратства.

Как грустно, конечно. Когда-то Британия строила вещи, причем много и превосходно. Следует напомнить консерваторам - сторонникам брексита, что именно их партия при Маргарет Тэтчер спровоцировала самоубийство суверенитета, распустив и распродав британскую производственную базу, и капитуляцию перед властью, гораздо большей, чем мог бы быть Европейский Союз: так называемая международный «свободный рынок», рынок, настолько «свободный», что ему потребовалось государственное или наднациональное вмешательство, чтобы предотвратить его крах с каждым из многочисленных финансовых потрясений, которые привели нас туда, где мы сейчас находимся: от латиноамериканского долгового кризиса 1982 года к финансовому кризису 2008 года. Так же как и тори, которые продвигали неолиберальную повестку дня, которая поощряла массовую иммиграцию, чтобы снизить заработную плату рабочей силы внутри страны, тем самым выполняя требования международных финансов, которые государство не контролирует.

Могут ли такие шизофреники, чьим инстинктам в отношении Brexit я аплодировал, объяснить мне: какой смысл пытаться вернуть «суверенитет» из Брюсселя, если вы слишком счастливы оставаться рабом банков, с одной стороны, и Вашингтона, с другой?

Что касается отношений Великобритании со страной, которая действительно понимает значение восстановления автономии с тех пор, как она свергла свою американскую марионетку - шаха в 1979 году, мы должны начать с обмена танкеров. Гибралтарский суд только что распорядился освободить иранский танкер, что вполне может привести к тому самому исходу, который я предложил.

Тем не менее, последняя попытка Америки заблокировать освобождение иранского судна подтверждает мою теорию: последовательность событий возникла в Соединенных Штатах, а Британия выступила в качестве доверенного лица.

Далее, мы должны отбросить слух, что предосудительность Ирана вытекает из его религиозного фундаментализма. Иран не фундаменталистская страна. И с каких пор религиозный фундаментализм стал проблемой для Америки или Британии, довольных  союзническими отношениями с такой страной, как Саудовская Аравия?

На сегодняшний день саудиты не разрешили построить ни единую церковь в пределах своих границ и вместо этого являются пропагандистами религиозного извращения - ваххабизма, который возник в 18 веке и сам был вдохновлен учением Ибн Таймии, отступника 13-14-х веков, который неоднократно был заключен в тюрьму за его еретические заявления и в конечном счете скончался в тюрьме.

Именно эта поистине фундаменталистская ересь преобразила ислам в то, что Запад должен ненавидеть, но счастлив иметь в качестве своего ближнего. Это были ваххабиты - в том числе граждане Саудовской Аравии - и многие другие черпали свою идеологию из этой страны, ответственные за теракты 11 сентября, а также за атаки в Мадриде, Лондоне, Париже и Брюсселе. Именно они создали ИГИЛ, чьим главным врагом был Иран, а не Запад. И именно саудиты любят расчленять непокорных в своих консульствах. Ни один иранский шиит не является членом «Аль-Каиды» и не участвовал ни в одном из этих террористических актов. Да, Иран вполне мог приложить руку к разгрому Израиля в 2006 году, когда тот вторгся в Ливан, но это не делает его «государством, спонсирующим терроризм»; это просто делает его нацией, которая не будет прыгать по приказу определенных держав, рассматривающих регион, в котором находится Иран, как свою имперскую вотчину.

Также и те, кто стоит у руля, если они христиане, должны понимать, что в Ираке и Сирии, которые всегда гордились здоровыми общинами своих единоверцев, не было бы ни одного христианина, живущего в них сейчас, ни единого положения церкви, если бы не было для Ирана и его доверенных лиц, включая «Хизбаллу» и шиитские ополчения Ирака, которые яростно защищали христианское население этих стран.

Ни Америка, ни Великобритания, ни даже Россия, появившиеся сравнительно поздно на сцене, не позволили региону стать гигантским фундаменталистским халифатом, творением Соединенных Штатов и их союзников на Ближнем Востоке - полосой земли, на которой каждый христианин мог бы быть распят, и каждое христианское здание разнесено в пух и прах. В основном это был Иран.

Затем мы должны извиниться. В течение восьми лет Саддам Хуссейн распылял города Ирана ракетами, поставляемыми Востоком и Западом, часто применяя химическое оружие, о чем Америка и Великобритания - сторонники Ирака в войне против Ирана - были полностью осведомлены, хотя ни одна страна не предоставила средства, с помощью которых иранцы могли бы защищать себя. Приходится ли удивляться, что Иран должен развивать свою военную промышленность?

Вот что делают настоящие нации, которые понимают значение автономии, когда им угрожают. Интересно, сколько иранских военных кораблей патрулирует Мексиканский залив и сколько иранских войск дислоцировано рядом с границами Америки, готовых к вторжению? Теперь давайте зададим эти вопросы в обратном порядке. Невероятно, но мы, кажется, удивлены отсутствием безопасности в Иране. Британии не нравится, когда десятки ее граждан гибнут от рук (неиранских) террористов, но не так давно 300 тысяч иранцев погибли в спонсируемой Западом войне против их страны. Кто должен чувствовать себя «неуверенно»? Даже футбольная команда Ирана всемирно известна своим необычайно оборонительным стилем игры, соответствующим национальному характеру.

И слава Богу, что есть Иран. Кто-то, безусловно, должен сопротивляться навязыванию всей планете банальной и опасной культуры, которая боготворит деньги и богатство.

Иран проявил значительное терпение. Мы знаем, что он мог бы очень легко создать ядерный арсенал много лет назад. Он неоднократно демонстрировал свое технологическое мастерство. Например, более впечатляющим, чем недавнее уничтожение американского беспилотника, когда в 2011 году он захватил аналогичный БПЛА, занимавшийся шпионажем в своем воздушном пространстве, и благополучно посадил у себя. Поэтому тот факт, что на сегодняшний день Иран не разработал ядерное оружие, является лучшим доказательством его репутации, поскольку такая апокалиптическая технология считается по сути антиисламской со стороны правящего в Иране духовенства. Также нет уверенности в том, что у Америки будут особые трудности с приобретением Ираном такой технологии как таковой, лишь бы он принял свой прежний вассальный статус, что, конечно, будет включать в себя соблюдение Америкой поддержки Израиля.

В конце концов, мы редко слышим о самой опасной ядерной державе в мире, а именно о Пакистане, стране, среди политических и военных сословий которой не перечислить ваххабитов в их рядах, но которая считается союзником Соединенных Штатов.

Иран должен использовать те же самые аргументы, которые использовались обоими последними кандидатами в недавней гонке за лидерство консерваторов в вопросе Брексита: только садясь за стол переговоров с опцией, которую ваши оппоненты не хотят, чтобы вы использовали, у вас есть какие-либо шансы на успех. Надо создавать (атомную) бомбу строить и быстро. Как только вы попадаете в ядерный клуб, вы в нем останетесь. Когда у него есть бомба, его враги с большей вероятностью будут честно вести себя со своим товарищем по клубу.

Тем временем тупые ученики среди наших союзников, такие как Джон Болтон, полагают, что санкции заставят иранский народ восстать против своего правительства и приведут к «смене режима». Совсем наоборот.

Хотя средний иранец может и поворчать из-за экономической ситуации, сложившейся в основном по внешним причинам, ничто не может быть более рассчитаным на объединение населения в смысле несправедливости, чем односторонний выход Америки из СВПД, несмотря на соблюдение Ираном его условий. На самом деле, поскольку санкции нежелательны, их благотворным эффектом стало создание большей экономической и, следовательно, политической независимости. И война с Ираном не будет легкой.

Да, обычная стратегия вандализма с воздуха, проводимая генералами в их креслах, нанесла бы ужасный физический ущерб бесценной культуре - намного хуже, чем бессмысленное уничтожение, совершенное ИГИЛ в Пальмире и с другими сокровищами в регионе, по которому, по общему представлению, Запад так сожалеет - но когда дело дойдет до того, чтобы отправить сухопутные войска, приключения в Ираке, стране, в четыре раза меньшей Ирана, будут вспоминаться с ностальгией.

Израиль вполне может нанести удары с воздуха, но пока Иран хранит свою важную технику глубоко в горах, он будет воспринимать удары, как всегда. Затем, когда он объявит, что разработал бомбу, его враги придут в себя. На самом деле, среди британских политиков уже прослеживается осознание того, что в истории с Саудовской Аравией они поставили не на ту лошадь.

Если Британия стремится вернуть свой суверенитет, она должна приветствовать такие чаяния в других странах. Что касается ее собственных амбиций, то есть повод для пессимизма, поскольку у руля стоят тэтчериты, вдохновленные глобализирующейся экономической идеологией, которая является антагонистом нации.

Но есть и место для оптимизма. Противники Брексита могут поскулить в течение нескольких лет экономической неопределенности, которая, по всей вероятности, последует за выходом из-под все более усиливающегося диктата Брюсселя, но Британия не потерпит ничего, кроме того, с чем Ирану приходилось бороться в течение четырех десятилетий. При правильном управлении - путем сосредоточения внимания на восстановлении производственной базы нашей страны и повторного изучения неолиберальной чепухи, которой наши политики учили в университете и которую они не могли себе представить, - этот процесс может привести к подлинно независимой и оживленной нации.

Информагенство Pars Today использует публикации зарубежных СМИ с целью представления их взглядов и интерпретации событий, но не подтверждает их. Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Pars Today.