Саммит НАТО и усилия по восстановлению разрыва в отношениях с Турцией

Элиас Вахеди пишет в статье для веб-сайта «Иранская дипломатия»: Саммит государств-членов Организации Североатлантического договора (НАТО) 14 июня 2021 года в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, обеспечил для президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и его сопровождающей делегации,

в дополнение к представлению взглядов и ожиданий своей страны от этого евроатлантической безопасной структуры, возможность встретиться и договориться с лидерами 10 стран, в том числе США, Англии, Франции, Германии, Греции и др.

На данном саммите, члены-основатели НАТО стремились сделать турецкое правительство и общественное мнение этой страны более ответственными за структуру НАТО, объявляя оптимистичные позиции, но проблемы Турции с НАТО в целом и с некоторыми из ее основных членов, такие как Соединенные Штаты, Франция и Греция настолько велики, а некоторые настолько глубоки, что, похоже, не решатся эти проблемы, посылая только позитивные сигналы со стороны лидеров НАТО. Вот некоторые из наиболее важных вопросов Турции с членами НАТО:

Слабый зонтик безопасности НАТО над Турцией

НАТО как военно-безопасная структура и зонтик безопасности над государствами-членами и их интересами, в соответствии со статьей 5 Договора должна рассматривать военную угрозу против Турции как угрозу для всех членов НАТО. Однако, во время военной напряженности между Турцией и Россией в сирийской политической обстановке, НАТО не только не предприняла никаких практических действий, но и некоторые позиции, объявленные членами НАТО, привели Турецкую Республику к выводу, что она не должна надеяться на поддержку НАТО в таких случаях. В то же время, как, турецкий истребитель ранее был сбит сирийской армией с помощью России, и в соответствии со статьей 6 Договора, нападение на войска, корабли и самолеты членов представляло как угрозу для всех членов НАТО.

По вопросу противодействия террористам РПК и PYD в северной Сирии и в Ираке, НАТО не только не помогла Турции, но и некоторые члены этой организации, включая США, которые играют ведущую роль НАТО, теперь являются основным военно-финансовым спонсором PYD на севере Сирии. Таким образом, Эрдоган повторяя турецкую пословицу: «Мы сами, перережем наш пупок !» в своих замечаниях, неоднократно напоминал о самостоятельности Турции в вопросах безопасности.

Тем временем, Турция была активным и влиятельным членом НАТО и была одним из самых успешных подразделений НАТО в истории деятельности этой военно-безопасной структуры в ходе крупных кризисных миссий в Корее, Афганистане и Ливии.

Покупка российской противоракетной системы С400 :

Турция, которой не удалась использовать противоракетную систему «Патриот» НАТО, чувствует реальную необходимость защищаться от ракетных угроз со стороны Сирии, Ирака и Греции и даже Израиля. Поэтому она купила системы S400 у России. Некоторые члены НАТО, особенно США, теперь видят в этом угрозу для НАТО, потому что в стратегии НАТО, Россия была определена как враг. Кроме того, в соответствии со статьей 8 Конвенции, члены не должны вступать в многосторонние и двусторонние обязательства по Договору НАТО. Отвергнув утверждения о том, что система S400 представляет угрозу для НАТО, Турция заявила, что готова расследовать этот вопрос на уровне военных экспертов и убедить своих союзников.

Члены НАТО, с другой стороны, купили эту систему у России до Турции, пример которой - это Греция. Таким образом, угроза S400 для НАТО не кажется вполне реальной в военном и техническом отношении, и главным вызовом в этой связи для ведущих членов НАТО является независимый подход Турции к обеспечению своей безопасности  и уменьшению зависимости от НАТО, а также снижение зависимости наряду с расширением военного сотрудничества с Россией разбалансирует планы НАТО по расширению на Восток.

Способ присутствия Турции в Афганистане после вывода НАТО:

Афганистан занимает важную геополитическую позицию для НАТО с точки зрения его близости к Китаю, Ирану, Центральной Азии, Пакистану, России и Индии, а также из-за почвы роста исламского экстремизма. Таким образом, в нынешних ситуациях, когда согласно данному соглашению Америка решила покинуть эту страну по разным причинам, пытаясь создать представителя в этой стране, чтобы сохранить достижения, хотя и очень слабые, достигнутые в предыдущие годы.

В связи с этим, наиболее подходящим членом с точки зрения НАТО является Турецкая Республика, поскольку ее подразделения успешно выступили в Афганистане в последние годы и смогли полагаясь на религиозные и культурные связи, представиться как наиболее доверенные войска НАТО для афганского народа. Но, между тем, есть два препятствия, которые после их устранения, Турция будет готова остаться в этой стране с целью поддержания безопасности аэропорта Кабула и, возможно, авиабазы "Баграм", в качестве слабых мест связи НАТО с Афганистаном и, даже, при необходимости, увеличить количество своих войск в этой стране. Одно из этих препятствий - финансирование НАТО Турции, а второе - сопротивление Талибана оккупации более половины территории страны с помощью любых иностранных вооруженных сил в Афганистане. Похоже, что НАТО может профинансировать присутствие турецких войск в Афганистане, но получение согласия талибов требует от турецкого правительства больших усилий.

Двусторонняя проблема Турции с некоторыми членами НАТО

Среди членов НАТО, США являются самой близкой страной к Турции, но в то же время имеют больше всего проблем с Турцией. Байден и Эрдоган и их сопровождающие делегации вели переговоры в итоге 90 минут на недавнем саммите НАТО, но времени было настолько мало, что они не успели обсудить некоторые проблемы вообще. Среди многочисленных проблем двух стран, открытая поддержка США антитурецких курдских вооруженных сил на севере Сирии и Ираке является самой главной проблемой. То, что турецкие стратеги видят как угрозу для выживания Турции.

Курдские вооруженные группы PYD на севере Сирии и PKK на севере Ирака и Сирии, последние из которых перечислены как террористические группы в большинстве западных стран, даже в Соединенных Штатах. Помимо угрозы территориальной целостности и создания внутренней небезопасности в Турции, они фактически нарушили отношения Турции с двумя ее южными соседями. Соединенные Штаты поддерживают эти две группы под предлогом борьбы с ИГИЛ и на практике верят в разделение на хороших и плохих террористов. Турецкие чиновники неоднократно офишировали документы военных автоколонн, везущих помощь США в области стратегического оружия группам или передавали их американским чиновникам, но Белый дом никогда (во времена правительств четырех бывших и нынешних президентов) не отказывался от этой поддержки. Аналитики считают, что причиной всей этой настойчивости США, которая заканчивается даже ценой сделать врагом 50-летнего своего союзника, является стратегией США в курдском регионе, чтобы путем поддержания независимого политического образования курдов, оказывать давление на четыре страны: Турцию, Иран, Ирак и Сирию. Фактически, курдские вооруженные партии в этих четырех странах - пехота Белого дома и проводят политику Вашингтона, и даже развлекая четыре упомянутые страны, они пытаются преуменьшить роль Анкары, Тегерана, Багдада и Дамаска в палестинском деле, чтобы Израиль с помощью арабских стран совместимых с Западом, продвигал свои экспансионистские планы на оккупированных территориях. Поскольку это так важно для США как и для Турции, решить эту сложную проблему в кулуарах саммита невозможно.

Среди прочего, отмена решения о поставке американских самолетов F-35 в Турцию была одним из переговорных приказов. В связи с этим Соединенные Штаты поставили выполнение своих обязательств в зависимость от расторжения контракта Турции на покупку  российской системы S400 и возврата поставленных систем или их деактивации (например, в Греции), но турецкая сторона, отметив, что речь идет об истребителях F-35, отметила что Турция является не покупателем, а партнером и инвестором в проекте, пытаясь убедить американских чиновников, насколько это возможно, поставить обещанные 100 единиц F-35. В конечном итоге, если Америка этого не сделает, Турция поднимет вопрос на законных основаниях, что, вероятно, приведет к большой компенсации США.

С точки зрения военного оружия, наиболее идеальным сценарием для Турции является одновременное использование усовершенствованной российской системы противоракетной обороны S400 и ультрасовременных истребителей F35, оба из которых соответствуют существующему оружию турецкой армии (истребители F4 и F16, вертолеты Сикуриски и местное оружие; БПЛА Байрактар, самолеты-разведчики Анка и Гозджу, вертолеты Атак, Алтайский танк, дальнобойное орудие Firtina и коралловая машина для радиоэлектронной борьбы) сделает турецкую армию одной из самых современных и хорошо оснащенных армий в мире, и эти прогнозы станут основой для противодействия США турецким программам военной промышленности.

Санкции США в отношении Турции в форме закона Каца и проблемы турецкого Халка банка, связанные с обходом санкций против Исламской Республики Иран, также являются проблемами между сторонами которые, похоже, учитывая положительное содержание заявлений двух стран после саммита, будут решены в будущем и экономическое давление с правительства Эрдогана будет снято.

Признание правительством США заявления о геноциде армян также является проблемой между США и Турцией. В связи с этим, однако, Джо Байден попытался не слишком сильно вызвать гнев Анкары, позвонив Эрдогану перед тем, как объявить об этом, а также мягко в заявлении о геноциде, в котором основное внимание уделялось действиям Османской империи, чем Турецкой Республике, поскольку, согласно имеющимся документам, которые не прокомментированы в этой статье, это утверждение не имеет исторического факта и юридической силы для турецкого правительства и граждан, автор считает, что цель президента США в формальной идентификации этого по сути, была не акция против Турции, а удовлетворение армянских общин всего мира, которые были полностью разочарованы поддержкой США после полевого и дипломатического поражения во второй Карабахской войне. Эта политика Белого дома на самом деле является попыткой компенсировать пребывание США в недавних стремительных событиях на Южном Кавказе. С одной стороны, заявление Байдена продолжает поддерживать влиятельную армянскую диаспору в США, а с другой - препятствует сближению армян и турок в регионе. Потому что, если враждебность и шестистороннее сближение, предложенные Эрдоганом (Турция, Россия, Иран, Азербайджан, Армения и Грузия), будут устранены, народам региона не понадобится американская гегемония, и Белый дом потеряет свою опору на Кавказе. Юг понесет огромные геополитические потери в Евразии.

Турция, помимо США, имеет много проблем с Грецией и Францией, двумя другими членами НАТО в отношении управления островом Кипр и морских границ в восточном Средиземноморье. В связи с этим, президент Франции Эммануэль Макрон, который в оппозиции к Эрдогану, его правительству и его исламистскому подходу был ознакомлен в турецких СМИ и некоторых исламских СМИ, как антиисламский политик, пытался обосновать это обвинение на саммите и поскольку рассматривает Турцию в качестве ключевого фактора в этом, он, вероятно, будет решительно выступать против региональной политики Турции, чтобы предотвратить дальнейшее разрушение своего имиджа. Греция, которая на практике не смогла отговорить Турцию от ее серьезных планов в Восточном Средиземноморье под давлением Европейского Союза, похоже, пытается больше не провоцировать турок. В связи с этим, предложение Эрдогана премьер-министру Греции Кириакосу Мицотакису о необходимости решения вопросов на двусторонней основе и без присутствия других стран (даже Европейский Союз) поставил греческую сторону в пассивное положение, и в предстоящий период, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, Турция не увидит никакой напряженности со стороны Греции.

Хотя реальную работу лидеров НАТО в решении существующих проблем, особенно проблемы с Турецкой Республикой, можно измерить не по их заявлениям, а по изучению их действий в ближайшие дни. Однако, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что значительного устранения разрыва между Турцией и другими членами НАТО далеко не ожидается. Также маловероятно, что Турция вернется к своей прежней ответственности в Договоре НАТО в краткосрочной перспективе.