Байден сузил поле для Джонсона своей политикой в Афганистане

Проблема в том, что Великобритании нечего было сказать о сроках или тактике ухода из Афганистана, в то время как она заняла второе место после США по количеству потерь среди западных стран в войне в Афганистане. Этот стыд вызвал обиду у британских властей, в том числе у премьер-министра Бориса Джонсона на президента Джо Байдена. Некоторые говорят, что Байден ведет себя как Дональд Трамп, который не обращал внимания на союзников Америки.

Экс-министр международного развития Великобритании Рори Стюарт с большим опытам по делам Афганистана говорит: «Он не только унизил афганских союзников Америки. Он унизил своих западных союзников, продемонстрировав их бессилие».

 

Теперь Джонсон, который в последние несколько месяцев пытался наладить хорошие отношения с Байденом, должен работать над кризисом, который привел к повторной оккупации Афганистана талибами. На прошлой неделе после летних каникул Джонсон был вызван в парламент, чтобы объяснить планы своего правительства по эвакуации тысяч британских граждан и предоставлению убежища афганцам, которые на протяжении двух десятилетий помогали британским солдатам и дипломатам.

 

Джонсон объявил, что Великобритания примет максимум 5000 беженцев из Афганистана. Приоритет отдается женщинам и девушкам, поскольку им грозят преследования со стороны талибов. Эта политика соответствует долгосрочной цели - 20 000 беженцев, но многие лидеры оппозиции с учетом гуманитарных угроз в Афганистане считают ее недостаточной. Джонсон даже подвергся критике со стороны членов его Консервативной партии, включая бывшего премьер-министра Терезу Мэй, за неспособность уменьшить волнения после ухода США. Но он сказал: «Идея о том, что Великобритания могла бы предотвратить падение афганского правительства, это - «иллюзия». Мы должны принять позицию перед такой ситуацией, как она сейчас есть, принимая то, чего мы достигли и чего мы не смогли достичь».

 

Настойчивый тон Байдена при его выступлении об этом шокировал многих в Лондоне, поскольку в своем решении он проигнорировал участие Великобритании, являющейся второй страной по количеству военных в войне, в ходе которой потеряла 454 военнослужащих. Многие заявили, что эта речь вызвала сомнения в надежности США, как союзника. Депутат от консерваторов в парламенте Великобритании Том Тугендхат сказал: «Я надеюсь, что «Америка первая» не заменена на «Америка одна». Этот опыт должен побудить Великобританию пересмотреть свои отношения в сфере безопасности с Соединенными Штатами в будущем». Тугендхат, служивший в Ираке и Афганистане, далее добавил: «Великобритания должна извлечь урок о том, что взаимозависимость не должна становиться чрезмерной зависимостью. Когда у нас есть варианты и мы можем помочь в принятии решений, мы будем лучшим партнером для других».

 

Министр обороны Великобритании Бен Уоллес и некоторые британские генералы критиковали политику США со времен власти Трампа и первоначального объявления о выходе США из Афганистана в феврале 2020 года. Уоллес сказал, что Великобритания посоветовала другим членам НАТО о формировании сил по установлению стабильности в Афганистане после ухода США. Идея не сработала, но даже если бы она сработала, эксперты по безопасности сочли ее бесполезной: силы НАТО никогда не смогли бы остановить мятеж талибов без участия Соединенных Штатов и их военно-воздушных сил. Уоллес в радиоинтервью, грустно говоря о том, что некоторые союзники Великобритании не могут покинуть Кабул, сказал: «Я солдат. То, что сделал Запад, печально».

Однако есть признаки того, что Джонсон не был так привержен афганскому проекту, как Уоллес. В недавнем заявлении он повторил слова Байдена о бесполезности продолжения войны: «Мы давно знали, что именно такой стала ситуация. То, что произошло в Афганистане, было предсказуемо». Джонсон до этого момента избежал прямой критики Байдена.

Высокопоставленный чиновник на Даунинг-стрит сказал, что, несмотря на сложную ситуацию в Афганистане, США по-прежнему остаются жизненно важным союзником Великобритании.

 

У Джонсона есть веские причины избегать конфликта с Байденом. Премьер-министр Великобритании лоббировал президента США по таким вопросам, как пандемия коронавируса и изменение климата. Он требует его роль на конференции ООН по изменению климата, которая состоится в ноябре в Глазго. Уход из Афганистана не несет политические расходы для Джонсона, как для Байдена, если только не будут посеяны семена будущих террористических атак на Западе.

 

Великобритания вывела своих последних военных из Афганистана в 2014 году, и с тех пор там остались только силы безопасности. Как и в США, Афганистан в Великобритании с давних пор был исключен из заголовков новостей.

 

Однако все это свидетельствует о растущем падении британского влияния на мировой арене. На недавнем саммите G7 Джонсон назвал новую внешнюю политику «Глобальной Британией». Но отказ Байдена обсудить с Джонсоном ситуацию в Афганистане после односторонних действий Трампа показывает, что ключевой союзник Великобритании не воспринимает его всерьез. В связи с этим, директор по исследованиям Европейского совета по международным делам Джереми Шапиро сказал: «У Соединенных Штатов очень разные интересы и, по крайней мере, во внешней политике, они имеют ненадежную политическую систему. Такие случаи становятся очевидными только тогда, когда происходит катастрофа или масштабное событие».

 

После короткого медового месяца после поражения, навязанного Байденом Трампу на выборах, бурные кадры в Кабуле привели к появлению первых негативных заголовков в британских газетах. Газета The Sun, принадлежащая Руперту Мердоку, пишет: «Шутка Байдена». При этом, правая газета The Daily Mail пишет: «Байден: в этом виноваты сами афганцы».

 

Ким Даррок, который был послом Великобритании в Вашингтоне во время власти Трампа, отметил, что британцам не следует слишком вовлекаться в политику Байдена по Афганистану, потому что она, вероятно, не затронет другие вопросы, такие как изменение климата, которые требуют большего сотрудничества. Даррок далее добавил: «Байден в основном реализовал политику Трампа. Но Афганистан - единственная сфера, по которой он сделал так. В других сферах политика Байдена отличалась от Трампа».

 

Несмотря на все это, другие бывшие дипломаты считают, что подход «Америка одна» в Афганистане является частью более широкой и тревожной тенденции. Другой бывший посол Великобритании в Вашингтоне Питер Уэстмакотт говорит: «Четыре года правления Трампа заставили даже британцев задуматься, не пора ли начать снижать зависимость от США в внешней политике и политике безопасности». События, произошедшие на этой неделе, показали, что внешняя политика США является продолжением их внутренней политики, и что другие должны снова задать себе эти сложные вопросы».