ЕС и пять проблем, связанных с безответственным уходом США из Афганистана

Сегодня Европейский союз в такой состоянии, что видит себя в куче разнообразных проблем в регионе, политике, экономике и безопасности. Кроме того, пандемия Covid-19 и ее бесконечные мутации усложнили проблемы, как никогда. Теперь, когда ЕС драматически потерял одного из своих главных членов (Великобританию), ему также постоянно бросают вызов Китай и Россия.

 

В связи с необходимостью сосредоточиться на геополитической конкуренции с Китаем в Тихом океане и сдерживании России в Чёрном море и Восточной Европе, США получили поддержку ЕС в новой игре. Далее Вашингтон внезапно и в самое неподходящее время (жаркий сезон) ушёл из Афганистана. Хотя администрация Байдена–Харрис считает, что такое дорогостоящее присутствие в Афганистане больше не было разумным, но она могла бы покинуть страну с более ответственной стратегией, по крайней мере, с выводом шаг за шагом, тем самым заполнив вакуум власти в Афганистане на зиму.

 

Белый дом, реализуя стратегию по быстрому выходу из бесконечной войны в Афганистане и сосредоточению внимания на Китае, пытается создать баланс между своими возможностями и обязательствами, чтобы этим путем подготовить почву остаться сверхдержавой. Однако, это решение парадоксально может привести к превосходству Китая путем большего влияния Китая в Афганистане и даже в Центральной Азии. Также нельзя забывать, что кроме ресурсов лития и природного газа, благодаря Ваханскому коридору Афганистан является воротами Пекина на Ближний Восток. Так, Вашингтон, совершая такое неуместное действие, навязывает Европейскому Союзу серию кризисов, как домино.

 

Хотя в течение последних двух десятилетий, упорство США сделать большие и поспешные шаги в Афганистане принесло обратный результат, однако, нельзя забывать, что данный провал больше всего связан с геостратегическими событиями в мире и во второй степени с геополитическими особенностями Афганистана. По сути, США и ЕС покинули Афганистан в ситуации, которая абсолютно отличалась от времени, когда прибыли туда.

 

Несмотря на то, что ЕС хорошо знает вышеуказанное, удивило страны-члены ЕС и НАТО быстрое разрушение системы обороны и безопасности Афганистана и свержение режима Кабула, в которые ЕС и другие союзники по НАТО инвестировали в течение двух десятилетий. По сути, самая большая критика со стороны ЕС в адрес Соединенных Штатов заключается не в уходе из Афганистана, который был неизбежен по мнению новой администрации Белого дома, а в способе управления безответственным уходом США. Этот безрассудный шаг администрации Байдена-Харрис напоминает трагический вывод американских войск из Вьетнама (катастрофа в Сайгоне) и, практически, не наносит существенного ущерба политическому и моральному авторитету Запада, одновременно повышая смелость и уверенность в себе у его соперников и врагов.

 

Можно представить длинный список проблем, с которыми ЕС столкнется в ближайшие месяцы и годы. Проблемы, которые будут вызваны из-за безответственного ухода США из Афганистана. Далее рассматриваются только 5 важных проблем: 

 

 

 

Восстановление в Афганистане Исламского Эмирата было сюрреалистической правдой, которая еще раз напоминала теорию Ибн Халдуна. Возвращение талибов к власти было таким, как будто армия из глубин истории вторглась в наше время и победоносно высмеяла все человеческие достижения. Да, одним из последствий такого государства будет массовый приток афганских беженцев и лиц, ищущих убежища, в другие части мира (особенно в Европу). В этой связи следует подчеркнуть, что события, произошедшие в кабульском аэропорту в течение последних нескольких дней, показывают лишь часть реальности.

 

Можно сказать, что первая проблема, с которой Европейский Союз столкнется со стороны нового Афганистана, - это волна мигрантов и просителей убежища. Этот кризис, проверяя ответственность и уровень приверженности европейских стран человеческим ценностям, поставит перед ними новые и гораздо более сложные проблемы.

 

Вероятно, первым шагом стран-членов ЕС станет стратегия по оказанию гуманитарной помощи принимающим беженцев странам (Иран, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан) и ведение переговоров со странами на пути в Европу (Турция и Россия). Конечно, сотрудничество с Тегераном будет сложно из-за широкого круга санкций против Ирана. Кроме того, переговоры с Анкарой и Москвой будут не такими простыми, как раньше. Установить взаимное доверие между Исламабадом и Брюсселем тоже непросто.

Ясно, что в случае провала ЕС в первой проблеме, последующие кризисы (терроризм и наркотики, а также социально-политические кризисы) распространятся более серьезно по Европе.

 

 

 

Некоторое время назад командующий Центрального командования США (CENTCOM) генерал Маккензи-младший заявил, что не видел чтобы талибы мешали членам «Аль-Кайды» использовать Афганистан для усиления и реорганизации этой террористической группировки. После возникновения вакуума власти в Афганистане, мы снова увидим рост фундаменталистских идей в этой стране. На этот раз, помимо традиционных сторонников этих идей, вполне вероятно, что такие экстремистские идеи заинтересуют две разные группы: те, кто недоволен безответственным уходом Соединенных Штатов, и те, кто стал свидетелем победы талибов над США. Ясно, что существует большой разрыв между предположениями и стандартами Исламского Эмирата и Европейского Союза по определению фундаментализма и терроризма. Эта парадигматическая несопоставимость может ухудшить отношения европейцев с новыми правителями Кабула.

 

Такие шаги, как закрытие посольств на неопределенный срок также затрудняют возможность проведения переговоров с талибами.

Даже если удастся достичь хороших договоренностей с талибами, среди сторонников «Талибана» будет мнение, что их лидеры сдались перед крестоносцами!

А это будет означать падение талибов и рост экстремистских группировок, таких как «Даиш — Хорасан». Это также усилит позицию экстремистской группировки, такой как «Сеть Хаккани», внутри «Талибана».

 

 

 

Одним из побочных последствий победы талибов станет передача послания о слабости другим воинственным группировкам и неправительственным игрокам на геополитической арене. Ясно, что они спросят себя: если талибы 20 лет терпели и смогли добиться власти в Афганистане, зачем нам не попробовать свой шанс? Это может быть еще более осложнено признанием правительства талибов на международной арене. По большей вероятности, Исламский Эмират Афганистана скоро и широко будет признан и Кабул станет источником вдохновения всех видных и невидных противников Запада, и это сравнимо с Москвой после победы большевиков.

 

Кроме того, мафия, крупные преступные банды и диссиденты, которые думают по-другому, в Европе слышат послание о слабости и расширят дыры во внутренней безопасности этих стран.

 

 

 

Афганистан - это страна, не имеющая выхода к морю. Несмотря на то, что страна обладает замечательными возможностями, такими как минеральные шахты и природные ресурсы, однако у нее нет технических и управленческих навыков для их коммерческого использования. Этот вопрос параллельно с прекращением иностранной помощи Кабулу, создает почву для широкого производства наркотиков в стране. Основным пунктом назначения этих опиоидов являются процветающие страны Европы. Несмотря на все усилия и стойкости Ирана и попытки Турции и других стран, окружающих Афганистан, к сожалению, значительная их часть выходит на большой рынок Европы.

 

 

 

Предыдущие четыре проблемы были проблемами с иностранным источником, но пятая проблема относится к внутренним вопросам европейских стран. Первые десятилетия нового тысячелетия можно считать эпохой возвращения ультраправых партий к власти в Европе. Несомненно, растущие проблемы, вызванные в результате приема новой волны мигрантов и просителей убежища в странах с отрицательными темпами роста населения, которые на протяжении десятилетий дистанцировались от кейнсианской экономики, могут привести к социальным, политическим кризисам и кризисам в области безопасности. Это проблемы, отрицательные последствия которых появляются в изменении модели голосования. А в случае максимального осложнения они могут даже нейтрализовать положительные эффекты притока молодой дешевой рабочей силы иммигрантов в экономику.

 

С 2015 года и начала нового кризиса беженцев распространились в Европе ультраправые партии. Лидеры этих партий рассматривают массовую иммиграцию в Европу, как потенциальную угрозу национальному суверенитету своих государств. С тех пор, наряду с прибытием в Европу мусульманских и африканских иммигрантов и просителей убежища, количество таких партий в Европе выросло в геометрической прогрессии. В Великобритании крайне правые фигуры, такие как Найджел Фарадж, сыграли ключевую роль в успехе Брексита и выходе этой страны из Европейского союза. Ультраправая партия «Альтернатива для Германии» за почти семь десятилетий вошла в парламент Германии, как первая партия такого рода. В Италии крайне правой партии «Лига» также удалось присутствовать в коалиционном правительстве. Во Франции партии «Национальное объединение» под руководством Марин Ле Пен удалось победить все традиционные партии на последних президентских выборах и соперничать с Макроном. Также у нее есть высокие шансы на победу на предстоящих президентских выборах (в 2022 году). В Центральной Европе ультраправые партии захватили власть в Польше и Венгрии. В Швеции крайне правые партии смогли улучшить свое положение.

 

В конце следует отметить, что в связи с географическим положением (Италия - Венгрия), экономическими и социальными привлекательностями (Германия - Франция) некоторые европейские страны вовлечены в кризис беженцев больше, чем другие государства. В результате рост крайне правых партий в них, больше, чем в других странах.

 

К сожалению, продолжающиеся условия на фоне пандемии Covid-19 привели к усилению политических течений, выступающих против вакцинации на фоне теории заговора в Европе. Эти течения, которые обманывают простых людей и верят в лженауку, смогли добиться поддержки группы людей. В протестах, организованных ими против планов правительств в борьбе с коронавирусом, они практически помогают усилению ультраправых партий.

 

 

 

В конце следует отметить, что миграционный кризис - это как верхушка айсберга, и со временем возникнут другие проблемы в ЕС. Проблемы, которые изначально могут быть с иностранными источниками, но со временем возникнут из глубин европейских обществ.

 

Прежде чем предпринимать какие-либо новые действия в Афганистане, необходимо извлечь уроки из горького опыта, приведшего к провалу в этой стране. Первая причина - это отсутствие правильного понимания географических, исторических и социальных особенностей этой страны. Без правильного понимания реалий Афганистана невозможно завершить процесс формирования народа в этой стране всего за два десятилетия. Так же, как невозможно было вывести Южную Корею из состояния войны в нынешнее состояние за два десятилетия. Это подтверждается не только поражением США, но и горьким опытом Британской империи и СССР в Афганистане. 

 

Второй вопрос заключается в том, что «Талибан» не может быть исключен или отклонен из социальной позиции в Афганистане (особенно в южных провинциях). Теперь, если его доминирование в Афганистане опасно для ЕС, Брюссель должен попытаться сдержать группировку (с помощью стимулов и, по необходимости, наказания), вместо того, чтобы бесполезно пытаться вести наземную войну и уничтожать «Талибан». Это возможно путем продолжения переговоров с Исламским Эмиратом. При условии признания и предоставления финансовой помощи Исламскому Эмирату в обмен на принятие и осуществление небольших и поэтапных реформ, можно увидеть небольшой медленный прогресс в Афганистане, твердые шаги, соответствующие характеру этого общества. Похоже, самая большая критика со стороны ЕС в адрес Соединенных Штатов заключается не в прекращении конфликта, а в безответственном уходе Вашингтона из Афганистана. Это уход, который побуждает группы, подобные «Талибану», навязывать себя сегодняшнему миру, применяя аналогичную стратегию.

 

Можно сказать, что более важный вопрос - это изменение взгляда европейских союзников на США. Теперь, когда меняются поколения и характер отношений между странами в обеих сторонах Северной Атлантики и забывается память о самопожертвовании американских солдат во Второй мировой войне и поддержке США во время холодной войны, безответственный уход США из Афганистана и навязывание серий больших и небольших проблем Европе, создадут почву для разрыва по обе стороны Атлантики. Это хорошо отражено в твите премьер-министра Словении Янеза Янсы. В этом твите он назвал беспорядки в Афганистане и оставление для талибов современного вооружения «крупнейшим поражением НАТО в истории».

 

Исходя из вышеизложенного, краткосрочная стратегия ЕС, по-видимому, заключается в предоставлении финансовой, продовольственной, медицинской помощи и помощи в области безопасности соседям Афганистана (особенно Ирану и трем странам Центральной Азии, граничащим с Афганистаном) с целью предоставления жилья и оказания помощи афганским беженцам, для того, чтобы таким образом даже в краткосрочной перспективе и временно, предотвратить передачу фундаменталистских идей и сил, а также наркотиков в Европейский Союз вместе с лицами, ищущими убежища. Иран и Турция играют в этом особую роль, поскольку наиболее разумный путь прихода в Европу для беженцев идет через эти две страны, а маршрут Центральная Азия-Россия-Европа не так популярен среди афганских беженцев.

 

В среднесрочной перспективе следует приложить усилия, чтобы убедить Исламский Эмират провести незначительные реформы и смягчить мышление правителей, продолжая переговоры без признания «Талибана», чтобы этим путем создать предпосылки продолжения нормальной жизни в Афганистане насколько это возможно, и в долгосрочной перспективе, при конструктивном взаимодействии с такими странами, как Турция, Россия и Китай, постараться постепенно решать эти проблемы внутри Афганистана с активной и непассивной позицией.

 

Наконец, следует подчеркнуть, что освобождение афганских граждан, которые подвергаются большому риску из-за сотрудничества со странами Европы, представляет собой большое испытание для ЕС, в случае неудачи которого не только принесет человеческие последствия, но и нанесет непоправимый ущерб политической легитимности лидерам этих стран и авторитету правящего политического диалога. Такой «большой провал» не будет компенсирован никакой «маленькой победой».