Как Британия украла у Индии 45 триллионов долларов

Согласно сайту Aljazeera, в Британии широко распространена история о том, что колонизация Индии — какой бы ужасной она ни была — не принесла большой экономической выгоды самой Британии.

Во всяком случае, управление Индией дорого обошлось Британии. Так что тот факт, что империя просуществовала так долго, — гласит история, — был жестом британской благотворительности.

Новое исследование известного экономиста Утсы Патнаика, только что опубликованное издательством Колумбийского университета в США (Columbia University Press), наносит сокрушительный удар по этому нарративу. Опираясь на подробные данные о налогах и торговле почти за два столетия, Патнаик подсчитал, что Великобритания увела из Индии в общей сложности почти 45 триллионов долларов за период с 1765 по 1938 год.

Это ошеломляющая сумма. Для перспективы 45 триллионов долларов — это в 17 раз больше, чем общий годовой валовой внутренний продукт Соединенного Королевства на сегодня.

Как это произошло?

Это произошло через торговую систему. До колониального периода Великобритания покупала такие товары, как текстиль и рис, у индийских производителей и расплачивалась за них обычным способом — в основном серебром — как и в любой другой стране. Но что-то изменилось в 1765 году, вскоре после того, как Ост-Индская компания взяла под свой контроль субконтинент и установила монополию на индийскую торговлю.

Вот как это сработало. Ост-Индская компания начала собирать налоги в Индии, а затем умело использовала часть этих доходов (около трети) для финансирования закупок индийских товаров на британские нужды. Иными словами, вместо того, чтобы платить за индийские товары из собственного кармана, британские торговцы приобретали их бесплатно, «покупая» у крестьян и ткачей на только что отнятые у них деньги.

Это была афера – кража в особо крупных размерах. Тем не менее, большинство индийцев не знали, что происходит, потому что агент, который собирал налоги, был не тем, кто приходил покупать их товары. Если бы это был один и тот же человек, они наверняка почуяли бы неладное.

Часть украденных товаров была потреблена в Великобритании, а остальные были реэкспортированы в другие страны. Система реэкспорта позволила Британии финансировать поток импорта из Европы, включая такие стратегические материалы, как железо, смола и древесина, которые были необходимы для индустриализации Великобритании. Действительно, промышленная революция в значительной степени зависела от этого систематической краже богатств у Индии.

Кроме того, британцы могли продавать украденные товары в другие страны гораздо дороже, чем они «покупали» их изначально, присваивая себе не только 100 процентов первоначальной стоимости товаров, но и наценку.

После прихода к власти британского владычества в 1858 году колонизаторы привнесли новый штрих в систему «налоги и покупки». Когда монополия Ост-Индской компании рухнула, индийским производителям разрешили экспортировать свои товары напрямую в другие страны. Но Великобритания позаботилась о том, чтобы платежи за эти товары все равно оседали в Лондоне.

Как это работает? По сути, любой, кто хотел купить товары из Индии, делал это с помощью специальных Векселей Совета — уникальной бумажной валюты, выпускаемой только британской короной. И единственным способом получить эти банкноты было купить их в Лондоне за золото или серебро. Таким образом, трейдеры платили Лондону золотом, чтобы получить счета, а затем использовали счета для оплаты индийских производителей. Когда индейцы обналичивали счета в местном колониальном офисе, им «оплачивали» рупии из налоговых поступлений — денег, которые только что были собраны с них. Итак, еще раз, им фактически вообще не заплатили; они были обмануты.

Тем временем Лондон получил все золото и серебро, которые должны были пойти непосредственно индейцам в обмен на их экспорт.

Эта коррумпированная система означала, что даже в то время, когда Индия имела впечатляющее положительное сальдо торгового баланса с остальным миром — положительное сальдо, которое сохранялось в течение трех десятилетий в начале 20-го века, — оно отображалось как дефицит в национальных счетах, потому что реальный доход от индийского экспорт был полностью присвоен Великобританией.

Некоторые указывают на этот вымышленный «дефицит» как на свидетельство того, что Индия взяла на себя какие-то обязательства перед Великобританией. Но верно как раз обратное. Великобритания перехватила огромное количество доходов, которые по праву принадлежали индийским производителям. Индия была курочкой, несущей золотые яйца. Между тем «дефицит» означал, что у Индии не было другого выбора, кроме как брать взаймы у Великобритании для финансирования своего импорта. Таким образом, все индийское население было вынуждено залезть в совершенно ненужные долги перед своими колониальными повелителями, что еще больше укрепило британский контроль.

Великобритания использовала непредвиденные доходы от этой мошеннической системы для подпитки двигателей имперского насилия — финансирования вторжения в Китай в 1840-х годах и подавления восстания в Индии в 1857 году. для своих войн. Как указывает Патнаик, «затраты на все британские захватнические войны за пределами Индии всегда полностью или в основном относились к индийским доходам».

И это еще не все. Великобритания использовала этот поток дани из Индии для финансирования экспансии капитализма в Европе и регионах европейского заселения, таких как Канада и Австралия. Таким образом, индустриализация не только Британии, но и большей части западного мира была облегчена извлечением сырья и товаров из колоний.

Патнаик выделяет четыре отчетливых экономических периода в колониальной Индии с 1765 по 1938 год, рассчитывает добычу для каждого из них, а затем начисляет проценты по умеренной процентной ставке (около 5 процентов, что ниже рыночного курса) с середины каждого периода до настоящего времени. Суммируя все это, она обнаруживает, что общая сумма кражи составляет 44,6 триллиона долларов. По ее словам, эта цифра консервативна и не включает долги, которые Великобритания наложила на Индию во время Раджа.

Это умопомрачительные суммы. Но истинные размеры этого грабежа подсчитать невозможно. Если бы Индия смогла инвестировать свои собственные налоговые поступления и валютную выручку в развитие, как это сделала Япония, невозможно сказать, как история могла бы повернуться иначе. Индия вполне могла бы стать экономическим центром. Столетия нищеты и страданий можно было бы предотвратить.

Все это является отрезвляющим противоядием от розового повествования, продвигаемого некоторыми влиятельными людьми в Великобритании. Консервативный историк Найл Фергюсон утверждал, что британское правление помогло «развитию» Индии. Будучи премьер-министром, Дэвид Кэмерон утверждал, что британское правление было чистой помощью Индии.

Этот нарратив нашел значительный отклик в народном воображении: согласно опросу YouGov 2014 года, 50 процентов жителей Британии считают, что колониализм был выгоден колониям.

Между тем за всю 200-летнюю историю британского правления в Индии почти не было роста дохода на душу населения. Фактически во второй половине 19 века — в период расцвета британской интервенции — доходы в Индии рухнули вдвое. Средняя продолжительность жизни индийцев сократилась на одну пятую с 1870 по 1920 год. Десятки миллионов людей напрасно умерли от вызванного политикой голода.

Британия не развивала Индию. Наоборот, как ясно показывает работа Патнаика, Индия развивала Британию.

Что это требует от Британии сегодня? Извинение? Абсолютно. Репарации? Возможно, хотя во всей Британии не хватает денег, чтобы покрыть суммы, которые называет Патнаик. А пока мы можем начать с изложения истории. Мы должны признать, что Британия сохранила контроль над Индией не из сострадания, а ради грабежа, и что промышленный прогресс Британии не возник сам по себе (sui generis) благодаря паровому двигателю и сильным институтам, как это написано в наших школьных учебниках, а зависел от насильственных действий. воровство с других земель и других народов.

Примечание редактора: в предыдущей версии этой статьи начало британского владычества было ошибочно указано как 1847 год. Правильный год — 1858 год.

Джейсон Хикель - профессор Института экологических наук и технологий (ICTA-UAB) и член Королевского общества искусств, приглашенный старший научный сотрудник Лондонской школы экономики и член Королевского общества искусств. Он является автором книги «Раскол» и «Меньше значит больше».

Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают позицию русской службы ParsToday.