Наиважнейшая проблема Запада – это Вашингтон, а не Москва

Так, если президент США не полностью пересек ключевую красную линию, по крайней мере, находится на ней. Ранее ни один из президентов США за такой жизненно важный вопрос о национальной безопасности (асимметричная война России с целью нарушения функционирования американских демократических институтов) никогда публично не поддерживал иностранного лидера против своих разведывательных служб.  

 

За последние четыре недели реакция Вашингтона на данную ошибочную позицию президента была интегрированной и яркой. Хотя плохая работа союзников как в G7, так и на саммите НАТО создала беспорядки, можно хотя бы сказать, что международный либеральный порядок, который с трудом был сформирован в течение последних 70 лет республиканскими и демократическими правительствами, действительно подвержен риску. И это, показывает, с одной стороны, разочарование союзников, а с другой стороны, терпение обманов главного врага, такого как Россия.

 

Даже если Трамп не собирался наделять своего российского коллегу расширенными правами и возможностями, американцы и европейцы считали его действия в Хельсинки необычными, но означает ли это, что американо-российские отношения под руководством Трампа и Путина представляют наибольшую угрозу международному порядку, основанному на правилах и на их самые важные основы, т.е. трансатлатнические отношения между Америкой и Европой?

 

Бывшие президенты США вызывали опасения в Европе, прежде чем Америка отступила от лидеров союзников и столкнулась лицом к лицу с лидером Москвы. Во время снижения напряженности в правительствах Форда и Никсона высказывались опасения по поводу «совместного суверенитета» Соединенных Штатов и Советского Союза, и такие опасения впоследствии были вызваны визитом Рейгана и Михаила Горбачева в Рейкьявик (Исландия) в 1986 году.

 

Хотя сохранение единого фронта НАТО против России - например, в политике санкций в связи с захватом Крыма - жизненно важно, однако среди союзников всегда были и будут разные подходы к лучшему способу управления проблемами, созданными со стороны правительства Путина.

 

Когда президент США на своем завтраке с Генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом поднял вопросы о суверенитете Германии в связи с ее глубыми отношениями с Россией в области энергетики, которые расширяются с дополнением газопровода «Северный поток - 2» («Nord Stream 2»), он указал на одно из этих различий в стратегии союзников, его поведение было суровым и неэффективным, но его мнение о том, что трансатлантические интересы будут продвигаться с большим разнообразием европейской энергии, широко распространилось.

 

Таким образом, работа Трампа в Хельсинки была значительным отходом от обычного подхода США к России и потребует большего давления на кибератаки России против западных демократий. Маловероятно, что подход Трампа к России является самой большой проблемой для трансатлантических общих интересов. На самом деле главная проблема заключается в том, что Трамп в конечном счете принимает роль Америки в международной либеральной системе или решает подорвать эту систему.

 

Из-за угроз против западных ценностей, Россия после Второй мировой войны оказалась вне международной системы, возглавляемой Западом, и она не настолько сильна, как внешняя сила для того, чтобы уничтожить эту систему до тех пор, пока Соединенные Штаты и Европа сохранят единство, которое имели в течение последних семидесяти лет.

 

Сегодняшняя угроза исходит из внутреннего правопорядка международной системы, от политики западных стран. Популистические партии Европы, осуждающие Европейский союз, очень хорошо выбрали свою цель, поскольку Европейский союз, наряду с НАТО и Всемирной торговой организацией, является одним из трех основополагающих организаций либеральной западной системы.

 

Соединенные Штаты по-прежнему являются членами НАТО и Всемирной торговой организации, но обе эти организации подверглись критике со стороны Трампа за кажущуюся несправедливую позицию перед США. Трамп не ошибается в критике военного бюджета Германии или в том, что Всемирная торговая организация не готова решать такие проблемы, созданные из-за непрозрачной экономики, под которой доминирует правительство Китая. Если протесты Трампа приведут к улучшению и реформе обоих этих организаций, то цель оправдывает средства.

 

С другой стороны, существует вероятность того, что Соединенные Штаты, которые сожалеют о себе, и считают себя жертвами глобальных партнерских отношений под неправильным руководством бывших правительств, выберут или продолжать свой путь не прекращая свое партнерство с ними или позволить этим международным организациям постепенно исчезнуть.

 

Это, кажется, бизнес-риск. Несмотря на прекращение огня Трампа и Жан-Клода Юнкера, главы Европейской комиссии 25 июля, если Белый Дом решит судить об успехах новых трансатлантических переговоров, исходя из своих собственных критериев, эта напряженность может вновь возникнуть - что может вызвать дефицит торгового баланса США в краткосрочной перспективе. Это невозможно без значительных долгосрочных изменений в моделях сбережений и инвестиций в США и Германии, а соглашения о тарифах и нулевых субсидиях не смогут повлиять на то, что лежит в основе явления в макроэкономике.

 

Если правительственные тарифы против Китая не приведут к возвращению баланса в двусторонних торговых счетах, или если какой-либо прогресс в деятельности ВТО не будет направлен на снижение американского тогового дефицита с миром, разочарование Белого Дома также будет усиливаться.

 

Правительство Трампа должно показать, что оно имеет тенденцию переходить от субсидийного   подхода в торговой политике, который побеждает в конкуренции на основе бюджетного дефицита, к подходу на основе закона, который изменяет любой результат, как желательный, так и нежелательный. Без изменения такого подхода присутствие Америки в международных экономических организациях и соглашениях остается под угрозой. Это означает, что этот вопрос может привести к экономической изоляции США, который начнется не с конфликта с Россией, а вероятно, с колебаний в либеральной западной системе.