Век утечки информации

New York Times пишет: "Терабайт данных может включать 100 миллионов страниц или 1000 часов видео, но вся эта информация может быть сохранена на небольшом диске и затем распространена. Похищение подобных данных всегда имеет определенные последствия".

Согласно сайту "Энтехаб",  в тот же день, когда Роджера Стоуна обвинили, он солгал о важном наборе утечки данных, происходящих из России: инициативная группа активистов прозрачной передачи данных во главе с женщиной в Бостоне обнародовала массивную утечку данных о российских хакерах.

Это произошло случайно, однако принимая во внимание эту одновременность, можно понять, что мы живем в век утечки информации и любое случайное происшествие может иметь большое значение в больших масштабах.

Доступ к данным состоит из двух основных частей: доступ к информации влиятельных людей  и важных организаций для защиты их секретов и информации и доступ к информации и данным отдельных лиц с целью взлома, кражи информации и тому подобных вещей. В последние годы мы наблюдали много важных утечек данных. Например произошел взлом электронных писем и документов демократов российскими спецслужбами, публикация важных военных, политических и экономических документов со всего мира на веб-сайте WikiLeaks с Эдвардом Сноуденом во главе списка, а также другие аналогичные дела в этой области. 

Эти утечки данных не ограничивается одной точкой мира, а происходит в огромных масштабах по всему миру. Например, утечка данных в ЮАР помогла обнародовать электронные письма, демонстрирующие коррумпированные связи между правительственными чиновниками и бизнес-империей семейства Гопат. В Венгрии португалец обнародовал неожиданные финансовые проблемы в футболе, а в Сингапуре американскому врачу предъявлено обвинение в обнародовании более 14 000 имен людей,  зараженных ВИЧ и этот список положительных и отрицательных разоблачений в Интернете продолжается.

По мере развития и изменения технологии, информация также регулярно подвергается двойной уязвимости. Компании получают информацию от клиентов и их пользователей и нет никакой гарантии, что эта информация будет в безопасности. Но наихудший результат утечка информации наносит людям, имеющим политическое влияние, и порой для некоторых это становится подобно наводнению. Так, например, обнародование документов Агенства национальной безопасности Эдвардом Сноуденом в 2013 году заставило Белый дом и Конгресс ввести новые ограничения для контроля за американскими гражданами. Или серия разоблачительных статей в одной немецкой газете относительно Панамы сприовоцировала масштабное расследование уклонения от уплаты налогов и отмывания денег по всему миру.

Короче говоря, эти случайные разоблачения в некоторых случаях кажутся очень полезными, даже не смотря на то, что  дипломаты, сотрудники разведки и налоговые юристы не поощряют подобное разглашение информации, опять же, этот тип разоблачения может быть положительным. Подобные откровения очень привлекательны для журналистов. 

Однако порой обнародование данных отдельных лиц происходит в целях мести, как например, раскрытие 20 000 электронных писем из Национального комитета демократической партии  и 20 000 страниц информации главы комитета Хиллари Клинтон. 

В конце концов, раскрытие этих данных не было таким уж полезным, но публикация информации комитета Хиллари Клинтон, причем за день до выборов 2016 года, удивила Соединенные Штаты. Интересно то, что обнародование этой информации не принесло особой пользы для Дональда Трампа и его сторонников. Фактически, раскрытие информации Хиллари Клинтон привело к тому, что многое поменялось в ее пользу. 

Подобные сценарии приводят к тому, что безопасность выборов воспринимается более серьезно, и даже проводятся тесты для определения действительности выборов. Например, два теста были проведены на выборах в Сенат США в 2017 году, чтобы подтвердить, что все идет правильно и без нарушений.