Bilanz der zweiten Amtszeit Trumps; eine Diskrepanz zwischen Behauptung und Realität

ParsToday- Am ersten Jahrestag seiner Rückkehr ins Weiße Haus behauptete US-Präsident Donald Trump, die USA seien wieder zur globalen Vorherrschaft zurückgekehrt, indem er einen detaillierten Bericht über die „großen Errungenschaften“ seiner Regierung vorlegte, die sich auf die Beendigung von Kriegen, die Eindämmung der Einwanderung und die Verbesserung der Wirtschaft konzentrierten.

Am ersten Jahrestag seiner Rückkehr ins Weiße Haus versuchte Trump in einer über 100-minütigen Rede, die Bilanz seiner Regierung im vergangenen Jahr als eine Reihe „großartiger und beispielloser Errungenschaften“ darzustellen. Laut ParsToday unter Berufung auf die Nachrichtenagentur Mehr sprach Trump auf der Pressekonferenz über die Beendigung mehrerer Kriege, die Schwächung von Rivalen ohne direkte Konflikte, die Kontrolle der Einwanderung, die Verbesserung der Wirtschaft und die Wiederherstellung der inneren Ordnung und betrachtete dies als Zeichen für die Rückkehr der USA zur globalen Vorherrschaft.

Eine Überprüfung der Daten, offizieller Berichte und Einschätzungen unabhängiger Institutionen zeigt jedoch, dass ein erheblicher Teil dieser Darstellung auf Behauptungen beruht, denen es an spezifischen Definitionen und Kriterien mangelt, und dass eine erhebliche Diskrepanz zwischen dem präsentierten Bild und der Realität vor Ort besteht. In Trumps Rede wurden Begriffe wie „Beendigung des Krieges“, „Schwächung des Feindes“, „Kontrolle der Einwanderung“ oder „Verbesserung der Wirtschaft“ ohne klare Angabe unabhängiger Belege erwähnt. 

Beendigung oder Eindämmung der Konflikte; Behauptung oder Realität?

Trump behauptete, seine Regierung habe mehrere Kriege und Konflikte beendet oder eingedämmt. Trotz seiner Behauptung dauert in Osteuropa der Krieg an und hat ein Erosionsstadium erreicht; eine Situation, die weder in der sicherheitspolitischen Literatur als „Frieden“ noch als Zeichen für ein Ende des Konflikts gilt. Das Fehlen einer dauerhaften politischen Einigung und der anhaltende Waffenlieferung an andere Länder deuten darauf hin, dass es sich eher um ein „Einfrieren der Krise“ als um ein Kriegsende handelt.

Auch in Westasien entspricht die Behauptung der „Eindämmung der Kriege“ nicht der Realität. Konflikte dauern an mehreren Fronten an und haben sich zeitweise verschärft. Die von Trump erwähnte Entspannung beschränkte sich weitgehend auf eine vorübergehende Spannungsreduzierung. Gleichzeitig widersprechen Aktionen wie der Angriff auf iranische Atomanlagen, die von Teheran und internationalen Institutionen als Verstoß gegen internationale Vorschriften bezeichnet wurde – und die Zunahme militärischer Bedrohungen der Behauptung der „Eindämmung der Kriege“ und haben das Risiko regionaler Instabilität sogar erhöht.

Die Behauptung eines Endes der Kriege beruht eher auf fragilen Waffenstillständen und kostspieliger Abschreckung als auf Friedensabkommen oder nachhaltigen Sicherheitsmechanismen; eine Situation, die zwar im Kontext politischer Propaganda vorgeschlagen werden kann, aber in strategischer Hinsicht nicht als Zeichen eines dauerhaften Friedens gilt.

Die Schwächung der Rivalen ohne einen direkten Krieg; eine Behauptung mit widersprüchlichen Beweisen

Trump fuhr in seiner Rede fort, seine Regierung habe die Abschreckung wiederhergestellt und Rivalen zurückgedrängt, ohne einen direkten Krieg zu führen. Die Entwicklungen vor Ort in wichtigen globalen Konflikten bestätigen diese Behauptung jedoch nicht.

Im russisch-ukrainischen Krieg dauerten die russischen Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur bis in den Winter 2026 an, und die humanitäre Krise verschärfte sich, ohne dass Anzeichen einer Schwächung des Gegners erkennbar waren. Im asiatisch-pazifischen Raum erhöhte China den militärischen Druck durch großangelegte Übungen um Taiwan, und Nordkorea begann das Jahr 2026 mit neuen Raketentests. 

Einwanderungskontrolle; die Diskrepanz zwischen Erzählung und Daten

Trump hat die Eindämmung illegaler Einwanderung als einen der größten Erfolge seiner Regierung vorgestellt. Statistiken der US-Zoll- und Grenzschutzbehörde zeigen jedoch, dass der Rückgang der Grenzkontrollen im Jahr 2025 nur von kurzer Dauer war, mit einem erneuten Anstieg in den darauffolgenden Monaten. Wirtschaftliche Faktoren in den Herkunftsländern und veränderte Migrationsmuster hatten einen größeren Einfluss als die Bundespolitik.

Andererseits steht die Annahme, dass Einwanderung mit steigender Kriminalität zusammenhängt, im Widerspruch zu Forschungsergebnissen. Studien des Cato Institute und der National Academy of Sciences zeigen, dass die Kriminalitätsraten unter Einwanderern – selbst unter solchen ohne gültigen Aufenthaltsstatus – niedriger sind als unter einheimischen Bürgern. Auch FBI-Daten belegen keinen direkten Zusammenhang zwischen verstärkter Einwanderung und zunehmender Gewaltkriminalität.

US-Wirtschaft; ein vermeintlicher Boom oder komplexe Realität?

Trump hat die sinkende Inflation und das Wachstum der Finanzmärkte als Zeichen für einen verbesserten Lebensstandard angesehen. Daten des US-Arbeitsministeriums sowie Umfragen der Forschungszentren Gallup und Pew zeigen jedoch, dass ein Großteil der amerikanischen Haushalte weiterhin mit den Lebenshaltungskosten zu kämpfen hat. Niedrigere Inflation bedeutet nicht automatisch niedrigere Preise, und das allgemeine Preisniveau bleibt hoch.

Das Wachstum der Finanzmärkte kam vor allem den einkommensstärksten Zehnteln zugute, während viele einkommensschwache Haushalte von diesem Aufschwung ausgeschlossen blieben. Daher spiegeln makroökonomische Indikatoren nicht unbedingt die tatsächliche Lebensrealität der Gesellschaft wider.

Kriminalitätsbekämpfung und Wiederherstellung der Ordnung; eine Behauptung mit begrenzter Unterstützung

Trump behauptete, seine Regierung habe die Gewaltkriminalität durch eine Stärkung der Polizei reduziert. FBI-Daten zeigen jedoch, dass die Kriminalitätsentwicklung in verschiedenen Städten unterschiedlich ist; in einigen Städten ist die Kriminalität zurückgegangen, in anderen gestiegen. Experten betonen zudem, dass eine Rückkehr zu einer nachhaltigen Ordnung ohne die Bekämpfung struktureller Faktoren wie wirtschaftlicher Ungleichheit und eingeschränktem Zugang zu sozialen Dienstleistungen nicht möglich ist.