Pars Today

Así les parecía, incluso para aquellos que trabajaron más estrechamente con él, era un hombre sin furia, que nunca tomaba las cosas personalmente, una cualidad reflejada en su hábito de hablar, cuando las cuestiones de importancia estaban en riego.

La capacidad de Annan de ser un intermediario honesto entre intereses en conflicto, generalmente se citaba como su gran fortaleza.

Antes de convertirse en secretario general, en 1997, Annan se desempeñó como jefe del departamento de mantenimiento de la paz de la ONU, y en esa capacidad presidió los ignominiosos fracasos de las misiones de EE.UU. en Somalia, Ruanda y Bosnia. Sin embargo, hasta su muerte, el sábado, en Suiza, se negó rotundamente a reconocer cualquier sentido significativo de responsabilidad personal o institucional por estas debacles, incluso mientras hablaba incansablemente de la necesidad desesperada del mundo de un liderazgo más responsable.

La imagen genial de Annan fue, por supuesto, solo eso: una imagen. No hay duda de que se trata de un piquete personal espinoso, por ejemplo, revelado en un cable que envió en 1995, en vísperas del primer aniversario del genocidio en Ruanda, a otro funcionario de la ONU. El tono de burla defensiva se establece en la primera frase: "De vez en cuando algún periodista o defensor de los derechos humanos comenta, generalmente en los medios, que ellos mismos o alguien más había advertido a la misión de paz de la ONU en Ruanda "del genocidio inminente". Annan luego escribió: "No recordamos ningún informe específico de Kigali (capital) a este respecto". Pero, según una revisión de los archivos de mantenimiento de la paz, había cuatro cables desde Kigali en los meses anteriores al genocidio que mencionó las tensiones étnicas como posiblemente relacionadas o no con incidentes específicos de violencia.

Pero, en realidad, uno de los cuatro cables enumerados por Annan consistía en un informe alarmantemente específico de los preparativos para el genocidio, enviado por su comandante de la fuerza en Kigali, el general canadiense Romeo Dallaire, en enero de 1994. Dallaire había tenido noticias de una fuente en el partido gobernante de Ruanda, que describió los planes para "provocar una guerra civil" y para matar a las fuerzas de paz belgas con el fin de desmantelar la misión de la ONU. La misma fuente dijo que estaba involucrado en la elaboración de listas de la población tutsi  en Kigali, y Dallaire escribió: "Sospecha que es para su exterminio. El ejemplo que dio fue que en 20 minutos su personal podría matar hasta mil tutsis". Dallaire pidió permiso para actuar de acuerdo con esta información al atacar y confiscar escondites ilegales de armas. La oficina de Annan respondió de inmediato, en un cable con su nombre, y firmado por su adjunto, diciéndole a Dallaire que no actuara, sino que siguiera el protocolo diplomático y compartiera su información con el presidente de Ruanda: el jefe del partido que Dallaire quería actuar en contra. Tres meses después, en abril de 1994, todo lo que Dallaire describió en su advertencia tuvo lugar, y en el transcurso de cien días, alrededor de un millón de tutsis fueron masacrados.

En mayo de 1998, cuando publiqué un informe sobre el fax de Dallaire y la respuesta de Annan, Annan -quien había sido ascendido a secretario general- desestimó las preguntas de los periodistas sobre el intercambio y dijo: "Esta es una vieja historia que está siendo reformulada. Y dijo:" No me arrepiento”. Al año siguiente, cuando una investigación encargada por la ONU criticó la incomunicación de Annan por no compartir la información en el fax de Dallaire con el Consejo de Seguridad, permaneció estudiadamente frío e impersonal. "Todos nosotros debemos lamentar amargamente que no hayamos hecho más para prevenirlo", dijo. "En nombre de las Naciones Unidas, reconozco este fracaso y expreso mi profundo remordimiento".

Annan fue el primer secretario general de la historia de una carrera de toda la vida en la burocracia de Estados Unidos. En un perfil publicado de él, en 2003, durante el periodo previo a la guerra de Irak, escribieron:

"El hábito de Annan de hablar en nombre de la ONU cuando es criticado, y de lanzar la carga colectiva de los fracasos de la organización sobre los hombros del mundo en general, contrasta con su disposición a tomar el crédito cuando hay elogios que se tienen. Es un reflejo profundamente arraigado entre los funcionarios de la ONU culpar a los estados miembros de los fracasos de la organización, al igual que los estados miembros culpan a la ONU por la suya. Invariablemente, existen quejas bien fundamentadas en ambos lados de este sube y baja de quejas, pero no pueden juzgarse adecuadamente con los mismos estándares."

 La paradoja de esa autoridad, sin embargo, es que se deriva enteramente de los poderes soberanos sobre los cuales se supone que debe dominar. La insistencia de Annan de que Estados Unidos no podía ser culpado por sus fallas, pero que debería obtener crédito en caso de éxito, no resolvió esa paradoja. Como secretario general, se resistió a la tentación de hacer más falsas promesas de protección que Estados Unidos había traicionado reiteradamente mientras vigilaba el mantenimiento de la paz, y por eso fue aclamado como un reformador. Pero su intento de refundir el rol de la ONU como una autoridad legal internacional significaba limitar su legitimidad a nada más, ni menos, que el sello de aprobación del Consejo de Seguridad. Y las contradicciones de esta posición legalista llegaron a un punto crítico en el período previo a la Guerra de Irak. Cuando Estados Unidos argumentó a favor de derrocar a Saddam Hussein sobre la base de la negativa de Saddam de cumplir con las pasadas resoluciones del Consejo de Seguridad, Annan quedó atrapado, ayudando a dirigir el Consejo de Seguridad para otorgar legitimidad a una guerra que él y la mayoría de los estados miembros de la ONU lo consideran ilegítimo.

Annan fue el último secretario general de la ONU en figurar, en titulares de noticias y conciencia pública, como una figura central en los principales conflictos internacionales de su tiempo. Que él era débil en su función, principalmente, de su cargo. Se creía un gran líder, pero era constitucionalmente incapaz de aceptar las cargas que implica un gran liderazgo. En su conferencia de prensa final como secretario general, habló amargamente, incluso burlonamente, de que le pidieran que cargara con el peso de su oficina. "Hay una tendencia en ciertos lugares a culpar al secretario general por todo, por Ruanda, por Srebrenica, por Darfur", dijo. "Pero, ¿no deberíamos también culpar al secretario general por Irak, Afganistán, El Líbano, el tsunami, los terremotos? Quizás se debería culpar al secretario general por todas esas cosas. Podemos divertirnos con eso, si lo desean". El pasado abril, cuando se sentó para una entrevista con la cadena británica BBC, Annan fue presionado una última vez para reconocer que algunas de sus acciones e inacciones en el escenario mundial habían tenido consecuencias. Él fue tan desdeñoso como siempre. De Bosnia, dijo, "Siempre es fácil encontrar un chivo expiatorio". De Ruanda, dijo: "Estábamos indefensos". Que descansen en paz".

Fuente: The New Yorker

Traducido por ParsToday en español