E: Hola ¿qué tal? en esta oportunidad damos la bienvenida al periodista internacional Koldo Salazar, quien amablemente nos atiende desde Madrid, la capital de España, para abordar la situación de Irak y Siria en cuanto a la presencia terrorista.

El grupo Daesh inició sus operaciones en Siria hace varios años, desde donde pudo infiltrarse en junio de 2014 en Irak y apoderarse allí de varias regiones. La lucha del Gobierno sirio, junto con sus aliados, contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) se ha intensificado y las fuerzas sirias han dado duros golpes a esta banda takfirí y otras presentes en el país. Además, el jueves 29 de junio, con la recuperación de la Gran Mezquita de Al-Nuri, las fuerzas militares iraquíes se encuentran en el último paso para la liberación definitiva de la ciudad y marcar el fin de Daesh.

Señor Salazar podría mostrarnos un panorama de lo que está ocurriendo en estos dos países agobiados por la presencia de Daesh, ¿cómo va esa lucha?  

KS: Bueno pues deberíamos atender realmente a la situación actual que nos encontramos y en es que la guerra en Irak está tomando una buena dirección para las fuerzas del gobierno iraquí y las fuerzas aliadas ¿no?, es decir las milicias kurdas y las diferentes milicias chiíes que se encontrar por ahí, al mismo tiempo que otros grupos armados populares que se encuentran colaborando para la eliminación del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), por lo tanto, en la ciudad de Mosul, en las campañas militares que se están produciendo en el norte de Irak, se están llevando muy buenos resultados.

Mosul es una ciudad masivamente grande, es una ciudad que se había convertido en uno de los emblemas del EIIL, repito, que había sido una de las primeras ciudades en ser conquistadas y donde se proclamó el califato, pues,  obviamente, la defensa de la cuidad ha sido total pero no han podido con el empuje de las fuerzas iraquíes que están luchando contra este grupo terrorista internacional, por lo tanto, el avance dentro de la ciudad ha sido muy positivo, pero también al mismo tiempo, nos encontramos con propagandas desde el grupo terrorista EIIL y medios afines en las que se llegó a acusar tanto a la policía de los EEUU, por un lado como por otro lado, a las fuerzas iraquíes de haber destruido esta mezquita (la Gran Mezquita de Al-Nuri) cuando en realidad han sido ellos mismos los que la han destruido, de hecho, hay vidrios del ejercicio iraquí que demuestran que la voladura de esta mezquita se produjo por parte de la estrategia de “tierra quemada” que ha llevado a cabo el grupo EIIL pero ha sido muy interesante porque debido a que también el frente occidental de esta guerra contra el terrorismo internacional que se está dando en Siria pues ha sido muy positivo.

Bueno, también el avance del ejército sirio, tanto en Palmira, en la cual han conseguido reforzar y no perder de nuevo como en Deir al-Zur que también está bastante bien reforzada, los alrededores de Damasco también,  la protección de la ciudad es perfecta, y la reconstrucción de Alepo pues nos está dando los puntos clave para comprender que poco a poco el EIIL está perdiendo territorio, que se está produciendo una contracción en su capacidad militar y, obviamente, dentro de poco, nos encontraremos con la caída definitiva tanto de Mosul como de todo el frente norte y, por lo tanto, continuarán con el avance de la guerra, pero, obviamente, un gran problema que tiene el ejército iraquí que no tiene el EIIL, porque cuando nos encontramos con los terroristas del EIIL vemos que hay una jerarquía militar absolutamente engrasada y efectiva en la cual las órdenes y los movimientos se mueven de arriba abajo, se transmiten obviamente y eso es efectivo en tierra ¿no? mientras que el ejército iraquí tiene bastantes problemas de coordinación tanto entre sus propios grupos militares como  entre los grupos militares aliados y coaligados en la zona, por lo tanto, eso es un factor que desde Bagdad y de los centros de los demás grupos aliados deberían a empezar, seriamente, a estudiar para que no se produzca más, porque nos encontramos con que el EIIL también en cualquier momento puede lanzar una contraofensiva y puede recuperar o hacer daño a este avance militar como ya se produjo en Siria, no estamos hablando de algo nuevo, cuando el ejército de Bashar al-Asad tomó por primera vez Palmira todo creíamos que la ciudad ya estaba asegurada pero 8 o 9 meses después se produjo una reconquista de esta ciudad por parte de las fuerzas terroristas, por lo tanto, es posible que aprendió la  lección y creo que el ejército iraquí todavía no se ha enfrentado —por suerte— a este revés, hablando  de contraofensiva y reconquista del grupo terrorista, pues debería poner prevención, porque es mejor  prevenir que curar, y obviamente en sus operaciones militares debería primar la coordinación por los  diferentes grupos para conseguir mantener lo que ya se está ganando y continuar el avance por la zona norte de lo que sería toda la fachada de la frontera turco-iraquí.

E: Señor Salazar, en este contexto, donde Daesh está sufriendo serias bajas, recientemente, el Gobierno de Estados Unidos ha advertido de que el Gobierno sirio está preparando un ataque químico contra el pueblo, es posible que Bashar al-Asad sea autor de este tipo de crímenes.

KS: Bueno, opino que sería una completa tontería —y lo digo así de claro— que el presidente Bashar al-Asad ordenara lanzar un ataque químico en un momento en el cual está venciendo la guerra ¿no? no tiene absolutamente ninguna lógica punto de vista militar ya que incluso cuando Damasco estaba asediada no se lanzaron ataques químicos. Eso por un lado y eso deberíamos tenerlo claro, es decir Bashar al-Asad esta venciendo la guerra, el avance es abrumador al avance y el apoyo popular también hacia el gobierno de Bashar al-Asad es abrumador, por lo tanto, no tiene necesidad de lanzar este tipo de armamento que es devastador. No, definitivamente no tiene razón de ser, eso en un contexto. En otro contexto, tenemos que decir que ya han habido dos montajes previos en los cuales se acusó a (el gobierno de) Siria de supuestos lanzamientos químicos contra su población, uno fue en el año 2013 y otro fue en este mismo año. En los dos casos se descubrieron no solo que no se había producido un ataque químico (por parte del Gobierno sirio) sino que el ataque químico que se había producido no había sido con armas químicas digamos sofisticadas, sino que había sido con gas cloro que es muy fácil de conseguir, de tratar y de manejar. Por otro lado, el ataque se había producido desde una zona controlada por grupos rebeldes, en este caso por grupos terroristas, contra territorio controlado por el ejército sirio, eso en primer lugar y, por lo tanto, esa sería una evidencia de que aunque se hubiera producido un ataque químico no se produjo por parte de las fuerzas sirias sino se produjo por parte de los grupos terroristas que están financiados y ayudados por países como Turquía, Catar, Arabia Saudí, Israel o los Estados Unidos. Eso como una evidencia.

Segunda evidencia es que después del ataque fraudulento que incluso se llegaron a utilizar imágenes de la guerra de Irak, o sea que no eran imágenes de ese momento ni de ese lugar (sirio). Siria decidió —y esto está avalado por la comunidad internacional— destruir su arsenal de armas químicas que sí lo tenía para asegurarse este tipo de  estas justificaciones. En el año 2017, en el año que corre ahora mismo, también se produjo un ataque que también se ha demostrado que había sido falso, de repente, salieron analistas, salieron informaciones diciendo que había sido un ataque con gas sarín, o sea mucha explicación muy explícita en muy poco tiempo, por lo tanto, esto evidencia dos cosas: uno se tenía conocimiento de este ataque, o este ataque estaba mediáticamente preparado y se produjo como consecuencia el famoso bombardeo con misiles Tomahaws sobre una base aérea del ejército sirio, lo cual permitió al grupo terrorista EIIL obtener una serie de beneficios temporales dentro del contexto de la guerra en Siria y eso se está volviendo a producir de nuevo. En primer lugar, porque mediáticamente y si nos fijamos en este tipo de mensaje que lanzó Donald Trump, el presidente estadounidense, podemos dividirlo en dos partes: primero la confesión de que se tiene evidencias de que se tiene información, que seguramente nos encontraremos con informaciones de inteligencia falsa como la que se produjo durante el año 2001, 2002 para intentar justificar la invasión a Irak, que se hizo con información de inteligencia falsa de que existía la famosa arma de destrucción masiva y ya estamos en el año 2017 y todavía no se ha encontrado, pues seguramente eso es lo que se ha aplicado aquí. Inteligencia falsa ,es decir, advertir a la gente que el presidente Bashar al-Asad está preparando un ataque químico, con armas químicas que no tiene, con armas químicas que, según organizaciones internacionales como al ONU no existen porque fueron destruidas y, aparte, no tiene ninguna necesidad militar y, por lo tanto, hecha esta primera advertencia —repito con inteligencia falsa— por un lado, y por otro lado se produce la amenaza, y (se usa) el ataque químico pues porque la manera mediática ve la forma de justificarlo, porque son ataques que entre la población civil fuera de Siria, es decir la población estadounidense, occidental, europea, genera una gran indignación y puede ser el pretexto perfecto para justificar acciones posteriores, por lo tanto, yo creo que este tipo de mensajes consta de dos partes, o sea la preparación sicológica para la población occidental, para que llegado un momento, se llegase a justificar un ataque contra el presidente Bashar al-Asad, sobre todo, fundamentándolo todo en mentiras, y en métodos propagandísticos totales.     

E: Señor Salazar le agradecemos que haya compartido con nosotros sus interesantes puntos de vista sobre la situación de Irak  y Siria, dos países en crisis en Oriente Medio.

KS: Muchas gracias a ustedes, el placer es mío.