E: Estimada audiencia hemos contactado con el doctor Lajos Szásdi León-Borja, profesor de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, para abordar el tema de las medidas de Trump contra el acuerdo nuclear.

Bueno el 13 de octubre el presidente de EE.UU. rechazó certificar que Irán cumple a rajatabla sus compromisos con el acuerdo nuclear y pidió cambiar este pacto, pero se estampó contra la pared porque recibió el rechazo de la comunidad internacional. Ahora el Congreso estadounidense ha aprobado una ley contra el programa misilístico del país persa. Señor Szásdi, ¿qué busca la Administración Trump, con una renegociación del pacto y con esas medidas contra el sistema de defensa del país persa?, adelante por favor.

LS: Bueno, gracias por invitarme, resulta que es parte, diríamos, esta medida de no querer certificar el acuerdo nuclear con Irán, después de que lo había certificado en dos ocasiones anteriores, sería producto de las presiones que recibe su gobierno, directamente él incluso como presidente, y de las presiones sobre el Congreso que ya han estado presentes cuando el acuerdo todavía no se terminaba de hacer bajo el presidente Obama, de grupos cabilderos proisraelíes a favor incondicionalmente de EE.UU. a Israel; entonces, estos grupos consideran que, aparte de que el programa nuclear por no eliminarse completamente es para Israel una amenaza, a pesar de que Israel, se puede decir, está inundado de armas nucleares israelíes fabricadas ilegalmente desde los años 60 al menos y podría tener 450 misiles  balísticos, incluso, intercontinentales, como el Jerico-3, y otros misiles crucero de largo alcance , algo que Irán no tiene pero Washington no dice nada al respecto. Entonces, estos mismos grupos, que tienen como aliado, en particular, al Partido Republicano de EE.UU. en el Congreso pero también en la Casa Blanca, ahora con Trump, no desean que Irán  tenga un programa legítimo de misiles balísticos y digo legítimo porque  es para defenderse, porque realmente los países que por lo general tienen hoy en día misiles balísticos es por dos motivos, bueno, el principal es defensivo, aunque el arma sea ofensiva, en verdad, es disuasorio, por eso, EE.UU. y después la antigua Unión Soviética en la carrera de armamentos después de la Guerra Fría del siglo XX se armaban con todo tipo de armas nucleares como misiles porque la idea no era necesariamente atacar al otro y destruirlo o prepararse para hacerlo sino era disuadir al contrario, mientras que uno tuviese esas armas nucleares y misiles balísticos, como EE.UU.— no olviden que fue el primero que usó la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki (ciudades japonesas)—pues la Unión Soviética quería su arsenal equivalente para disuadir a EE.UU. que les ataque y ¡claro! cuando Moscú se armaba para tener igualdad y paridad de armas con EE.UU. pues EE.UU. se armaba más aun y ahí surgió la carrera de armamentos y otras surgen después. En el caso de Irán, pues es el caso de un país de cerca de 80 millones de habitantes que está realmente predispuesto a ser atacado, tiene muchos enemigos, ya fue invadido por Irak, no olvidemos la guerra Irak-Irán. Sin embargo, Irán ha firmado acuerdos, todos los tres acuerdos de eliminación, de renuncia de armas de destrucción masiva, el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, el Tratado para la Eliminación de Armas Químicas, el Tratado para la Limitación de Armas Biológicas y todos los relacionados los firmó Irán  y los respeta, en cambio Israel no ha firmado ninguno.

Irán adquiere misiles balísticos para disuadir a sus vecinos agresivos que lo agredan. No olvidemos Irán no ha invadido a sus vecinos. Irán ha sido agredido e invadido. Arabia Saudí que es enemigo de Irán  tiene misiles balísticos, hechos en la China, tiene armas químicas. Irán, pues, quiere disuadir a los vecinos que le puedan atacar, como mencioné está Arabia Saudí, Israel, incluso, Turquía, aunque ahora Irán se está  entendiendo con Turquía dentro del marco del proceso de Astaná para la pacificación de Siria.

E: Señor Szásdi, podría decirnos qué ¿busca Trump tratado de imponer estas sanciones contra el programa misilístico de Irán?  

LS:, Detenerlo, pararlo, que Irán no tenga ese programa, pero saben también que Irán no va a abandonar ese derecho soberano a desarrollar misiles para disuadir a vecinos que también, no olviden,  Paquistán y La India tienen misiles balísticos y tienen eso, sí Paquistán y La India tienen armas nucleares, también está el complejo nuclear petroquímico saudí que podrían obtener de allí armas nucleares o de Paquistán. Pero volviendo al tema medular, Trump y el Congreso americano de ala de los republicanos porque los demócratas parecen que quieren preservar el acuerdo y podrían sabotear esa modificación del acuerdo nuclear que Trump espera al parecer que los republicanos del Congreso hagan. El secretario de Defensa de Trump está a favor del acuerdo, el secretario de Estado de Trump también está a favor del acuerdo nuclear, así que se puede decir que la Administración Trump está divida, pero el plan es este —como pienso yo— Irán va a rehusar ligarr, vincular, renegociar, o modificar el acuerdo con esa cláusula de que elimina o reduce su programa nuclear, entonces, EE.UU. considera que no está cumpliendo con el acuerdo nuclear que ya había negociado anteriormente y que Irán sigue cumpliendo según la Agencia  Internacional de Energía Atómica (AIEA), según la Unión Europea, según Gran Bretaña, según Francia, según Alemania, según todos, incluso la ONU, todos ellos dicen que Irán está cumplendo con el acuerdo nuclear y, en este sentido, Rusia y China  también lo dicen pero Washington, en este caso Trump, habría que decirlo, rehúsa por esas presiones de los grupos cabilderos. El plan es que Irán rehúsa las nuevas medidas de EE.UU., entonces, EE.UU., el Congreso y Trump,  deciden por ello que Irán no está cumpliendo con el acuerdo nuclear aunque esas medidas de los misiles que impondría un Congreso republicano sería una violación del acuerdo, porque no estaba en el acuerdo original, es algo unilateral por parte de EE.UU. si se llega a aprobar, entonces, al no cumplir Irán con ello podrían venir con la excusa ‘ah ya ven Irán no está cumpliendo con el acuerdo nuclear’ y reimponer las sanciones que se habían levantado. Es eso, mantener a Irán, digamos, maniatado por las sanciones.

E: Señor Szásdi, podría decirnos si hay algún factor especial de esta medida del presidente Trump, a lo mejor económica, realmente, ¿qué es lo que busca el señor Trump?

LS: Cómo son las ramificaciones de esto, resulta que el principal productor, o los dos principales productores de pistacho del mundo es Irán y Estados Unidos, pero históricamente el principal productor de la historia ha sido Irán, ha sido Persia, pues resulta que tras las sanciones a la República Islámica, después de la toma de los rehenes de la embajada estadounidense en Teherán de 1979, y con las sanciones americanas, pues los productores de pistacho iraníes tenían dificultad de acceso a las instituciones financieras internacionales, a la banca internacional, para promover y financiar las exportaciones de pistachos, ¿qué pasó? Que California empezó a producir grandes cantidades de pistacho para el mercado americano en vista a las sanciones del pistacho iraní y a exportarlo, de tal forma que  el 90 % que consume EE.UU. es el pistacho hecho en California, entonces, ¿qué ocurre? Ahora que se levantan las sanciones contra Irán o después de que se levantaron en 2015 con el acuerdo nuclear aprobado, pues los productores iraníes de pistacho pueden exportar sus pistachos pero tienen aún dificultades, quizá menos dificultades, porque tienen más acceso a la banca internacional, pero temen, temen, que si se ponen nuevamente las sanciones como querría Trump y el Congreso usando la cuestión de los misiles balísticos como pretexto, entonces, ellos volverán a tener problemas para la financiación en la banca o en las instituciones financieras internacionales para exportar su pistacho, ¿qué quiere decir? MONOPOLIO para los productores de pistacho americano. No digo que esta sea la cuestión que mueva el asunto de los misiles balísticos de Irán en el Congreso norteamericano pero probablemente es una razón pues no me sorprendería, en vista del gran poder cabildero que tienen los agricultores en general en EE.UU. sobre los políticos tanto en el Congreso como en el Ejecutivo pues son grandes donantes de las campañas, o sea, que reamente es un sistema muy curioso en el que el dinero realmente mueve voluntades.

E: Muchísimas gracias señor Lajos Szásdi León Borja por sus comentarios para los oyentes de la Voz Exterior de la República Islámica de Irán.