Pars Today - Estimados oyentes en el programa de Entrevistas de la Voz en Español de Pars Today, tenemos como invitado al analista internacional Iñaki Gil de San Vicente, quien nos habla desde San Sebastián, en el País Vasco, España, para abordar la nueva Estrategia de Defensa Nacional de Estados Unidos.

El secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, indicó recientemente que Washington en su nueva ‘estrategia de defensa nacional’, se enfocará en contener el poderío de sus enemigos y debe recuperar su supremacía militar sobre Rusia y China priorizando su preparación para la guerra, ¿qué significa esta nueva postura de la Casa Blanca, señor Gil, adelante por favor.

IG: Significa que por fin se ha decidido bajo la Administración de Trump, emitir una nueva postura, bajo la Administración se ha decidido ya llevar al máximo exponente una decisión que ya había tomado Obama y que en momentos anteriores, en unas situaciones similares, han ido tomando otros presidentes. Recordemos que Obama ya en el año 2012, reconoció que había un informe interno de los servicios de inteligencia norteamericanos que explicaban que para el año 2030, o sea de aquí a 12 años, EE.UU. ya no sería la primera potencia en el mundo y se reconoció públicamente que ese informe existía y es más aún, en 2014, Obama reunió a todos los mandos militares y a todo el complejo industrial norteamericano y les garantizó que EE.UU. seguiría siendo la potencia mundial. Simultáneamente, en Europa sucedían otro tanto, en el 2010, había sendos informes de los servicios secretos alemanes y británicos que aseguraban que tal y como continuaban las cosas en la evolución de la sociedad mundial, para aproximadamente el año 2030, ni el ejército alemán ni otros servicios militares podrían garantizar los suministros energéticos para Europa, quiere esto decir que ya se decía hace aproximadamente siete o diez años como máximo había la incertidumbre en Occidente que la situación estaba cambiando, desplazándose hacia Oriente y que Rusia no se había hundido como esperaban, que China estaba emergiendo como potencia fuerte, que Irán no se había hundido como esperaban después del cerco económico al país persa desde 1978 con el ataque iraquí, etc. Eso no se había producido, entonces, desde el año 2010 y 2011 lanzan la ofensiva, ya con descaro, contra Siria, todo lo que llamaron la 'primavera árabe'. Este es el secreto del problema, porque la decadencia norteamericana y la decadencia europea es subjetiva a todo el mundo y, sobretodo, a lo que se denomina ahora la 'nueva ruta de la seda' continúa ¿no?, entonces, para detener ese proceso o revertirlo, o intentar revertirlo a cualquier precio, generalizando las guerras locales, la Administración Trump ha dado un paso más del que dio la Administración Obama. Simplemente, eso es un proceso que viene de largo y eso no debemos olvidarlo. Estados Unidos empezó a perder potencia económica en los años 70 y, a partir de ahí, tiene una crisis de productividad del trabajo que no ha podido solventarla, entonces, esto que ya lleva 40 años produciéndose, la Administración Trump intenta como sea darle la vuelta.    

E: Bueno, según el Gobierno de Donald Trump, las Fuerzas Armadas estadounidenses están sintiendo los efectos de años de escasez de presupuesto por las políticas de su predecesor, Barack Obama, y se ahora quiere implementar una nueva estrategia donde las armas tienen que multiplicarse, señor Gil, ¿la venta de armas a Arabia Saudí y a otros países, está en el marco de esta política?

IG:  Sí, en realidad, el concepto de recortes de los fondos militares es una trampa que ellos nos han metido, en realidad, han reducido los gastos cuantitativos en algunas áreas de inversión militar, superadas u obsoletas ya. Eso hay que decirlo claramente. EE.UU. tiene cerca de 800 bases militares. Tiene bases militares, prácticamente, en el 70 % de países del mundo y eso le suponía un gasto económico para su situación cada vez más insostenible, pero aparte de eso, ha habido un cambio en profundidad de dos factores: el factor tecnológico, como consecuencia de la revolución científica en Rusia, China, Irán, etc., y luego, la aparición de nuevas formas de guerra en un contexto de crisis energética, nuevas formas de resistencia de los pueblos, las guerras irregulares,  lo que pasó en Siria, el fracaso que han tenido en otros sitios, el fracaso que han tenido los imperialistas al no poder controlar Irak, el fracaso que han tenido, por ejemplo, contra Hezbolá y Palestina, etc. Entonces por ese conjunto de razones han decidido invertir el dinero en un ejército cualificado con alta tecnología de guerra inteligente, con alta tecnología nuclear y misilística nuevas, y aquí viene el problema del ataque de EE.UU. a Irán con el asunto de los misiles, porque son misiles que ya rozan la inteligencia artificial y reduciendo las bases porque están quedándose obsoletas y ya no tienen sentido para la nueva guerra que se está generando en el mundo e imponiendo 'países' incondicionales como sería Israel y luego Arabia Saudí, (y esto es la última parte de su pregunta) Arabia Saudí juega el mismo papel que Israel en la suya, Israel es un portaviones terrestre y Arabia Saudí también lo es con otros problemas que no podemos analizar ahora, pero que es fundamental el objetivo no solamente norteamericano sino europeo de controlar los cada vez más escasos recursos energéticos como el petróleo y derivados, etc. Entonces, está es la situación que se está jugando en estos momentos, ya Arabia Saudí está recibiendo armas de calidad intermedia que pueden tener todavía alguna validez, porque las armas centrales y decisivas, las nuevas armas, esas las siguen controlando EE.UU. que está multiplicando los gastos militares.

Para concluir, un dato, Donald Trump ha pedido que se modernice todo el armamento nuclear y, sobre todo y fundamentalmente, que se retoque la cuestión de los criterios de uso de las armas nucleares que son criterios correspondientes al tiempo de la llamada Guerra Fría con la URSS y ahora, con las condiciones actuales, EE.UU. estima que son blandos, acordémonos que fue gracias a la URSS que EE.UU. no lanzó una bomba nuclear contra Vietnam.

E: Dígame, ahora cómo quedaría en este contexto el acuerdo START III.

IG: Bueno, superado por parte de EE.UU. que quiere tener las manos vacías, las manos libres para hacer lo que realmente le apetezca y para imponerse, para aplicar lo que quiere y que es lo que siempre ha hecho ¿no? pero en la medida en que se haga una negociación que abarque a todo el mundo y eso sería todo un planteamiento o el mundo tiene que prepararse para contener la nueva política militarista de Donald Trump. Es muy claro, Trump está haciendo la política que aquí se llama 'del palo y la zanahoria', yo te doy un palo y a la vez te doy una zanahoria, si con la zanahoria te contentas no te doy más palos. Esa es la política que hacía Obama y por eso le dieron el premio Nobel de la Paz. Trump ha dejado la zanahoria y ha aplicado el palo brutalmente, como en el caso de Palestina. Pues, los Acuerdos de START quedan también supeditados a la nueva estrategia global norteamericana. Eso plantea un serio problema a nivel internacional.        

E: Ha sido el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente, quien nos ha hablado desde San Sebastián, el País Vasco, España, sobre la nueva estrategia de defensa nacional de EE.UU. Muchísimas gracias señor Gil.

IG: Gracias.