USA, la politica due pesi e due misure sull'arricchimento dell'uranio

Pars Today – Il Segretario all'Energia statunitense ha detto: Riprenderemo l'arricchimento dell'uranio negli Stati Uniti.

Secondo Pars Today, il Segretario all'Energia statunitense Chris Wright ha annunciato che Washington riprenderà il suo programma di arricchimento dell'uranio a livello nazionale. Wright lo ha annunciato martedì 17 febbraio durante una conferenza a Parigi.

Il Segretario all'Energia statunitense ha affermato che il programma proseguirà in parte con la collaborazione di partner in Francia. Queste dichiarazioni giungono mentre gli Stati Uniti e i loro alleati europei cercano di ridurre la loro dipendenza dai fornitori stranieri di combustibile nucleare, in particolare dalla Russia.

Il mese scorso, la società francese di combustibile nucleare Urano è riuscita a ricevere 900 milioni di dollari di finanziamenti dal Dipartimento dell'Energia statunitense per partecipare alla costruzione di un impianto di arricchimento dell'uranio in Tennessee. Il progetto fa parte di un più ampio impegno di Washington per rafforzare la capacità nazionale nel ciclo del combustibile nucleare.

L'annuncio dell'arricchimento dell'uranio negli Stati Uniti evidenzia una chiara contraddizione nella politica estera statunitense: da un lato, Washington chiede la sospensione completa e incondizionata dell'arricchimento dell'uranio da parte dell'Iran, ma dall'altro sta riprendendo i suoi programmi di arricchimento per scopi commerciali e strategici. Questo duplice approccio ha sollevato seri interrogativi sulla posizione di Washington e sui fondamenti politici e giuridici della politica di non proliferazione statunitense.

Infatti, l'annuncio del Segretario all'Energia statunitense che il Paese riprenderà l'arricchimento dell'uranio, in un momento in cui Washington sta esercitando la massima pressione sull'Iran affinché interrompa completamente tale attività, è un chiaro esempio del doppio standard (due pesi e due misure) sulla scena internazionale. Questo approccio non solo mette in discussione la credibilità degli impegni di non proliferazione degli Stati Uniti, ma ha anche posto serie sfide ai negoziati nucleari con l'Iran.

La posizione ufficiale di Washington sul programma nucleare iraniano va oltre i limiti del BARJAM (accordo sul nucleare iraniano). Mentre il BARJAM permette all'Iran di arricchire l'uranio al 3,67%, l'attuale amministrazione statunitense chiede un "arricchimento zero" e la completa cessazione di queste attività sul suolo iraniano. I funzionari statunitensi hanno posto questa condizione principale durante i recenti colloqui in Oman nel febbraio 2026, e hanno persino suggerito che l'uranio altamente arricchito dell'Iran (60%) venga trasferito a un paese terzo. Washington giustifica questa posizione citando preoccupazioni in materia di proliferazione e la necessità di impedire all'Iran di acquisire capacità nucleari.

In netto contrasto con questa richiesta, l'amministrazione statunitense ha perseguito una politica di espansione e ripresa delle attività di arricchimento dell'uranio a livello nazionale. L'obiettivo dichiarato di questa iniziativa è quello di fornire combustibile per le centrali nucleari e ridurre la dipendenza dalle importazioni da paesi come la Russia. La decisione dimostra che Washington considera l'arricchimento un'attività legittima e necessaria per tutelare i propri interessi nazionali, ma non riconosce lo stesso diritto all'Iran, parte del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP). Questa duplice politica è il fulcro della contraddizione nell'approccio statunitense del "arricchimento per me, divieto per te". Al contrario, l'Iran ha dichiarato che può mostrare flessibilità sui livelli di arricchimento, ma non rinuncerà al suo diritto di continuare ad arricchire l'uranio in nessuna circostanza.

Teheran considera questo approccio un chiaro segno di ipocrisia e sfiducia nelle intenzioni degli Stati Uniti. I funzionari iraniani hanno sottolineato che il diritto all'arricchimento per scopi pacifici, previsto dal TNP, è un diritto "inalienabile" per tutte le parti, incluso l'Iran. Il ministro degli Esteri iraniano Seyyed Abbas Araghchi, intervenendo alla Conferenza sul Disarmo presso la sede europea delle Nazioni Unite a Ginevra il 17 febbraio, ha sottolineato che il diritto dell'Iran a utilizzare l'energia nucleare non è negoziabile. L'8 febbraio, Araghchi ha anche sottolineato che l'Iran non abbandonerà mai il suo programma nucleare pacifico e l'arricchimento, sottolineando che la condizione per il successo dei negoziati è l'accettazione di "questo diritto".

La politica di due pesi e due misure di Washington sull'arricchimento dell'uranio sembra essere radicata nell'agenda "massimalista" degli Stati Uniti, che richiede un cambiamento nell'approccio generale dell'Iran, inclusi il suo programma missilistico e la sua politica regionale, al di là della questione nucleare. Gli esperti ritengono che queste richieste massimaliste, accompagnate da misure come un dispiegamento militare su larga scala attorno all'Iran, in particolare lo schieramento del gruppo di portaerei Abraham Lincoln e l'invio del gruppo di portaerei Gerald Ford, e la minaccia di un'azione militare, siano principalmente mirate a creare un effetto leva nei negoziati e non siano realizzabili.

Il grosso problema qui è che Washington persegue queste richieste non come punto di partenza per la negoziazione, ma come obiettivo finale. Questo approccio non solo non ha costretto l'Iran a ritirarsi, ma ha anche portato Teheran ad adottare una strategia di "diplomazia e azione sul campo" e, parallelamente ai negoziati, a rafforzare le sue capacità difensive e a dimostrare la sua determinazione ad affrontare seriamente qualsiasi potenziale aggressione statunitense effettuando esercitazioni, anche nel Golfo Persico e nello Stretto di Hormuz.

In generale, la politica statunitense del "un tetto e due cieli" sull'arricchimento dell'uranio ha posto serie sfide ai negoziati nucleari indiretti e alla revoca delle sanzioni. Finché Washington crederà di potersi riservare il diritto di arricchire l'uranio da un lato e non riconoscere lo stesso diritto all'Iran dall'altro, il raggiungimento di un accordo duraturo sarà irraggiungibile. Questa contraddizione mina la credibilità del TNP, che riconosce le attività nucleari pacifiche, incluso l'arricchimento, per gli Stati membri, e accresce la sfiducia nelle relazioni internazionali.