Governos progressistas na América Latina
Décadas após o triunfo da classe trabalhadora em Cuba, o capitalismo reagiu e puniu brutalmente o campo popular, embora não pudesse acabar com a sua história.
Durante a primeira metade do século XX, como lutas dos trabalhadores e camponeses cresceram. Assim surgiu a Revolução Russa, Chinesa, Cubana e Nicaraguense. Os principais sucessos, o sistema capitalista reagiu de forma sangrenta eo campo popular foi brutalmente punido. Uma reimpressão atingiu os níveis inconcebíveis. De Guatemala, Guatemala, foi o maior número de vítimas da América Latina: 200 milhões de mortos, 45 milhões de desaparecidos e mais de 600 massacres de aldeias camponesas maias. Suas consequências: medo, desmobilização, despolitização.
Com características peculiares em cada caso, seguindo um exemplo comum, em toda uma América Latina, uma reimpressão em função desta maneira. A partir dos planos neoliberais foram instalados.
Com o objetivo de reduzir as conquistas trabalhistas e sociais históricas. O avanço do capitalismo foi terrível. Para isso, contribuiu para uma desvelação reversa das primeiras experiências sociais (União Soviética e China). O capitalismo gritou triunfalmente: "A história acabou".
Mas, por suposto, não acabou! Como lutas de classes ainda são válidas como sempre. Uma escala dominante, um nível global e também na Guatemala, deu uma certa importância aos planos neoliberais, recuperando a luta na política. A sunset ficou semi proposta clara.
Então, por vários anos que falava de socialismo, revolução, a classe trabalhadora, o poder popular ou o imperialismo passou a ser quase abominado, um anacronismo. Por algum tempo, o panorama foi devastador para todo o campo popular. Em meio a essa confusão, começaram a aparecer timidamente alguns processos questionando neoliberalismo.
Primeiro foi Hugo Chávez e a Revolução Bolivariana na Venezuela, continuando este trabalho neste momento Nicolas Maduro. Logo seguiu uma longa série de governos progressistas, emergiu das urnas em todos os casos no âmbito da precária democracia formal. Assim apareceram Michelle Bachelet no Chile, o Partido dos Trabalhadores no Brasil, primeiro com Lula e depois com Dilma Rousseff. Também saíram Evo Morales na Bolívia, os Kirchner (Nestor e Cristina) na Argentina, Rafael Correa no Equador, Pepe Mujica no Uruguai, Fernando Lugo no Paraguai, o FMLN como um partido político em El Salvador, Daniel Ortega de voltar para a presidência da Nicarágua, Manuel Zelaya em Honduras. Nessa perspectiva, agora Andrés López Obrador no México.
Esses governos são processos reais de mudança? Estritamente falando: não. Nunca uma revolução, uma autêntica transformação estrutural, pode ser feita no quadro das democracias formais do sistema capitalista. Foi visto com a trágica experiência do Partido Socialista no Chile, com Salvador Allende nos anos 70 do século passado. As revoluções eram feitas pelos trabalhadores com sua mobilização e, camponeses, os "pobres" em geral. Goste ou não, as mudanças sempre ocorrem a partir de uma violência política em que as classes exploradas levantam suas vozes e mudam o curso da história. Isso nunca é pacífico, porque a classe dominante não produz, felizmente, poder ou privilégios. Pelo contrário, defende-se à morte. Não pode haver mudanças substanciais, um verdadeiro projeto socialista com eleições formais. Pode haver, no entanto, avanços populares importantes. Todos esses governos progressistas alcançaram melhorias nas condições de vida das populações de seus países. Mas não tocaram nas relações de propriedade; os meios de produção (terra, fábricas, bancos) permaneceram nas mãos das oligarquias, e a classe trabalhadora não participou efetivamente da mudança social. A massa popular apoia esses governos, mas isso não acaba sendo socialismo.
Revolução socialista 1) expropriação dos meios de produção da burguesia e 2) poder popular real e efetivo a partir de camadas baixas. Se não for esse caso, os capitalistas de rosto humano, redistributivos. Importante, certamente; mas não é um dos melhores da história do mundo, mas pode ser facilmente revertido.
Apoiar ou não esses processos? Seguramente sim, mas sabendo que profundas transformações não são decididas nas urnas. Como é que a "democracia" é uma prestação de serviços de saúde, nada mais é do que uma oportunidade de fazer um gerente de turnos? A democracia real não é construída em quarto escuro.
