O legado inexplicável de Kofi Annan

Pars Today- Durante seus dez anos como Secretário-Geral das Nações Unidas Kofi Annan era frequentemente conhecido como uma figura de calma sobrenatural.

Ele apareceu, mesmo para aqueles que trabalharam mais de perto com ele, como ser um humano  sem raiva, que nunca levaria as coisas pessoalmente, que nunca tomava as coisas pessoalmente, uma qualidade refletida em seu hábito de falar, quando assuntos de importância estavam em jogo real. A capacidade de Annan de projetar essa personalidade imperturbável - o intermediário honesto entre interesses conflitantes - era geralmente citada como sua grande força. De outras maneiras, muito mais profundas, entretanto, essa indiferença era sua fraqueza  definidora.

Antes de se tornar secretário-geral, em 1997, Annan serviu como chefe do departamento de manutenção da paz da ONU e, nessa qualidade, presidiu os fracassos ignominiosos das missões da ONU na Somália, Ruanda e Bósnia.  No entanto, até a sua morte, no sábado, na Suíça, ele se recusou terminantemente a reconhecer qualquer senso significativo de responsabilidade pessoal ou institucional por esses desastres, ao mesmo tempo em que falava incansavelmente da necessidade desesperada do mundo por uma liderança mais responsável.

A imagem genial de Annan era, é claro, apenas isso: uma imagem. Não há dúvidas quanto se tratava de um espinhoso piquete pessoal, por exemplo, revelado em um telegrama que  enviou em 1995, na véspera do primeiro aniversário do genocídio em Ruanda, para outro oficial da ONU. A grande imagem de Annan era, claro, apenas isso: uma imagem. Não há dúvida de que se trata de um espinhoso piquete pessoal, por exemplo, revelado em um telegrama que ele enviou em 1995, na véspera do primeiro aniversário do genocídio em Ruanda, para outro funcionário da ONU. O tom da zombaria defensiva se estabelece na primeira frase: "De vez em quando, algum jornalista ou defensor dos direitos humanos comenta, geralmente na mídia, que eles próprios ou alguém havia advertido a missão de paz da ONU em Ruanda "do genocídio iminente." Annan então escreveu: "Não nos recordamos de nenhum relatório específico de Kigali (capital) a este respeito." Mas, uma revisão dos arquivos de manutenção da paz, havia apenas quatro telegramas de Kigali nos meses que precederam a genocídio, quemencionava tensões étnicas como possivelmente relacionadas -ou não relacionadas- a incidentes específicos de violência”.

Mas, na realidade, um dos quatro telegramas listados enumerados por Annan consistia em um relatório assustadoramente específico de os preparativos para o genocídio, enviado pelo comandante da força em Kigali, o general canadense Romeo Dallaire, em janeiro de 1994. Dallaire havia tido um informante de confiança no partido do governo de Ruanda, que descreveu os planos para "provocar uma guerra civil" e para matar as for;as da paz belgas com fim de desmantelar a missão da ONU. A própria fonte disse que estava envolvido na elaboração de listas de população de tutsis em Kigali, e Dallaire escreveu: “Ele suspeita que seja para o seu extermínio. O exemplo que ele deu foi que em vinte minutos seu pessoal poderia matar até mil tutsis. ”Dallaire pediu permissão para agir com base nessas informações atacando e apreendendo esconderijos de armas ilegais. O escritório de Annan respondeu imediatamente, em uma telegrama  pessoalmente, e assinado por seu vice, dizendo a Dallaire para não agir, mas sim para seguir o protocolo diplomático e compartilhar suas informações com o presidente de Ruanda - o chefe do partido que  Dallaire queria atuar contra. Três meses depois, em abril de 1994,tudo o que Dallaire descreveu em sua advertência ocorreu e, no curso de cem dias, cerca de um milhão de tutsis foram massacrados.

Em maio de 1998, quando publiquei um relatório sobre o fax de Dallaire e a resposta de Annan, Annan - que já havia sido promovido a secretário-geral - descartou as perguntas dos repórteres sobre o intercâmbio, dizendo: “Esta é uma história antiga que está sendo reformulada. E ele disse: "Não me arrependo". No ano seguinte, quando uma investigação encomendada pela ONU descreveu a falha de Annan em compartilhar as informações do fax de Dallaire com o Conselho de Segurança como "incompreensível", ele permaneceu estudadamente  frio e impessoal. "Todos nós devemos lamentar amargamente que não fizemos mais para evitar isso", disse ele. "Em nome das Nações Unidas, reconheço este fracasso e expresso meu profundo remorso."

Annan foi o primeiro secretário-geral a vir de uma carreira vitalícia na burocracia da ONU. Em um perfil publicado sobre ele, em 2003, durante o período que antecedeu a Guerra do Iraque, escreveram:

O hábito de Annan de falar em nome da ONU quando é criticado, e de lançar o fardo coletivo dos fracassos da organização sobre os ombros do mundo em geral, contrasta totalmente com sua disposição de receber crédito quando há elogios a serem feitos. É um reflexo profundamente enraizado entre os funcionários da ONU culpar os Estados membros pelos fracassos da organização, assim como os Estados membros culpam a ONU pela deles. Invariavelmente, há queixas bem fundamentadas em ambos os lados desta queixa de reclamação, mas não podem ser julgadas adequadamente pelos mesmos padrões.

Como secretário-geral, Annan procurou afirmar a autoridade da ONU como árbitro final de legitimidade e legalidade nos assuntos internacionais. O paradoxo dessa autoridade, no entanto, é que ela é inteiramente derivada dos poderes soberanos sobre os quais se supõe que deve prevalecer. A insistência de Annan de que a ONU não poderia ser responsabilizada por seus fracassos, mas que deveria receber crédito em caso de sucesso, não conseguiu resolver esse paradoxo. Como Secretário-Geral, ele resistiu à tentação de fazer mais as falsas promessas de proteção que a ONU havia traído repetidamente em seu serviço de manutenção da paz, e por isso foi saudado como reformador. Mas a sua tentativa de reformular o papel da ONU como autoridade legal internacional significava limitar sua legitimidade a nada mais nem menos do que o selo de aprovação do Conselho de Segurança. E as contradições dessa posição legalista chegaram ao auge no período que antecedeu a Guerra do Iraque. Quando os Estados Unidos defenderam a derrubada de Saddam Hussein com base na recusa de Saddam em cumprir as resoluções anteriores do Conselho de Segurança, Annan ficou em um impasse, ajudando a levar o Conselho de Segurança a conceder legitimidade à guerra que ele e a maioria dos Estados membros da ONU considerados ilegítimos.

Annan foi o último secretário-geral da ONU a figurar, nas manchetes dos jornais e na consciência pública, como figura central nos principais conflitos internacionais de seu tempo. Que ele era fraco em sua função, principalmente, de seu cargo. Ele se considerava um grande líder, mas era constitucionalmente incapaz de aceitar os encargos que implica uma grande liderança. Em sua conferência de imprensa final como Secretário-Geral, ele falou amargamente, até mesmo zombeteiramente, de ser convidado a carregar o peso de seu escritório. "Há uma tendência em certos lugares de culpar o secretário-geral por tudo, por Ruanda, por Srebrenica, por Darfur", disse ele. “Mas não deveríamos também culpar o Secretário-Geral pelo Iraque, Afeganistão, Líbano, tsunami, terremotos? Talvez o Secretário-Geral devesse ser culpado por todas essas coisas. Podemos nos divertir com isso, se você quiser. ”Em abril passado, quando se sentou para a entrevista com a BBC, Annan foi pressionado pela última vez a reconhecer que algumas de suas ações e inações no cenário mundial tiveram consequências. Ele era tão indiferente quanto sempre. Da Bósnia, ele disse: "É sempre fácil encontrar um bode expiatório". De Ruanda, ele disse: "Estávamos impotentes". Que ele descanse em paz.

Por:  Philip Gourevitch, colaborador regular do The New Yorker desde 1995, e redator da equipe desde 1997.