Estados Unidos e seus pesadelos; "Cinco grandes desafios”.
Em uma amostra constante da sua clássica retórica belicista, num quadro internacional de fortalecimento de potencias opostas à hegemonia dos Estados Unidos, o secretário de Defesa dos Estados Unidos, Ashton Carter, disse que o seu país enfrenta "cinco grandes desafios”.
Um mundo de inimigos
O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) é um dos mais influentes “think tanks” do Complexo Militar Industrial norte-americano, criado em 1962 evoluiu estudos relacionados com a energia para se concentrar seus estudos nos conselhos de como lidar com o surgimento de potências nuclear, as estratégias do petróleo e a guerra de civilizações.
Em este centro, os desafios referidos pela autoridade norte-americana contra o exército de analistas, grupos de reflexão, militares e conselheiros sobre questões internacionais são: a República Islâmica do Irã, Rússia, Coréia do Norte, China e o terrorismo o que requer, segundo Carter, a redobrar seus esforços. Que esforços são estes? Principalmente aumentar o orçamento da guerra naquele país, para reforçar a sua segurança. Isso significa incrementar os enormes gastos de um orçamento que superou de 2016, os US$ 600 bilhões, um valor equivalente ao PIB de toda a Federação Russa.
Os altíssimos gastos militares dos governos dos Estados Unidos -amplificados sob os dois mandatos do Prêmio Nobel da Paz Barack Obama- se justificam na lógica de manter a influência global, dominar o planeta económico e militar, incluindo o espaço exterior, como tem ido o sonho explícito da era do ex-presidente Ronald Reagan e sua iniciativa de Defesa Estratégica. O numero acima mencionado, não inclui o orçamento atribuído à CIA e outras agências de inteligência dos EUA, que muitas vezes atuam num contexto de severo sigilo e no âmbito do quadro de doutrinas ou estratégias de segurança. Os desafios mencionados pela Carter que mostram a essência do establishment político e militar norte-americana são buscar inimigos para justificar sua política hegemônica e se estes não existam então inventar ou ampliá-los.
Essa doutrina foi expressa nos últimos 30 anos sob a denominada e atual Lei Goldwater-Nichols -referido por Ashton Carter em sua conferência no CSIS, como uma reforma necessária à luz dos novos desafios e a nova situação mundial.
A lei Goldwater-Nichols estabelecida desde 1987 - sob o segundo mandato presidencial de Ronald Reagan –a obrigação presidencial de apresentar ao Congresso uma Política de Segurança Nacional, que era um documento formal.
Esta Lei, em seu artigo nº 63 afirmou que "O Presidente levantou a Congresso anualmente um relatório global sobre a Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos.; será apresentado na mesma data no aumento do orçamento para o próximo ano fiscal, que irá apresentar a Estratégia de Segurança Nacional dos os EUA e incluem uma descrição completa e desenvolvimento de: 1. Os interesses globais, metas e objetivos dos EUA, vitais para a segurança do país. 2. A politica externa, os compromissos em todo o mundo e as capacidades nacionais de defesa necessárias para dissuadir a agressão e para implementar a Estratégia de Segurança Nacional. 3. O emprego no curto e longo prazo, dos elementos políticos, econômicos, militares e outros de poder nacional para proteger ou promover os interesses e alcançar as metas e objetivos de primeiro parágrafo. 4. A adequação das capacidades dos Estados Unidos, para manter a segurança, incluindo uma avaliação do equilíbrio entre as capacidades dos elementos do poder nacional para apoiar a implementação da estratégia. 5. Outras medidas que poderiam ser úteis a Congresso relacionadas com as Estratégias.” Em essência esta lei, organizou durante 30 anos um Exército conformado por 1,3 milhões de militares e suas relações com o poder político e empresarial.
Sob a influência da mudança de correlação de forças na Europa Oriental, a zona do Magrebe e especialmente na Ásia Central e no Oriente Médio, com o reforço da influência da Federação Russa e a República Islâmica do Irã, Carter anunciou que a nova organização à qual se aspira -estabelecendo assim uma nova doutrina militar- deve contribuir para o reforço da autoridade do Chefe do Estado Maior das Forças Armadas dos EUA contra os poderosos comandos regionais situados ao largo e todo o planeta. Entre eles os localizados em Oriente Médio e no Corno de África estão marcados com o nome de USCENTCOM. O pretexto de combater o Daesh vem como uma luva para Ashton Carter, que disse: "A luta contra o grupo terrorista de Daesh demonstrou que os comandos de Oriente Médio, Europa, África e Operações especiais devem coordenar os seus esforços mais do que nunca.
Estados Unidos e seus delírios
Até o final da Guerra Fria, os estrategistas do Pentágono, em uma espécie de pesadelos recorrentes anunciavam aos quatro eventos que "o mundo livre" estava ameaçado pelos denominados regimes renegado- regimes párias ou estados párias no Terceiro Mundo- Definição que surge sob o governo do presidente republicano Ronald Reagan de falar de Outlaws States, que se consolida como definição de Estados desonestas e regimes secundários no governo de Bill Clinton, (1993 a 2001) a definir mais infalivelmente o conceito e elaborar uma lista de países que, segundo esta administração, caiam em esta conceituação: Coreia do Norte, Iraque, Líbia, Irã. A definição e o listado apareceram em um artigo escrito por Anthony Lake, conselheiro de segurança nacional na revista Foreign Affairs em 1994. Posteriormente se somaram a esta lista: Afeganistão, Sudão, Sérvia. Alguns deles deixaram de pertencer à lista ao ser invadidos, saqueados e deixá-los ligado aos Estados Falidos, mudando governos por regimes marionetes e submissos a seus mandatos.
Desde o final de década noventa do século XX, têm sido cada vez mais numerosos os peritos militares, que alertam o governo dos EUA, da hipotética manifestação e o que pode deparar a aparência de um Peer Competitor -oponente de poder comparável- Isto é, um Estado com força suficiente para enfrentar os Estados Unidos com chances quase iguais para derrotá-lo em diferentes campos, não só nas forças armadas. Esse é o pior pesadelo dos republicanos, democratas, falcões e pombas. Delírio que estes dias Carter se encargou de verbalizar, afirmando que estes países representam o maior desafio para seu país, mas, ao mesmo tempo, uma demonstração tão provocadora como hipócrita situou a estes países juntou ao desafio do terrorismo.
Professor de Relações Internacionais no Hampshire College, autor do clássico ensaio político-militar "A nova estratégia militar dos Estados Unidos", Michael Klare sentenciava a inicios do ano de dois mil, que esse Peer Competitor, todavia não existe-embora seja visualizado sob o nome da China e / ou a Rússia-, mas a possibilidade de sua aparência tem mudado as perspectivas estratégicas dos EUA. A política oficial nesse plano tem mudado, pois se até o final da administração de George W. Bush a prioridade era manter uma força militar suficiente, para realizar e vencer simultaneamente dois "grandes conflitos regionais": uma no Golfo Pérsico -claramente especificado contra o Irã- e outro na Ásia - contra a Coreia do Norte- hoje os novos inimigos".
Para a imaginária guerra americana estes antagonistas têm-se multiplicado e isso significa aumentar os gastos militares, incrementar ações para desestabilizar esses governos considerados por Carter como "o novo desafio para os Estados Unidos para" gerar situações de instabilidade e somar aos seus parceiros em medidas coercivas, bloqueios, sanções e uma luta, em princípio, indireta para logo atuar militarmente sob a doutrina da Leading From Behind -o atuar de trás- onde os que pagam as faturas são os parceiros envolvidos em guerras de agressão e ações de esvaziamento de governos que são incômodos a Washington.
A República Islâmica do Irã, juntamente com a Coreia do Norte ainda é considerada inimiga das estratégias de dominação de Washington, mas agregando novos nomes, especialmente após a derrubada da Líbia de Muammar Gaddafi e a mudança na correlação de forças no Magrebe, revelando-se mais nitidez após os eventos desencadeados na Ucrânia desde fevereiro de 2014, quando as forças ultranacionalistas apoiados por Washington derrubou o presidente em exercício Viktor Yanukovich e instalou um regime pró-europeu, atualmente presidido pelo Petro Poroshenko, que seguindo os ditados de Washington e a OTAN tem provocado um conflito na região Dombås - Sudeste da Ucrânia - Desde aquele momento a Rússia se torne uma ameaça dada a conhecer por todos os meios e agências. No Pacífico, os Estados Unidos pretendem dominam as águas chinesas, com as ideias de exercício de um poder coercitivo latentes sobre Pequim e os outros Estados da região, como fazia antes a Marinha britânica. Assessores do Pentágono longo defenderam esta política, alegando que a única vantagem dos EUA reside na sua capacidade de controlar as principais rotas marítimas globais, uma vantagem de que não desfruta nenhuma outra potencia. A administração Obama também optou este ponto de vista, bem expressa durante um discurso no Parlamento australiano em Canberra que, apesar de cortes no orçamento, assegurou que “irá alocar os recursos necessários para manter a nossa presença militar nessa região, reforçando simultaneamente a nossa presença no Sudeste Asiático".
E assim ele fez bases, mais militar, mais pressão sobre a China e aumentou a Frota do Pacífico. Exercícios militares e o deslocamento de navios de guerra dos EUA na área têm sido multiplicados. Obama também anunciou novas decisões militares: a criação de uma nova base em Darwin, na costa norte da Austrália, e aumentar a ajuda militar à Indonésia. A implementação deste vasto projeto geopolítica gerada finalmente, na prática, uma transformação dos militares dos EUA verbalizado por Ashton Carter no CSIS.
A transformação que seguirá sendo uma ameaça contra os povos do mundo que gera a logica desconfiança em um país que tem demonstrado mais do que suficiente para desconfiar de sua política externa e cujos líderes muitas vezes desprezam qualquer um que não se submete a seus ditados. O Líder da Revolução Islâmica, aiatolá Seyed Ali Khamenei em uma reunião com grupos de funcionários do governo e do parlamento salientou que não se pode confiar nos Estados Unidos ou em certos países ocidentais "Os EUA são símbolo da má conduta. políticos norte-americanos que não podem ser confiáveis e, além de Estados Unidos, existem certos países ocidentais que são os mesmos, por isso temos de confiar nas nossas próprias capacidades", disse o líder iraniano num momento em que a campanha presidencial dos EUA mostra altos níveis de agressão contra países como a Rússia, a China e o próprio Irã.
Por: Pablo Jofré Leal
