Pars Today

Pars Today- Poder-se-ia pensar que, na esteira dos crimes sistemáticos do regime nazista contra a humanidade do século passado, a desumanização teria se tornado impensável de uma vez por todas. Infelizmente, esse não foi o caso. Ele continuou vergonhosamente inabalável, os vários perpetradores incluindo, com trágica ironia, aqueles que foram vítimas da desumanização nazista.

A desumanização é um termo apropriado porque consiste em mais do que meramente assassinato, massacre, tortura, bloqueio, desapropriação, humilhação e coisas do gênero. Consiste na própria negação da humanidade das vítimas e de suas culturas; Pode incluir tentativas de eliminá-los dos arquivos e da memória de qualquer pessoa. Essa negação simplifica a simples destruição física: um tratamento cruel em massa parece exigir que o vitimizador veja a vítima como sub-humana, tão vil como algo que infesta o ambiente, como algo indigno da consideração que normalmente se dá a estranhos sobre quem Ninguém sabe nada.

O caso dos palestinos dificilmente é o único caso de desumanização no período pós-Segunda Guerra Mundial; por exemplo, as vítimas africanas das potências européias, cujos maus tratos começaram bem antes dos anos 1930. O que parece distinguir o caso palestino é a sofisticação, duração e apoio externo do esforço para negar a própria existência de pessoas, muçulmanos e cristãos, que viveram por muito tempo ao sul da Síria e do Líbano e norte da Arábia Saudita entre os dois países. Mar Mediterrâneo e o rio Jordão.

Ninguém melhor vocalizou essa negação melhor do que uma ex-primeira ministra israelense, Golda Meir, que disse: Não existiam palestinos. Quando houve um povo palestino independente com um estado palestino? Era o sul da Síria antes da Primeira Guerra Mundial, e então era uma Palestina, incluindo o Jordão. Não foi como se houvesse um povo palestino na Palestina se considerando um povo palestino e viemos expulsá-los e tomar seu país para longe deles. Eles não existiam.

Uma abordagem libertária oferece uma perspectiva que tende a ser negligenciada pela análise convencional. Examinar se os palestinos, como um grupo, constituem um "povo" merecedor de autodeterminação ou liberação "nacional" pode produzir informações úteis, mas essa questão não pode ser fundamental porque os palestinos, ou não, como pessoas comunitariamente conscientes viviam na Palestina antes o sionismo israelense começou, nós sabemos disso: seres humanos individuais que não eram judeus europeus recentes, melhor ler imigrantes "sionistas" legitimamente possuíam propriedades .

Mas, de fato, apesar das “histórias” fabricadas e totalmente desacreditadas da Palestina e de Israel, é agora incontroverso afirmar que o estabelecimento de Israel viu centenas de milhares de indígenas expulsos de seus lares ancestrais e centenas de outros massacrados por imigrantes europeus recentes ( muitos deles ateus, no entanto, afirmam ser judeus) sem uma conexão tênue com a Palestina. Há uma pergunta razoável: “Se é apropriado 'reconstituir' um estado judeu que não existe há dois mil anos, por que não voltar mais mil anos e reconstituir o estado cananeu? Os cananeus, ao contrário dos judeus, ainda estão lá ”.

A antiga afinidade sionista com a população indígena da Palestina diminuiu quando as pessoas começaram a resistir às invasões dos chamados recém-chegados judeus europeus. O resultado é que desde antes dos tempos bíblicos, as pessoas têm vivido continuamente na Palestina. Todos os emissários que procuraram a área por Theodor Herzl e seu novo projeto sionista relataram a mesma coisa: a Palestina não era "uma terra sem povo", ao contrário da afirmação feita na auto-proclamada "Declaração do Estabelecimento do Estado de 1948". Israel".

Ahad Ha'am, um "sionista espiritual" que passou algum tempo lá, relatou em 1891: "A Palestina não é um país desabitado" e tem espaço "apenas para uma proporção muito pequena de judeus", já que havia pouco solo não cultivado exceto por colinas de pedra ou dunas de areia. ”Ha'am e outros alertaram o movimento sionista a respeitar a população indígena.

De acordo com esse suposto pregador sionista, se houvesse um estado judeu, a maioria, senão todos os não-judeus teriam que ir !! Ben-Gurion disse ao Congresso Sionista de 1937 "Apenas em pouquíssimos lugares em nossa colonização não fomos forçados a transferir os primeiros habitantes". David Ben-Gurion foi o principal fundador nacional do regime sionista e usurpador de Israel e do primeiro Primeiro-ministro. Ministro das terras ocupadas chamado 'Israel'. Suas milícias forçaram muitos outros a serem transferidos uma década depois.

Como seres humanos individuais, eles obviamente se preocupavam com seus lares e comunidades, rurais ou urbanas, e assim podiam ser contados para resistir a propostas de que fossem "transferidos" - expulsos - de suas casas para algum outro lugar. Assumir o contrário é ver esses indivíduos como menos que humanos.

Na verdade, porém, podemos encontrar sinais de autoconsciência “nacional” em diferentes momentos e em diferentes estágios de desenvolvimento (por falta de um termo melhor no contexto da resistência anticolonial). Khaled M. Safi, historiador da Universidade de Al-Aqsa, escreve: “O Islã e o Império Otomano eram as entidades sócio-culturais e políticas mais amplas e significativas, mas desenvolveu-se um tipo de sentido protonacional em relação ao Filastin, como foi denominado , a partir do século XVII. ”No entanto, a consciência palestina parece ter precedido o século XVII. O famoso geógrafo árabe do século 10 Al-Muqaddasi, que nasceu em Beit al-Moqaddas, descreve a Palestina (ou Filastin) em grande quantidade, incluindo suas terras exuberantes e suas águas naturais, em seu livro Descrição da Síria, Incluindo a Palestina.

No início da década de 1920, depois que os franceses (sob o acordo Sykes-Picot) proibiram o domínio árabe independente da grande Síria, do qual a Palestina era considerada a província meridional, os líderes árabes estavam decididos a defender a independência da Palestina. Os ingleses, claro, não teriam nada disso; governou a Palestina sob o sistema de mandatos da Liga das Nações que incorporou o endosso da Declaração de 1917 Balfour ao "estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o suposto povo" judeu "."

As vítimas da duplicidade britânica e francesa, como seus antepassados, tendiam a desenvolver, ou melhor, aumentar uma identidade comunitária. Essa identidade já estava se consolidando à medida que o plano sionista de um Estado exclusivista se tornasse realidade no terreno, através da expulsão de fellahin (agricultores árabes) e habitantes da cidade das propriedades; nos olhos sionistas, estes eram judeus, melhor dizer terras sionistas que tinham de ser redimidas após a sua contaminação por não-judeus. O valioso "A alienação de uma pátria", de Stephen Halbrook, mostra que apenas uma pequena porcentagem dessas propriedades foi comprada de cultivadores individuais do solo. A maioria foi adquirida pela força direta ou indiretamente.

A desumanização dos palestinos manifestou-se na atitude ocidental de que, sob pressão e força, esses indivíduos se viram simplesmente como membros indiferenciados de uma horda árabe, indiferentes ao seu entorno imediato, isto é, a seus lares, cidades, aldeias, comunidades agrícolas. , conexões de mercado e, finalmente, sua maior pátria e, portanto, aceitaria "transferência", melhor ler sendo expulso para outras áreas árabes. Nenhum ocidental jamais pensou em si mesmo em termos não humanos, mas pensar nos palestinos dessa maneira foi fácil. Esse é o material da injustiça em massa, do genocídio literal e cultural.

A realização do sonho de um estado sionista implicou a desapropriação e expulsão dos palestinos, que pelo padrão comum de justiça eram legítimos donos de suas terras. Aqueles que permaneceram foram feitos cidadãos de terceira classe ou, pior ainda, no status de apartheid. As incontáveis micro ofensas contra esses indivíduos foram agravadas pela macro-ofensa: a destruição de sua florescente cultura, comunidades e país.

Falando em uma reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas (UNSC) sobre a Palestina, o vice-embaixador iraniano na ONU, Es'haq Al-e Habib, denunciou o endosso do parlamento israelense à chamada lei “Estado-nação” como um “desenvolvimento altamente perigoso”. Ele disse que a nova medida israelense é "destinada a legalizar o racismo eo apartheid" e que "a comunidade internacional deveria pressionar o regime a revogá-la". O diplomata iraniano disse que Israel adotou uma lei que define os territórios ocupados como um exclusivamente "Estado judeu" é mais uma prova da natureza do regime de apartheid, instando a pressão internacional sobre Tel Aviv para cancelar a lei.

O Knesset de Israel adotou a lei recentemente por 62 votos a 55. Ela prioriza os valores judaicos sobre os democráticos nos territórios ocupados, declara Beit al-Moqaddas a "capital" do regime usurpador de Israel, permite comunidades somente judaicas, define o hebraico como a língua oficial de Israel e relega o árabe de uma língua oficial para um com "status especial". A aprovação veio apesar das condenações generalizadas, mesmo entre os próprios israelenses, que argumentam que a lei discrimina os árabes e outros grupos minoritários e viola seus direitos básicos.

Em outro lugar em suas observações, o enviado iraniano descreveu a ocupação israelense da Palestina como a causa das crises que atingem o Oriente Médio. Al-e Habib disse que o "apoio inabalável" dos EUA e "a inércia do Conselho de Segurança" encorajaram o regime israelense nas últimas sete décadas a avançar com sua "ocupação, atos brutais e políticas expansionistas".

A transferência da embaixada americana de Tel Aviv para Beit al-Moqaddas em maio deste ano viola leis internacionais e resoluções do CSNU e é um exemplo flagrante do apoio dos EUA a Israel.

O que você ouviu foram trechos de um artigo de Sheldon Richman, editor executivo do The Libertarian Institute, membro sênior e presidente dos curadores do Centro para uma Sociedade sem Estado, e editor colaborador do Antiwar.com. Isso foi acrescentado por parte das observações feitas pelo vice-embaixador iraniano do Irã na ONU, Es'haq Al-e Habib, em um encontro do Conselho de Segurança das Nações Unidas (UNSC) sobre a Palestina.