Trump ou Hillary: um perigo seria para a humanidade?

América precisa de um presidente que realmente amasse a paz, a justiça social e não considerasse a corrida armamentista como a base fundamental econômica.

Anteriormente, se plantava a importância para os Estados Unidos de eleger um candidato que realmente amasse a paz, a justiça social e não despertasse tanta rejeição no eleitorado como Trump ou Hillary, uma vez que a única maneira certa para que a nação esteja a concentrar os seus esforços em auto-desenvolvimento, à sua maneira, sem recorrer a corrida armamentista como a base econômica fundamental.

O que pode ser confirmado em uma análise dialética é que grandes setores dos EUA são contra os seus candidatos. Eles estão confusos, pois não sabem quem escolher como as duas opções propostas pela mídia é simplesmente a continuação de uma política desastrosa para a nação.

Uma das questões mais importantes sobre a proposta e o fator determinante é a elite que suporta cada um.

Por exemplo, o “Corporatocracia” acredita em Clinton porque é propenso a fomentar seus interesses vinculados ao mercado de armas, mostrada em todas as suas intervenções na política internacional, embora dentro da nação seja mostrado como um pacifista. Trump possui a rejeição concreta de Wall Street e de tráfego transnacionais de trafico armado e que, apesar de seu discurso contra os imigrantes prefere estabelecer relações mesuradas com a Rússia e a China.

Uma coisa é o que dizem e outra é a sua história. No caso de o candidato republicano se conhece de sua vida como um empreendedor, porque ele não tem se destacado na esfera administrativa e, portanto, é analisada uma proposta em tanto discurso já que não é tão conhecido por seu desempenho burocrático. No caso de "Killary" seu papel violento em si é conhecido em todos os conflitos criados pelo governo dos EUA e prestação de contas em milhares de assassinatos resultado dessa interferência. Desencadeando uma terceira guerra planetária ou encorajar o caos controlado é previsível.

Neste sentido, as possibilidades apresentadas nesta eleição são limitadas desde que foi nomeado Hilllary e Trump e os meios de comunicação continuar a apoiar fortemente o candidato do Corporatocracia. Na opção hipotética Bernie Sanders foi selecionado para competir, ele auguraria grandes opções de ser eleito presidente dos Estados Unidos, que parece tão improvável quanto à mídia tem informado do acesso o número de delegados para o candidato democrata. Se Bernie Sanders apoiaria Clinton, iria expor discussão crítica todo o seu projeto social, ou de fato deixará liberdade a suas votantes por não compartilhar desta abordagem, poderia fornecer um importante potencial de escolha magnata.

Em ambos os casos, de serem eleitos os candidatos presidenciais, excetuando a Sanders, o mundo deve temer o que vai suceder ainda com maior receio à candidata democrata, porque a denominada "Guerra Fria" vai continuar com mais força e em ascensão.

Como explicar que a imprensa internacional a critique a insistência Trump e "esquecer" de Clinton?

É essencial saber que existe nos Estados Unidos uma batalha midiática intensa na campanha presidencial como uma jogada de negócio de trilhão de dólares, o que fundamenta o uso de truques para o fim. Por exemplo, a tática é injuriar de um candidato-Trump- que troveja, é racista e xenófoba, fazendo parecer ilógico, bobo, equivocado, exagerado, moralmente condenável (corruptos se possível) para destruir a sua imagem pública e alcançar a eliminação, técnica realizada com sucesso em golpes de Estado constitucionais na América Latina e na Europa, como a Ucrânia; não sem razão, depois de demonizar Muammar Gaddafi o assassinaram perante o riso de Hillary que foram filmadas diretamente o que indica um grau perigoso psicopatia extrema, semelhante a Augusto Pinochet como um articulador silencioso de complôs, especialmente para um estudante do Clã Rostchild: a infidelidade não é manejada não com amor ou perdão, mas apenas com friamente (uma vez que não houve uma verdadeira reconciliação) é o sintoma evidente da doença.

Uma das razões fundamentais de fervor a Donald Trump é que ela representa o ideal da "América para os americanos", enquanto Hillary quer que o mundo Wall Street ou o Corporatocracia, o que implica uma diferença substancial nos métodos para atingir esses proposito já que esta não disse que vai manter um punho de ferro da direta no planeta com intervenção ou golpes, como foi recentemente o impulso à aplicação da Carta Democrática da OEA, a fim de legalizar a violência Venezuela.

É preciso argumentar que obviamente, as opiniões de Trump sobre a imigração são grotescas, mas são muito menores ou semelhantes aos vários líderes europeus, destacando Obama tão alto deportador de imigrantes. "De acordo com um grande comentarista liberal, Trump “está desencadeando as forças obscuras de violência", dos Estados Unidos. Desencadeá-las? Este é o país onde os bebês vão atirar a mãe e os policiais estão envolvidos em uma guerra assassina contra negros americanos. Este é o país que atacou e tentou derrubar mais de 50 governos, muitos deles democraticamente eleito, e bombardeou desde Ásia ao Oriente Médio, causando a morte e a miséria de milhões de pessoas. Nenhum país pode igualar este registo sistemático da violência. A maioria das guerras dos EUA (quase todos eles contra os países indefesos) não foi iniciada por presidentes republicanos, mas pelos democratas liberais: Truman, Kennedy, Johnson, Carter, Clinton, Obama. Em 1947, uma série de diretivas do Conselho Nacional de Segurança (NSC, na sigla em Inglês) descreveu os principais objetivos da política externa dos Estados Unidos como [a construção de] um mundo substancialmente feitos em nossa própria imagem". Ideologia era messianismo norte-americano. Fomos todos os norte-americanos... Seriam convertidos Hereges, subvertidos, comprados, difamados ou esmagados. Donald Trump é um sintoma dessa atitude, mas também é um dissidente. Ele diz que a invasão do Iraque foi um crime; ele não quer guerra com a Rússia e a China. Para nós, o perigo não é Trump, mas Hillary Clinton. Ela não é um dissidente. Ela personifica a violência de um sistema cujo fama "excepcionalíssimo" é totalitário com um rosto liberal ocasional "(1)

Vale a pena mencionar dois fatos que devem ser analisados ​​de forma objetiva. Um deles, obviamente, a mídia vai explorar o fato de que uma mulher é primeiro requerente para a “Casa Branca", sem levar em conta a análise de sua realidade militarista e exacerbando género. Para o eleitor norte-americano caseiro é uma batalha de sexos o que determinará em grande parte da eleição. Não é infundada, a ex-secretária salientou que a vitória do Super terça-feira, onde obteve um número suficiente de delegados para ser nomeado é uma conquista sem precedentes para as mulheres na política. “Alcançamos a um marco”. Pela primeira vez na história da nossa nação uma mulher é nomeada para uma grande partida, marca a tendência. Naturalmente, a suposta decisão atual de Barack Obama manifestando seu compromisso público com Clinton (como se tivesse sido imparcial), é simplesmente para confirmar o que era conhecido de antemão, porque este funcionário recebeu já a ordem das elites de acompanhar o seu representante.

A única opção é que Sanders ínsita continuar sua luta por uma revolução política na Convenção de Filadélfia, onde se elegerá em julho o candidato democrata, afirmando que, de acordo com todas as sondagens é aquele que pode ganhar Trump, especialmente porque o seu projeto social reflete o que aspira a maioria dos cidadãos do país norte-americano. Agora, se isso não acontecer e decide apoiar Clinton para derrotar Trump, um monte de suas ideias será esquecido.

Em segundo lugar, o bipartidarismo não é tal porque ambos os candidatos são parte da classe dominante, confirmando a existência de um único partido neoliberal com dois lados. Neste sentido a discussão sobre a possibilidade de escolher entre dois males o menor, certamente Donald Trump poderia serio... Sem descartar suas possíveis alterações depois de ser eleito.

A verdade é que o mundo deveria temer o que ocorrerá na próxima eleitoral por varias razões entre elas o nível virulência com que se dará, com acusações, linguagem forte, manipulação da mídia, que demonstram a falsidade sobre a liberdade e arrumado equilíbrio de informações. Além disso, a campanha severa contra nações soberanas aproveitando as distrações internas e impulsionar programas excepcionalidade norte-americana é o seu corolário. Em síntese, somente se houver uma forte posição internacional dos povos do mundo se poderá torcer a mão aos interesses militaristas das elites representadas preferencialmente por Clinton e secundadas seguramente por Trump.

Finalmente, algumas reflexões de fundamental observância:

1. Não importa quem ganha a presidência, América Latina e os povos soberanos do mundo têm de lidar com uma diplomacia armada que tenta fazer de Excepciolaismo a  doutrina do mundo.

2. Os cidadãos norte-americanos têm dado um apoio significativo a Donald Trump, porque autenticamente reflete seu modo de estar atual, especialmente no tocante aos seus problemas de trabalho e sua imagem como uma nação. Os meios transnacionais atacam diretamente contra ele como ser um empreendedor não significa aprovar qualquer política de guerra.

3. A questão tem a ver com a capacidade de negociar para evitar conflitos. Possivelmente Clinton, estará obrigado a continuar a política de guerra de Obama atacando o Irã, China, Rússia, Venezuela, entre outras nações que se opõem ao confronto como uma forma natural de vida.

4. De nenhuma maneira, Trump garante que haver melhores condições globais. O que determina a análise é a história de cada candidato e as suas vinculações com interesses semelhantes, mas divergentes em certos níveis. Portanto, a preparação indispensável dos povos soberanos ante a dita eleição.

5. Parece ser que os meios de comunicação alternativos têm entendido que não se pode continuar reproduzir a análise neoliberal e, em vez disso, deve ser estudado em profundidade as consequências de uma administração norte-americana e os mecanismos para trabalhar novas propostas de humanização ou a mudança de caminho para a paz. Uma reflexão a margem: é possível acreditar que a consolidação de uma corrente progressiva em os EUA é viável, mas parece que não há capital para o povo norte-americano e sua própria libertação... por agora.

(1) – Romper o silêncio: tem começado uma guerra mundial /opinião de Telesur