Pars Today

19 августа исполняется 70 лет организованному англо-американцами военному перевороту, в результате которого был свергнут демократически избранный премьер-министр Ирана Мохаммад Мосаддек и восстановлена монархическая диктатура во главе с Мохаммад-Резой Пехлеви.

В результате скоординированной операции ЦРУ и МИ-6 с помощью платных политиков, военных чиновников и СМИ, а также организованных демонстраций на улицах четыре дня террора, убийств, взрывов "под чужим флагом" и саботажа привели к падению правительства Мосаддека. .

Насильственный переворот привел к сотням смертей, показательному суду над Мосаддеком, автократизации государства и 26-летнему господству террора, закончившемуся Исламской революцией 1979 года.

Военный переворот 19 августа 1953 года был первым в своем роде и послужил образцом для многих других организованных США и Великобританией переворотов и «цветных революций» в последующие десятилетия.

Что послужило причиной переворота?

Причиной переворота было то, что Великобритания и США были взволнованы тем фактом, что иранский народ с его демократически избранным правительством смог управлять своими собственными энергетическими ресурсами.

С начала 20 века и начала добычи нефти в Иране британцы установили монополию на прибыльную энергетическую отрасль и отдавали Тегерану крошечную часть прибыли.

Иранский парламент во главе с премьер-министром Мосаддеком пытался заключить договор о равной прибыли с британской англо-иранской нефтяной компанией (AIOC), но Лондон категорически отказался.

AIOC уже была печально известна своими невыполненными обещаниями построить инфраструктуру, дороги, школы и больницы, а также бесчеловечными условиями жизни домашних работников.

После отказа AIOC сотрудничать с иранским правительством иранский парламент проголосовал за национализацию нефтяной промышленности страны и изгнание ее иностранных менеджеров.

Британцы ответили агрессивно, введя экономическую блокаду и захватив суда, перевозившие экспортную нефть, даже принимая во внимание военную агрессию и оккупацию богатого нефтью юго-запада Ирана.

Совместное англо-американское решение использовать свои разветвленные шпионские сети, ранее созданные для подавления советского влияния, для свержения правительства Мосаддека путем государственного переворота возобладало.

Официальное обоснование заключалось в том, что Мосаддек якобы сближается с Советским Союзом, точно так же, как двенадцать лет назад они оккупировали нейтральный Иран под предлогом сближения с Германией.

Лондон и Вашингтон могли бы сделать Иран равноправным союзником, заключив с ним справедливые торговые сделки, но они видели в нем только экономическую дойную корову и политического слугу, который должен подчиняться их приказам.

Кроме того, дуэт опасался, что разрешение Ирану национализировать ресурсы создаст эффект домино для аналогичных действий других государств по всему миру, подорвав десятки других несправедливых, эксплуататорских договоров.

Какова была роль СМИ США и Великобритании в перевороте?

Персидская служба Би-би-си, пропагандистский орган британского правительства, в сотрудничестве с посольством Великобритании в Тегеране активно участвовала в попытках идеологической обработки народа Ирана.

Переписка между британскими и американскими дипломатами от 1951 года показывает, что они недооценивали иранцев как «неграмотных» людей, ожидая, что ими легко манипулировать ложью и пустыми обещаниями.

В том же году посол Великобритании Фрэнсис Шеперд издал директиву для Би-би-си, в которой просил его убедить иранцев в том, что национализация нефтяной промышленности может привести только к разрушению экономики, потере независимости и погружению в анархию.

Их банальности о том, что AIOC был «лучшим работодателем» и предоставлял «лучшие услуги» людям, подверглись резкой критике со стороны самих рабочих, которые принимали непосредственное участие в радиопередачах.

Один иранец спросил, как Великобритания может называть себя «Матерью демократии» и отрицать то же самое для Ирана, другой задавался вопросом, почему Великобритания считает незаконным для Ирана национализировать свою нефть, если Лондон национализирует свою угольную и сталелитейную промышленность.

Другие слушатели подвергли критике противоречивые аргументы Би-би-си о том, что национализация наносит больше вреда Ирану, чем Великобритании, и спросили ведущих, почему Лондон поднимает такой шум из-за всего этого дела.

Чтобы имитировать настроение общественного мнения, BBC транслировала заявления якобы «иранцев, недовольных национализацией», которые на самом деле были гражданами Великобритании. После того, как ложь была разоблачена, британская государственная телекомпания извинилась за то, что просто передала «мнения отдельных лиц».

Не отставали в искажении реальности и американские СМИ. Демократически избранный Мосаддек был назван «бесспорным диктатором, подобным Гитлеру или Сталину», а возвращение диктатуры Пехлеви и новые неравноправные контракты были отмечены как «хорошие новости».

Каковы были последствия переворота?

Своими действиями Вашингтон и Лондон доказали, что на самом деле они диаметрально противоположны ценностям демократии и равенства, которым бьют в барабаны. Англо-американский успех в установлении марионеточной диктатуры в Тегеране был очевиден только потому, что вызвал необратимое недовольство иранского народа, которое с годами только нарастало и в конечном итоге вылилось в Исламскую революцию 1979 года под руководством Имама Хомейни.

Захват посольства США, логова шпионажа, иранскими студентами в ноябре 1979 года был связан с подозрениями в планировании ими очередного антидемократического переворота, что в конечном итоге подтвердилось обнаружением секретных документов США.

Этот шаг не только предотвратил такой сценарий, но и привел к свержению администрации Джимми Картера на выборах в США, что стало символическим иранским реваншем за свержение Мосаддека.

Антииранская политика США осталась прежней: непризнание воли народа и демократически избранной власти, поощрение вероломного меньшинства и фальсификация всеобщего недовольства, подкуп предателей и головорезов, смертоносные теракты, попытки эмбарго на экспорт и т. д.

Украденные иранские миллиарды остаются замороженными в американских банках, и семья свергнутого диктатора пользуется там привилегиями, а под видом "демократии" приветствует свержение Мосаддека.

Американские официальные лица, такие как Джон Болтон, по-прежнему открыто выступают за свержение иранской политической системы, в то же время отрицая хорошо задокументированный шпионаж и другую подрывную деятельность США.

Кто до сих пор отрицает роль США/Великобритании в перевороте?

Хотя ведущие американские политики, видные историки и рассекреченные документы ЦРУ четко и бесспорно подтвердили роль США в перевороте, в последние годы в их радикальных политических кругах наметились ревизионистские и отрицательные тенденции.

Такие примеры можно найти среди изгнанных монархистов, до сих пор отчаянно защищающих свергнутую диктатуру, а также в неоконсионистской среде, где насаждается иллюзия непогрешимости Америки и возлагается вина за развал двусторонних отношений на Иран.

Наиболее распространенными методами обеления роли США являются характеристика переворота как «внутренней борьбы» Ирана, игнорирование или сведение к минимуму внешней роли, а также отрицание демократического характера Мосаддека при повторении старых мифов о том, что он был «диктатором».

Другой метод - подчеркнуть роль духовенства за счет горстки прошахских лиц, чтобы спровоцировать антирелигиозные настроения для текущих политических нужд.

Среди видных пропагандистов ревизионизма — Дариуш Баяндор, бывший дипломат режима Пехлеви, и спорные публицисты Аббас Милани, Амир Тахери и Рэй Такеи, все члены WINEP, Института Гейтстоуна и подобных групп неоконсерваторов.

Брайан Хук, специальный представитель США по Ирану при администрации Дональда Трампа, также присоединился к ревизионистским заявлениям о том, что Вашингтон не имеет никакого отношения к иранскому перевороту 1953 года.

Средствами массовой информации, которые часто распространяли такие ревизионистские памфлеты, были Радио "Фарда" и Персидская служба Би-би-си, оба творения американского и британского режимов для иранской аудитории, которую они до сих пор считают такой же «неграмотной», как и в 1950-х годах.

Британские официальные лица также продолжают отрицать причастность своего шпионского агентства к перевороту.

Бывший министр иностранных дел Великобритании Дэвид Оуэн теперь призывает британское правительство наконец признать свою причастность, однако лицемерие глубоко укоренилось.