Pars Today

Друзья, предлагаем вашему вниманию еще одну часть радиоочерка, посвященного планам очернения ислама и Ирана со стороны Запада.

Мы уже говорили об основных принципах западной стратегии исламо- и иранофобии. Сегодня мы подробнее остановимся на целях, которые Запад преследует в рамках проекта иранофобии, в частности на попытках добиться изменения внешнеполитического курса ИРИ.

Одной из основных и, пожалуй, важнейшей целью Запада в реализации ирано- и шиитофобии является изменение, если не правящей в ИРИ власти, то хотя бы ее внешней политики. Победа исламской революции в Иране бросила вызов существующему международному миропорядку и вызвала ряд враждебных действий Запада, прежде всего со стороны США, против иранского народа. Целью этих действий было, в первую очередь, изменение правящего в Иране режима, и, на отдельных отрезках, внешнеполитического курса Тегерана.

После прихода к власти в США Джорджа Буша младшего, и прежде всего после событий 11 сентября 2001 г., внешнеполитическая стратегия США приобрела явно агрессивный характер. Наглядными примерами тому можно назвать вторжение и оккупацию Афганистана и Ирака, соответственно, в октябре 2001 и марте 2003 г. В таком же ракурсе политические и аналитические круги в США, в первую очередь неоконсерваторы, заговорили о смене власти в ИРИ.

Запад и, главным образом, США для достижения поставленной цели начали использовать пропагандистские инструменты ирано- и шиитофобии с тем, чтобы впоследствии оправдать свои возможные военные действия против Ирана. Однако после вторжения США и их союзников в Ирак события развивались в таком направлении, что очень скоро Западу пришлось отказаться от идеи смены правящего в ИРИ режима. Западным державам не удалось реализовать в Ираке задуманную модель, и фактически вторжение в эту страну только привело к распространению терроризма в регионе. Также одним из главных соображений в отказе Запада от своей основной цели было заметное укрепление военного потенциала и оборонной мощи ИРИ. Однако, невзирая на провал планов смены режима в Иране, Запад принялся с еще большей силой нагнетать ирано- и шиитофобию в мире, и в частности на Ближнем Востоке.

После провала первоначального плана, т.е. свержения исламской власти в Иране, руководство западных держав внесло на свою повестку изменение внешней политики и,  прежде всего, политического курса ИРИ. Денис Росс, выступая в ноябре 2010 г. на очередной сессии произраильского лобби в США, Американо-израильского комитета по общественным делам (ЭЙПАК), заявил, что дипломатическая инициатива администрации США, а именно создание международной коалиции по бойкоту ИРИ, навязало Тегерану значительно внешнее давление. По его словам, президент Барак Обама и госсекретарь Хилари Клинтон, а также советник президента по национальной безопасности Том Дэнилон разработали всеохватывающий проект международной дипломатической кампании против Ирана. Результатом этих усилий стало принятие резолюции № 1929 в Совете Безопасности ООН, которая представляла собой самый обширный и жесткий режим санкций против Ирана. Американские власти считали, что за счет международного политического давления и введения жестких экономических санкций могут добиться изменения внешнеполитического поведения Ирана.

Помимо попыток свержения власти в Иране и изменения внешнеполитического курса ИРИ, Запад также активно использовал негативную пропаганду против Ирана с целью внесения раскола в само иранское общество, т.е. провокации разногласий между властью и населением. На этой фазе проекта иранофобии Запад пытался также внушить миру, что очернением облика ИРИ не занимается и мысли об отравленной пропаганде Запада являются выдумкой властей ИРИ.

Фактически, особенность политической власти в ИРИ превратила ее в объект нападок и негативной пропаганды Запада, поскольку она представила миру иной образец демократии, которые не соответствовал западной системе ценностей.

В подобных условиях главной стратегией агитационного давления США на ИРИ стала «идеологическая война», которая преследовала цель ослабления исламской идеологии Ирана за счет изображения правящего в этой стране режима как неспособного реализовать политические и экономические чаяния иранского народа. Таким образом Запад пытался вбить клин между исламской республикой и иранским народом. Также в своем выступлении 29 января 2003 г. тогдашний президент США Джордж Буш младший неоднократно назвал ИРИ «угрозой для международной безопасности», утверждая, что его целью является «освобождение иранского народа».

В этом же ракурсе имперские державы, прежде всего США, пытаются отыскать новые пути и средства, чтобы посеять семена пессимизма и отчаяния в иранском обществе, в первую очередь разочарования исламской властью. Для этого активно используются спутниковое вещание, виртуальное пространство (Интернет) и многочисленные издания.

На данном этапе США стараются поставить под вопрос само существование политической системы в ИРИ. Американский агитационный аппарат всегда делает упор на исламистский характер правящего в Иране режима, который, в представлении Вашингтона, вдохновляет прочие исламистские движения, прежде всего борющиеся группировки на Ближнем Востоке.

При этом Запад упорно старается провести различие между радикальными борющимися группировками и более умеренными течениями в исламе. Внешняя политика США предусматривает сотрудничество с умеренными исламистами и борьбу с радикалами. Это означает популяризацию специальной модели либеральной демократии, в которой религия не вмешивается в политику, и даже наоборот, политика активно вмешивается в религиозные дела. Тогда как суть ИРИ состоит в тесном переплетении исламского учения и политического устройства страны.

Власти США преисполнены решимости внести раскол между иранским народом и исламской властью. Посредством психологической войны американцы пытаются ослабить в народе чувство принадлежности к власти. Одним из главных принципов реализации американской политики в отношении многих неугодных Вашингтону государств, прежде всего ИРИ, является т.н. «мягкая» (т.е. культурно-агитационная) война.  Применяя несиловые средства воздействия, США стараются, с одной стороны, размежевать иранское общество и исламскую республику, а с другой, подорвать основы идеологического мышления, которые составляют суть ИРИ.