“Arabia Saudite në luftë me veten dhe me të gjithë rajonin”

Zëvendësministri i jashtëm për çështjet arabe dhe afrikano-veriore i RII z. Hosein Xhaberi Ansari ka kritikuar regjimin saudit për krimet e tij brutale në rajon, sidomos në Jemen, duke theksuar se sundimtarët e Arabisë Saudite nuk do të dalin fitues të luftës në Jemen ashtu siç Bashkimi Sovjetik dështoi të fitojë në Afganistan".

Diplomati iranian i bëri këto komente në një intervistë me gazetën iraniane në gjuhën angleze ‘Teheran Times’.

Pyetje: Ndonjëherë, mbështetja për grupet terroriste në Lindjen e Mesme të sotme krahasohet me atë të Talibanëve dhe rritjes periudhes së al-Kaedës. A jeni dakord?

A: Në të vërtetë, kjo është poenta. Historia ofron mësime të shumta për të mësuar. Për shembull, merrni Arabinë Saudite. Sikur sauditët të ishin mjaft të njohur me historinë e Jemenit dhe fatin e Bashkimit Sovjetik në Afganistan, ata nuk do të kishin pushtuar vendin.

Ngjashëm, sikur bashkësia ndërkombëtare të merrte mësime nga evolucioni i talebanëve dhe aktet e dhunës, si dhe nga 9/11, ata do të kishin ndaluar të shihnin Shtetin Islamik si levë në Irak dhe Siri. Historia na tregon se Arabia Saudite nuk do të dalë fitimtare nga lufta e Jemenit ashtu siç Bashkimi Sovjetik nuk arriti të fitojë në Afganistan. Mësimet historike tregojnë se sa i papërmbajtur populli jemenas ka qenë në ndërhyrje të jashtme gjatë shekujve të kaluar. Rijadi duhet ta ketë njohur atë më parë.

Disa vende arabe dhe jo-arabe mbështetën talebanët, duke menduar se qeverisja e grupit do të kufizohej në Afganistan. Gjithashtu, këto vende mendonin për kryengritësit talebanë si një mjet për të ndjekur axhendën e tyre në rajon dhe e konsideronin veten fitimtar përfundimtar. Dhe çdo kërcënim i mundshëm nga rrethi terrorist do të drejtohej drejt Iranit.

Në fakt, llogaritjet e tyre ishin të bazuara në dy parathënie. Shfaqja e talebanëve si një religjion, radikal, aktual suni do të ishte një përgjigje ndaj ndikimit në rritje të Republikës islamike shiite në rajon; Pasi ajo mund të përdoret për të ankoruar fushën e lojës në Afganistan që kishte rritje të pasigurisë dhe i goditur nga luftimet e rënda të udhëhequra nga grupet muxhahidiane.

Megjithatë, në llogaritjet e tyre ata nuk ishin të kujdesshëm për dy pika. Së pari, talebanët ishin vetë pjesë e strukturës shoqërore të Afganistanit.

Së dyti, një mbivendosje e përkohshme e interesave me udhëheqjen e talebanëve nuk do të thotë se talebanët nuk do të ndjekin një axhendë të pavarur për të përmbushur ambiciet e tyre sapo të zgjaste ndikimin e tij dhe gjeografinë e rajonit.

Edhe pse të dy grupet kishin disa interesa për të filluar, pasi talebanët e zgjeruan ndikimin e tyre dhe fituan terren, ata kërkuan një axhendë të pavarur nga muxhahidët. Dhe në praktikë kjo ndodhi. Afganistani u katapultua në një luftë dhe çfarë bënë militantët talibanë në fushën e betejës ishte krejt e kundërta me atë që prisnin mbështetësit e tyre rajonalë.

Pyetje: Disa analistë besojnë se Turqia duket se ka plane për të përsëritur përvojën e Qipros Veriore në qytetin verior të el-Babit. Cila është vlerësimi juaj?

A: Epo, mund të jetë një skenar i mundshëm. Dhe Turqia mund të ketë një qëllim të tillë për të përsëritur përvojën e saj në Qipro në qytetin sirian të el-Babit. Megjithatë, lind pyetja nëse do të ishte e mundur që Turqia të ketë sukses. Për të dalë me një përgjigje paraprake ndaj kësaj mundësie, duhet të veprosh krahasimisht, duke marrë parasysh dallimet e situatës dhe aktorët e ndryshëm. Siria dhe Qiproja janë të pakrahasueshme në aspektin e situatës, statusit dhe natyrisht gjeografisë.

Pyetje: Çfarë thoni kur Arabia Saudite vazhdon të pretendojë se është një nga vendet kryesore në luftimin e ISIS-it?

A: Kjo është një nga ato raste kur ajo që shihni nuk është ajo që ju merrni. Arabia Saudite duhet ta provojë atë në praktikë. Arabia Saudite ka qenë burimi ideologjik i grupeve terroriste gjatë dekadave të fundit dhe u ka ofruar atyre mbështetje financiare dhe të armëve. Nuk duhet të harrojmë se ISIS është zgjerim i ideologjisë selefiste takfiriste të al-Kaidës dhe radikalizmit të dhunshëm të Baathit në Irak. Epoka pas Sadamit së bashku me ndryshimet në vend ishte një makth për vendet arabe në rajon që kanë qenë në një gjendje të ndenjur për dekada me radhë. Pra, këto vende, të udhëhequr nga Arabia Saudite, bënë çmos për të destabilizuar Irakun pas Sadamit.

Bashkësia ndërkombëtare mund t'i besojë Arabisë Saudite vetëm kur sauditët ndryshojnë politikën dhe pikëpamjen e tyre për grupet terroriste në rajon.

Pyetje: Arabia Saudite, së bashku me Turqinë dhe Izraelin, po krijon një valë të re të Iranofobisë. Administrata e Trump ka inkurajuar gjithashtu Rijadin në përpjekjet e saj për të paraqitur një imazh të gabuar të Iranit. Njerëzit e njohur me këtë çështje thonë se Irani nuk ka kundërmasë për të parandaluar përpjekjet e udhëhequra nga sauditët që kur është izoluar në rajon. Ata argumentojnë se Teherani nuk ka lidhje me SHBA dhe nuk ka lidhje të nivelit të lartë me Egjiptin si një aktor i rëndësishëm arab. Çfarë mund të bëjmë për të penguar formimin e një koalicioni të tillë anti-Iran?

A: Për të dalë me një kuptim të nuancuar të zhvillimeve rajonale gjatë viteve të fundit, duhet të marrim parasysh disa çështje.

Unë nuk mendoj se Irani është një vend i izoluar në Lindjen e Mesme. Dhe tani edhe disa vende arabe ngurrojnë të prishin lidhjet me Iranin dhe janë të interesuar për marrëdhënie normale me të. Letra dërguar Iranit nga ministri i jashtëm Kuvajtit dhe vizitat e mëvonshme në Oman dhe Kuvajt nga presidenti Hasan Ruhani kanë lë të kuptohet se është e gabuar të thuhet se Irani është i vetëm në rajon.

Ndërhyrje: Por gjatë luftës tetëvjeçar mes Irakut dhe Iranit, këto vende arabe u bashkuan me Irakun dhe ne ishim praktikisht të izoluar.

 A: Kjo është një gjë e ndryshme të paktën me atë kontekst. Katër dekada prapa pas revolucionit, ne u stabilizuam, pavarësisht se ishim të izoluar. Edhe në atë kohë, ne nuk zgjodhëm të ishim një vend i izoluar. Vendet e huaja ishin kundër lëvizjes revolucionare, pasi Irani, i cili ishte deri atëherë i bindur ndaj fuqive botërore, kishte një kthesë dhe u bë një zë i fuqishëm në rajon për pavarësi, siç manifestohej në moton "As Lindja dhe as Perëndimi". Titulli, për të thënë, ishte një dallim i revolucionit të ri. Por lanë pas të gjitha vështirësitë e tetë viteve të luftës për shkak të kapaciteteve tona të brendshme dhe historike. Gjatë 15 viteve të fundit, ndikimi i Iranit në rajon është rritur në sytë e botës, duke e kthyer Iranin në një lojtar kyç në rajon. Por përsëri po kthehem në pyetjen tuaj. Përpjekjet që tani po bëhen në rajon nga disa vende janë një lëvizje e detyrueshme për të kufizuar ndikimin në rritje të Iranit në rajon. Megjithëse në shikim të parë mund të krahasohet me kushtet me të cilat ballafaqohemi në fillim të viteve të revolucionit, ka dallime të rëndësishme tematike. Sot, Irani nuk është më një vend i tronditur nga çështjet e brendshme. Nuk është në një fluks ndryshimi siç ishte rasti në epokën e revolucionit. Tani është një vend kryesor dhe me ndikim dhe prandaj është në qendër të vëmendjes. Një pikë e dytë është se koalicioni i tanishëm anti-Iran nuk është aq i fortë sa në vitet pas revolucionit. Tani është një koalicion i brishtë i mbajtur me forcë nga Arabia Saudite. Një mësim historik.

Ndërsa Kuvajti ishte një nga ato vende që mbështetën Sadam Huseinub në luftën e viteve 1980, Irani ishte vendi i parë që simpatizonte Kuvajtin pasi Iraku pushtoi vendin në vitin 1990. Kjo është thellësisht e manifestuar në politikat e Kuvajtit tani. Për shkak të disa kufizimeve dhe justifikimeve, vendi në njërën anë të tij është pjesërisht me Arabinë Saudite, por në anën tjetër po kërkon mënyra për të luajtur një rol pozitiv në gjetjen e zgjidhjeve në bllokimin aktual pasi di se sa i fuqishëm është Irani.

Frika për rritjen e ndikimit të Iranit në rajon ka qenë një forcë bashkimi midis kundërshtarëve. Por duhet të kujtojmë se secili prej këtyre lojtarëve ka interesat e tyre dhe frontet anti-iraniane nuk kanë një pëlhurë unanime dhe të qëndrueshme. Turqia, për shembull, është ndryshe nga Arabia Saudite, pasi të dy shtetet kanë përparësitë e tyre, larg nga një korrespondencë një-me-një. Prandaj, komponentët e lojës për të cilën po flasim janë mjaft të ndryshme.

Natyrisht, regjimi sionist ka qenë i vetmi aktor në rajon që ka krijuar sfida të reja gjatë dekadave të fundit dhe pas pushtimit të Palestinës. I vetmi komb që nuk ka arritur të formojë një qeveri në historinë moderne është Palestina. Për të hedhur poshtë çështjen, Izraeli ka bërë çmos për të krijuar dhe për të krizuar krizat në rajon. As i ashtuquajturi koalicion izraelito-arab nuk është i vërtetë, thjesht sepse një arab nuk mund të identifikohet me një izraelit i cili i ka shkelur të drejtat e tij dhe e ka refuzuar.

Situata aktuale është edhe propaganda si pjesë e një lufte psikologjike. Megjithatë, suksesi relativ është arritur. Arabia Saudite dhe vende të tjera nën ndikimin e saj e shohin Izraelin si një mjet për të fshehur mospërputhjet e tyre të brendshme dhe strukturore me normat rajonale dhe ndërkombëtare në një mënyrë të tillë që i ndihmon ato.

Nuk duhet të harrojmë se Arabia Saudite ka qenë, që nga themelimi i saj, duke u mbështetur në SHBA si një fuqi perëndimore. Sidoqoftë, gjatë dekadës së fundit, këto lidhje dhe kanale kanë heshtur, por vazhdimisht, pësuan ndërrime të thella konceptuale dhe kuptimplote, duke arritur kulmin teksa Uashingtoni e miratoi Ligjin e Drejtësisë kundër Ligjit për Sponzorët e Terrorizmit (JASTA). Kalimi i një ligji të tillë, i cili nuk ishte aspak i mundur më parë, tregon një ndryshim në Perëndim dhe në SHBA drejt Arabisë Saudite.

Duke kërkuar një aleancë me Izraelin, Arabia Saudite përpiqet të ringjallë dhe të mbajë lidhjen e saj historike me Perëndimin dhe SHBA. Gjithashtu, Riadi përpiqet të përafrohet me aktorët rajonalë si levë kundër Iranit progresiv.

Pyetje: Si e shihni perspektivën e marrëdhënieve ndërmjet Iranit dhe vendeve arabe në rajon, veçanërisht Arabinë Saudite? A prisni ndonjë ndryshim në sjelljen e Arabisë Saudite në të ardhmen?

A: Afërsia gjeografike nënkupton që fqinjët nuk kanë zgjidhje tjetër veçse të bashkëjetojnë në bazë të miqësisë dhe marrëdhënieve dypalëshe. Gjatë pesëmbëdhjetë viteve të fundit, Arabia Saudite nuk ka arritur të përshtatet me ndryshimet që ndodhin në rrethinat e saj. Establishmenti tradicional i vendit udhëhiqet nga një familje. Mungon edhe një kushtetutë si e tillë. Pra, politika e jashtme e Rijadit bazohet kryesisht në një politikë që fillimisht parandalon çdo ndryshim që ndodh dhe së dyti, duke u përballur me ndryshimet sapo të jenë bërë. Rezultati përfundimtar i performancës së sauditëve në Jemen, Bahrejn dhe Irak është të respektojë vullnetin e kombeve. Arabia Saudite e sheh veten një mbrojtës të situatës së mëparshme dhe përpiqet ta ruajë atë siç ishte dikur.

Unë mendoj se në të ardhmen Arabia Saudite duhet të njohë në mënyrë të pashmangshme realitetet aktuale. Arabia Saudite do të ndalojë t'i rezistojë realiteteve kontekstuale vetëm kur shpenzimet nuk janë të përballueshme. Nuk është e mundur për të luftuar realitetet.

Nga ana tjetër, Irani nuk ndjek një politikë të tillë dhe është përshtatur me ndryshimin e situatës në rajon. Merrni reagimin e Iranit ndaj sulmit ndaj Irakut në vitin 2003. Në fakt, kjo mund të ketë pasur pasoja mjaft të mëdha për Iranin, pasi pushtuesi, SHBA, ka qenë në një gjendje konfrontimi dhe konflikti me Iranin për gati katër dekada. Megjithatë, pas sulmit dhe rënies së qeverisë së Irakut, Irani i rishqyrtoi strategjitë e tij me mençuri përballë ndryshimeve për të mbrojtur interesat e tij kombëtare dhe ato të kombit irakian.

Rezistenca e realiteteve aktuale rajonale, duke shkaktuar kostot e deponimit dhe vonimi i zhvillimeve rajonale, kanë ardhur si rezultat i ngurrimit të Arabisë Saudite që të jetë e hapur ndaj dinamikës rajonale. Ndërkohë, vendi nuk ka arritur të ndalë rrjedhën e ngjarjeve në shtetet rajonale si Jemeni, Iraku dhe Bahrejni.

Ka shenja që Arabia Saudite po ndryshon, duke përfshirë vizitën e fundit në Irak të ministrit të jashtëm saudit, pranimin e skenës së re politike në Liban dhe marrëveshjen e ngrirjes së naftës të OPEC.

Në rastin e Irakut, vizita, e bërë për çfarëdo arsye dhe synime, kishte të paktën një mesazh. Kjo është, u sqaruan gati të gjitha politikat e ndjekura nga Arabia Saudite ndaj Irakut që nga sulmi i SHBA në 2003 dhe u dëshmua se Rijadi ka filluar të njohë Irakun e ri dhe se marrëdhëniet me Irakun e ri janë të pashmangshme.

Në rastin e Iranit, sauditët nuk kanë zgjidhje tjetër veçse të pranojnë Iranin ashtu siç është në rajon.

Sa më shpejt që Arabia Saudite të miqësohet me Iranin, aq më mirë. Kurrë nuk kemi pasur marrëdhënie të tensionuara me Arabinë Saudite. Rijadi është në luftë me veten dhe me tërë rajonin. Fqinjët duhet të bashkohen dhe të punojnë së bashku në përputhje me interesat e tyre kombëtare.

Në politikë, janë implikimet praktike të veprimeve dhe vendimeve, në vend të qëllimeve, të cilat kanë rëndësi. Arabia Saudite deri tani ka sinjalizuar gradë fleksibiliteti dhe ndryshimi. Sauditë kanë qenë kundër çdo lloj ndryshimi në botën arabe. Por Siria ishte një përjashtim. Damasku ishte kryeqyteti i vetëm në botën arabe që nuk iu bind Arabisë Saudite ndërkohë që ndoqi politika të pavarura që përfitonin interesat e saj kombëtare.

Pra, Arabia Saudite kishte vendosur të rrëzonte qeverinë siriane gjatë viteve të fundit. Por tani Arabia Saudite ndryshoi perceptimin e saj për krizën siriane për shkak të njohjes se nuk do të jetë e zbatueshme për të përmbysur qeverinë siriane, sepse një numër i madh njerëzish mbështesin qeverinë siriane.

Por çështja me të cilën përballemi është nëse Arabia Saudite vazhdon të pranojë realitetet rajonale ose të kthehet në rrugën e mëparshme. Shpresoj që ndryshimet që kemi parë gjatë vitit të kaluar nuk janë vetëm një taktikë apo strategji afatshkurtër dhe janë një pikënisje për më shumë ndryshime nga ana e Rijadit. Nëse kjo e fundit është kështu, zvogëlon shpenzimet për Arabinë Saudite dhe rajonin.

Pyetje: A mund të imagjinojmë një fund të krizës siriane dhe çfarë është fundi i parashikuar për Iranin? Cili do të jetë roli i Iranit pas luftës në Siri?

A: Është e qartë se do të ketë fund të krizës në Siri pavarësisht shumë kompleksiteteve. Do të ketë fund të gjitha krizave, pasi asnjë krizë nuk zgjat përgjithmonë. Megjithatë, ka disa shembuj si okupimi i Palestinës, pasojat e të cilës kanë zgjatur më shumë se gjashtë dekada.

Kriza e komplikuar dhe shmëdimensionale siriane ka ndodhur në tri nivele: brenda në Siri, rajonale dhe ndërkombëtare dhe për këtë arsye konflikti ka zgjatur më shumë se gjashtë vjet.

Ekzistojnë dimensione të shumta për krizën siriane. Dhe aktorët e përfshirë nuk ndajnë të njëjtat objektiva dhe qasje. Gjeopolitika e rajonit e komplikon më tej konfliktin.

Kriza në Siri do të ndalet kur aktorët, jo domosdoshmërisht të gjithë, të arrijnë një marrëveshje mbi shumicën e çështjeve të përmendura më lart. Kjo mund të jetë një pikë fillimi për të ndaluar konfliktin. Kjo është arsyeja pse i kushtojmë rëndësi procesit të bisedimeve të Astana.

Bisedimet e Astanas janë një platformë për lojtarët kryesorë të krizës siriane që të ulen në të njëjtën tryezë për të negociuar pavarësisht se kanë qasje të ndryshme. Nëse procesi i bisedimeve të Astanës çon në një rezultat, mund të parashikohet fundi i krizës.

Pyetje: A po bashkëpunojnë Irani dhe Rusia me Turqinë për të luftuar terrorizmin në Siri për të shmangur luftën e fshehur?

A: Kjo është një lloj pikëpamje selektive për këtë çështje. Askush nuk favorizon të mbetej në një luftë erozive. E njëjta gjë vlen edhe për konfliktin sirian. Të gjitha palët në krizë tentojnë të ndihmojnë në përfundimin e krizës brenda kornizës së objektivave të tyre.

Disa lojtarë në fushën e betejës siriane nuk mund të shqetësohen për të zhytur në një luftë erozive thjesht sepse ata mund të ushtrojnë më shumë ndikim mbi situatën siriane pa u ndikuar nga vetë kriza. Vetëm ata aktorë do të shqetësohen që ndikojnë dhe janë të ndikuar nga ajo.

Të gjitha vendet, qoftë në rajon ose jashtë, janë të ndikuar nga kriza në një vend dhe asnjë shtet nuk mbijeton nga ndikimi i një lufte pavarësisht nga konsideratat gjeografike.

Në praktikë, të gjitha kombet ndikohet nga ekstremizmi dhe terrorizmi.

Një nga kompleksitetet e krizës siriane është se të gjithë aktorët që përdorën instrumentalisht terrorizmin për të përmbushur objektivat e tyre tani janë duke u përballur me pasojat e terrorizmit. Ndoshta, kjo është arsyeja pse Turqia i bashkohet bisedimeve të Astana dhe bashkëpunoi me Iranin dhe Rusinë në luftën kundër terrorizmit.

Duhet të kihet parasysh se lëvizjet terroriste kanë projekte të pavarura për veten e tyre të cilat nuk janë të kufizuara vetëm në një rajon dhe kryejnë operacionet e tyre në nivele të ndryshme.