Neden Birden Epstein Manşet Oldu?
Pars Today – Batı Asya’da savaş davulları çalarken, Batılı medya birdenbire Epstein’i haberlerin zirvesine taşıdı; bu tuhaf yön değişikliği bir tesadüf mü, yoksa kamuoyu mühendisliği mi?
Batı medyasının savaş gürültüsü ortasında anlamlı dönüşü
Son saatlerde, Batılı medya kuruluşlarının manşetleri aniden Jeffrey Epstein ile ilgili haberlerle doldu; ifşaatlar, belgeler, e-postalar ve sanki arşivlerden çıkarılmış gibi anlatılar. Pars Today’in bildirdiğine göre, bu haber dönüşü, sadece birkaç gün önce Donald Trump’ın sert ifadelerle İran’a karşı savaş çağrısı yapması ve Batı medyasının “Batı Asya’da yaklaşan savaş” senaryosuna tamamen kilitlenmiş olduğu bir dönemde gerçekleşti.
Bu yön değişikliğinden önce, ana akım medyanın neredeyse tüm odağı askeri tehditler, bölgesel hareketler, enerji fiyatları ve olası bir çatışmanın jeopolitik sonuçları üzerindeydi. Ama birdenbire, baskın anlatı değişti: savaş kenara çekildi ve yıllardır açık-kapalı olan bir dava yeniden manşetlere döndü. Ana soru şu: neden tam şimdi?
Tesadüf mü, yoksa haber ajandasının yönetimi mi?
Epstein davasından üç milyondan fazla sayfa belge yayınlanması hacim olarak eşi görülmemiş olsa da, zamanlama açısından dikkat çekici. Bu belgeler haftalar önce veya sonra da yayımlanabilirdi. Kamuoyunun savaş olasılığı nedeniyle yüksek kaygı içinde olduğu bir anda yayınlanması neredeyse tamamen tesadüf olarak değerlendirilemez.
Medya mantığında, böyle ifşaatlar genellikle iki amaca hizmet eder:
Şok edici ve ayrıntılı içerikle maksimum dikkat çekmek
Kamuoyunun odağını bir krizden diğerine kaydırmak
Epstein davası her iki özelliğe de sahip. Cinsel şiddet, güç, siyaset ve tanınmış isimlerin birleşimi, onu haber döngüsünde ideal bir konu haline getiriyor; aynı anda birden fazla büyük krizi takip etme kapasitesi sınırlı bir döngü.
Trump, Epstein ve oyun alanının değişimi
Dikkate değer bir nokta, yeni medya kapsamının büyük kısmında Trump’ın adı doğrudan veya dolaylı olarak Epstein ile birlikte geçiyor; birçok iddianın doğrulanmadığı ve ABD Başkanı’na hiçbir hukuki suçlama yöneltilmediği sıkça vurgulansa da. Medya açısından, bu “isimlerin eş zamanlı geçişi” savaş anlatısını skandal anlatısına dönüştürmek için yeterli. Böyle bir ortamda, Trump artık savaşçı lider olarak değil, etik ve hukuki skandallara karışmış bir figür olarak temsil ediliyor. Bu imaj değişikliği ciddi siyasi sonuçlar doğuruyor.
Medya Neyi Öne Çıkarır, Neyi Görmezden Gelir?
Son haber dönüşü bir kez daha gösterdi ki büyük Batı medyası sadece gerçekleri yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda öncelikleri belirler. Batı Asya’da olası bir savaş karmaşık, maliyetli ve sürekli takip gerektiren bir konudur. Buna karşılık, Epstein davası – kesin bir sonuç olmasa bile – manşet, tıklama ve heyecan için hazır bir içerik sunar. Bu, ifşaatların önemini reddetmek anlamına gelmez; ancak şunu sorar: Kamuoyu neden bir jeopolitik krizden aniden etik ve cezai bir krize kaydırılıyor, üstelik ilk krize dair net bir yanıt olmadan?
Varsayım 1: ABD’de savaş karşıtları devrede mi?
İlk varsayımlardan biri, ABD içindeki savaş karşıtlarının – siyasi, medya veya güç organlarının bazı kesimlerinin Epstein davasını yeniden öne çıkararak Trump’ın savaşa yönelmesini engellemeye çalıştığıdır. Bu gruplar için yeni bir Batı Asya savaşına girişmek hem maliyetli hem de başarısızlığa mahkûm bir modelin tekrarıdır: uzun, yıpratıcı ve sonuçsuz savaşlar. Bu bakış açısına göre, başkanın odak ve siyasi itibarını eski bir etik skandalla zayıflatmak, savaş makinesini yavaşlatmak veya durdurmak için etkili bir araç olabilir.
Soru şu: Epstein davası yeniden mi canlandırıldı ki Trump bir askeri projeyi ilerletme fırsatını ve odağını kaybetsin?
Varsayım 2: Trump’ın düştüğü tuzak
İkinci varsayım daha karmaşık: Trump kendini geri dönüşü veya ilerlemesi olmayan bir tuzağa düşmüş hissediyor mu?
Bir yandan, savaş tehditlerinden geri adım atmak zayıflık, tereddüt veya siyasi çekilme olarak yorumlanabilir; hem de siyasi kimliği güç gösterisine dayanan biri için. Öte yandan, savaşa devam etmek, maliyetli ve kontrol edilemez bir çatışmaya karışma riskini taşır; bu da başkanlığı tüketebilir.
Böyle bir durumda, etik bir skandal – doğrulanmamış olsa bile – hem tehdit hem de fırsat olabilir. Tehdit, çünkü siyasi sermayeyi tüketir; fırsat, çünkü oyun alanını değiştirir. Trump kendini “etik skandal” ile “savaş skandalı” arasında seçim yapmak zorunda mı görüyor?
Varsayım 3: Savaş ileriye doğru kaçış yolu mu?
Üçüncü varsayım, önceki varsayımların tersine ve iki gerçeği göz önünde bulundurarak ortaya çıkıyor: Bir yandan Epstein davasında İsrail lobilerinin etkisi, diğer yandan işgal altındaki topraklarda güvenlik kaygıları ve uzun süreli bir çatışmanın olası sonuçlarına dair ciddi endişeler. Bu senaryoya göre, İsrail rejimi ve destekçileri, Trump üzerinde İran’a karşı askeri harekete geçmesini hızlandırmak için baskı uyguluyor olabilir. Bu bağlamda, potansiyel bir etik skandal hatırlatması, Trump’ın manevra alanını kısıtlar ve onu savaşın “ileriye doğru kaçış” olarak kullanılacağı bir pozisyona sokar.
Tesadüf mü, Tasarım mı?
Hiçbir varsayım kesin olarak doğrulanamaz veya reddedilemez. Ancak bunların tartışılabiliyor olması, son haber dönüşünün basit bir medya olayı olmadığını gösterir. Epstein davası bir kez daha kanıtladı ki ABD siyasetinde haberin zamanlaması, haberin kendisi kadar önemlidir.
Yarın savaş davulları yeniden çalarsa, belki de şu soru yanıt bulur: Epstein davası gerçekten bir ifşaat mıydı, yoksa daha büyük bir krizden geçmek için bir medya görevi mi?
Yarın savaş davulları yeniden çalarsa, Epstein davası yine manşetlerde mi olacak, yoksa haber görevi tamamlanmış mı olacak?