Pars Today

伊朗华语台消息： 布兰代斯大学研究员在一项研究中得出结论，美国对伊朗的长期制裁政策对伊朗中产阶级产生了反作用。

美国著名分析家和记者弗雷德·扎卡利亚（Fareed Zakaria）在《华盛顿邮报》上发表了一篇题为《美国对伊朗失败的策略实际上不能称之为战略》的文章，探讨了美国对伊朗战略失败的原因。

据今日帕尔斯（Parstoday）报道：弗雷德·扎卡利亚在这篇文章中指出，华盛顿对伊朗的政策更多的表现为一种“极限施压”策略，而非一个连贯性的战略。以下是这篇分析的摘录：

近年来，美国对伊朗的战略明显失败了，其失败原因是专注于极限施压而非连贯性政策。自2018年5月美国前总统特朗普退出伊核协议以来，美国一直实施“极限施压”政策，其针对伊朗的制裁数量从奥巴马时期的370项增加到特朗普时期的1500多项，使伊朗成为世界上受制裁最多的国家。尽管其他核协议谈判伙伴（欧洲列强、俄罗斯和中国）对这一政策表示反对，但美国通过二级制裁使这些国家无法与伊朗进行贸易。

然而，这一政策的结果是什么？在核协议限制解除后，伊朗大力发展核计划。根据国际原子能机构的说法，伊朗现在的浓缩铀储量是协议限制的30倍。虽然核协议曾将伊朗生产制造核武器所需燃料的时间延长至一年，但美国国务卿安东尼·布林肯上个月宣布，伊朗距离拥有核武器的能力只需一到两周的时间。

另一方面，伊朗通过加强与地区组织的关系来应对外部压力。这些组织包括黎巴嫩的真主党、加沙的哈马斯、也门的胡塞武装以及伊拉克和叙利亚的抵抗力量。这一“抵抗阵线”使以色列陷入了近几十年来最长、最具风险的战争，扰乱了约70%前往以色列的红海航运，并使伊拉克和叙利亚成为其盟国。从任何角度来看，华盛顿对伊朗的政策已然失败了。

极限施压政策为何未能取得成功？布兰代斯大学的研究员哈迪·卡赫尔扎德（Hadi Kahlezadeh）在一项研究中得出结论，扩大制裁对伊朗的中产阶级产生了反作用。这些制裁导致中产阶级对那些支持新一轮外交活动的政治家失去了信任。另一方面，伊朗的反对派将美国退出核协议视为伊朗立场正当性的证明，并从一开始就认为这些谈判毫无意义。这使得他们能够向中国投资者开放市场，并利用忠实于自己的商业利益填补空缺。

即使是像马苏德·佩泽希齐扬（Masoud Pezeshkian）这样的改革派总统，也与掌握实际权力的宗教和军事机构达成了一致。

最终，华盛顿对伊朗采取的仅是反对和施压的单一策略，缺乏连贯性，这最终招致失败。美国及其盟友不应把重点放在施压上，而是需要设计一种政策，即接受伊朗伊斯兰共和国的存在，并提供缓解紧张局势的措施。虽然这些行动可能无法缓解紧张局势，但起码可以避免在这个不稳定地区发生长期且血腥的战争。