Warum endeten Verhandlungen in Islamabad ergebnislos?

ParsToday– Die Verhandlungen zwischen hochrangigen diplomatischen Delegationen Irans und der USA in Islamabad, der Hauptstadt Pakistans, endeten ergebnislos.

Die Islamische Republik Iran nahm mit einer hochrangigen Delegation aus Vertretern der Politik, der Sicherheitspolitik, der Wirtschaft, der Finanzen und des Handels unter der Leitung von Mohammad Bagher Ghalibaf, dem Parlamentspräsidenten, an den Gesprächen in Islamabad teil. Bei seiner Ankunft in Islamabad betonte Ghalibaf, dass Iran zwar mit guten Absichten zu den Gesprächen nach Islamabad gekommen sei, den USA aber nicht vertraue. Außerdem reiste die US-Delegation unter der Leitung von US-Vizepräsident J.D. Vance nach Islamabad. Die Abreise einer hochrangigen Delegation der Islamischen Republik nach Islamabad wurde als Zeichen für Irans Entschlossenheit und Willen zu einem prinzipienfesten und grundlegenden Abkommen gewertet.

Dies war das hochrangigste Treffen zwischen amerikanischen Vertretern und der Islamischen Republik Iran. Die Verhandlungsteams beider Seiten beendeten die Gespräche jedoch ergebnislos und verließen Islamabad. Ghalibaf schrieb nach den 21-stündigen Verhandlungen mit der amerikanischen Delegation: „Meine Kollegen der iranischen Delegation der MINAB 168 brachten zukunftsorientierte Initiativen ein, doch die Gegenseite konnte in dieser Verhandlungsrunde letztlich nicht das Vertrauen der iranischen Delegation gewinnen.“

Er fügte hinzu: „Vor den Gesprächen betonte ich, dass wir den nötigen guten Willen haben, aber aufgrund der Erfahrungen aus den beiden vorangegangenen Kriegen der Gegenseite nicht vertrauen. Die Positionen nach den Gesprächen und die Reaktionen darauf zeigen, dass die USA überzogene Forderungen an Iran gestellt haben.“

Die US-Delegation stellte in diesen Verhandlungen Forderungen an Iran, die Washington während des 40-tägigen Krieges nicht durchsetzen konnte, darunter die Urananreicherung auf null Prozent, die Entfernung des 60-prozentig angereicherten Urans aus Iran und die Wiedereröffnung der Straße von Hormus. Die Straße von Hormus war vor der militärischen Aggression der Vereinigten Staaten und des zionistischen Regimes offen. Nach dem Krieg übernahm Iran auf Grundlage internationaler Konventionen die Kontrolle über die Ein- und Ausfahrt durch die Straße von Hormus, um seine Sicherheit zu gewährleisten.

Diese Initiative der Islamischen Republik Iran hat den globalen Energiemarkt und die Weltwirtschaft schwer erschüttert. Trump und Netanjahu scheiterten mit ihren Drohungen und kriminellen Aktionen gegen die militärische, industrielle, wissenschaftliche und städtische Infrastruktur Irans. Nun will die US-Regierung diese Ziele am Verhandlungstisch erreichen. Obwohl die USA Irans Zehn-Punkte-Plan als Verhandlungsagenda akzeptiert hatten, um die Islamische Republik Iran zu einem Waffenstillstand zu bewegen, stellte die amerikanische Delegation während der Verhandlungen weiterhin überzogene Forderungen.

Unterdessen haben sich die politischen, sicherheitspolitischen, wirtschaftlichen und geopolitischen Verhältnisse in der Region und weltweit nach dem 40-tägigen Krieg und Irans Demonstration von Verteidigungsstärke drastisch verändert. Dies überraschte die USA und die Zionisten, und diese Erkenntnis findet in politischen, medialen und Denkfabrik-Kreisen weltweit, insbesondere in den USA und Europa, breite Anerkennung. Trump muss wissen, dass er seine Forderungen an Iran nicht länger mit Drohungen durchsetzen kann.

Der demokratische US-Senator Andy Kim schrieb auf X: „Glaubt J.D. Vance etwa, er könne den jahrzehntelangen Konflikt mit Iran an einem Tag lösen? Er verbrachte fünf Tage im Februar auf einer Tournee durch die Olympischen Winterspiele. Iran hat das höchste Verhandlungsniveau erreicht, das er je mit den USA hatte, und kontrolliert weiterhin die Straße von Hormus, während Vance anscheinend nachgibt.“

John Mearsheimer, Professor an der Universität von Chicago und ein renommierter politischer Theoretiker, erklärte in einem Interview mit The New Arab, dass Iran den Krieg eindeutig gewonnen habe, und betonte, dass dieser Krieg eine große Niederlage für die US-Außenpolitik darstelle und erhebliche negative wirtschaftliche und politische Konsequenzen für die USA haben werde.

Danny Citrinovich, leitender Forscher für das Iran-Programm am Israelischen Institut für nationale Sicherheitsstudien, machte das Weiße Haus für das Scheitern dreier Gesprächsrunden zwischen Iran und den USA verantwortlich. Die Drohungen der US-Regierung, Iran zum Einlenken zu zwingen, seien wirkungslos und könnten Teheran am Verhandlungstisch nicht bezwingen, so Citrinovich. Die New York Times erklärte, Trumps Politik habe den globalen Einfluss der USA geschwächt.