यूरोप / विश्लेषण – फ्रांस किस मापदंड पर ईरान को उपदेश देता है?

पार्सटुडे – ईरान के विदेश मंत्री ने कहा: "फ्रांस जैसे देशों को दुनिया को मानवाधिकार और अंतर्राष्ट्रीय कानूनों के बारे में उपदेश देना बंद करना चाहिए। यह स्पष्ट और शर्मनाक पाखंड है।"

यह बयान अब्बास अराक़ची, ईरान के विदेश मंत्री, एक राजनीतिक दृष्टिकोण की प्रतिक्रिया है – एक ऐसा दृष्टिकोण जिसे यूरोप ने वर्षों से 'वैश्विक नैतिकता' के रूप में पेश करने का प्रयास किया है। अब तेहरान ने इस दावे को चुनौती दी है। फ्रांस ने 30 से अधिक अन्य देशों के साथ, फांसी की सजा के कार्यान्वयन के लिए ईरान की निंदा की है। फ्रांस के विदेश मंत्री जीन-नोएल बारो ने भी तेहरान पर 'रक्तपात' का आरोप लगाया है; पेरिस खुद को मानवाधिकारों के रक्षक के रूप में स्थापित करने का प्रयास कर रहा है। यहीं पर मुख्य प्रश्न उठता है: फ्रांस किस आधार पर खुद को दुनिया का नैतिक न्यायाधीश मानता है?

यूरोप ने वर्षों से मानवाधिकारों को अपनी विदेश नीति के प्रमुख उपकरणों में से एक बना लिया है। यह उपकरण तब प्रभावी होता है जब एक एकीकृत मापदंड हो। समस्या तब शुरू होती है जब मापदंड राजनीतिक हितों के आधार पर बदलते हैं। ग़ज़ा इस विरोधाभास का एक स्पष्ट उदाहरण है। हजारों फ़िलिस्तीनी मारे गए हैं। मानवीय संकट ने व्यापक आयाम ले लिए हैं। फिर भी, यूरोपीय सरकारें बाल-हत्यारे और रंगभेदी इज़राइली शासन के खिलाफ उतनी कठोर भाषा का उपयोग नहीं कर रही हैं, जितनी वे ईरान के खिलाफ करती हैं। अमेरिका और सियोनी शासन के ईरान पर आक्रमण के खिलाफ, साथ ही मीनाब में एक स्कूल में 168 ईरानी छात्रों और लामर्द में एक स्टेडियम में लड़कियों के नरसंहार के खिलाफ यह निष्क्रियता भी आलोचना का विषय रही है।

फ्रांस भी इस नियम का अपवाद नहीं है। पेरिस एक ओर ईरान में मानवाधिकारों के बारे में चेतावनी देता है, और दूसरी ओर ज़ायोनी शासन के साथ अपने राजनीतिक और सुरक्षा संबंधों को बनाए रखता है। तेहरान ने ठीक इसी विरोधाभास को निशाना बनाया है। अराक़ची ने अपने संदेश में दो मुद्दों को एक साथ रखा: 'ग़ज़ा में इज़राइल के नरसंहार का समर्थन' और 'ईरान पर आक्रामक हमले'। संदेश स्पष्ट है। एक सरकार जो नागरिकों के नरसंहार के सामने चुप रहती है या राजनीतिक समर्थन देती है, वह नैतिक भाषा में दूसरों के लिए मानवाधिकारों का नुस्खा नहीं लिख सकती।

यूरोप की संवेदनशीलता कुछ देशों के खिलाफ अधिकतम क्यों है और अपने कुछ सहयोगियों के खिलाफ सीमित क्यों है?

यदि अंतर्राष्ट्रीय कानून बाध्यकारी हैं, तो उनका कार्यान्वयन मित्रों और विरोधियों के बीच विभाजित नहीं होना चाहिए। यूरोप एक साथ नियम-आधारित व्यवस्था की रक्षा करने का दावा नहीं कर सकता और अपने सहयोगियों द्वारा उन्हीं कानूनों के उल्लंघन पर चुप नहीं रह सकता। इस तरह के व्यवहार ने यूरोप की नैतिक पूँजी को नष्ट कर दिया है।

दुनिया के एक बड़े हिस्से में यूरोप की विश्वसनीयता एक गंभीर प्रश्न बनती जा रही है। ग़ज़ा युद्ध ने इस विश्वसनीयता के संकट को बढ़ा दिया। सियोनी शासन के लिए पश्चिम का राजनीतिक और सैन्य समर्थन, अन्य देशों की कठोर आलोचनाओं के साथ, इस धारणा को मजबूत करता है कि पश्चिमी विदेश नीति में 'मानवाधिकार' कभी सिद्धांत है और कभी उपकरण। अराक़ची की प्रतिक्रिया इसी दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण है। तेहरान यूरोप की नैतिक स्थिति को निशाना बनाने का प्रयास कर रहा है। उनका संदेश यह है कि यूरोप एक साथ 'संघर्ष का पक्ष' और 'संघर्ष का न्यायाधीश' नहीं हो सकता। फ्रांस को पहले अपने मानवाधिकार के दावों और अपने राजनीतिक व्यवहार के बीच की खाई को पाटना होगा।

मानवाधिकारों की विश्वसनीयता को केवल मानवाधिकारों का उल्लंघन ही नहीं, बल्कि इसी अवधारणा का चयनात्मक उपयोग भी नष्ट करता है। मानवाधिकारों का तब वैश्विक मूल्य होता है जब वे मित्र और दुश्मन के लिए समान हों, अन्यथा एक नैतिक सिद्धांत से वे राजनीतिक दबाव का एक उपकरण बन जाते हैं। (AK)

 

हमारा व्हाट्सएप ग्रुप ज्वाइन करने के लिए क्लिक कीजिए

हमारा टेलीग्राम चैनल ज्वाइन कीजिए

हमारा यूट्यूब चैनल सब्सक्राइब कीजिए!

ट्वीटर पर हमें फ़ालो कीजिए 

फेसबुक पर हमारे पेज को लाइक करें।