Ամերիկացիները բացասաբար են արձագանքել Թրամփի ռազմատենչ հայտարարություններին
Միացյալ Նահանգներում որոշ քաղաքական հոսանքների կողմից Իրանի դեմ ուղղված աճող առճակատման տոնը և ռազմական սպառնալիքները հասարակության ուշադրությունը կրկին սևեռելեն պատերազմական հայտարարությունների և լարվածության սրման հետևանքների վրա:
Վերջին հարցումները ցույց են տալիս, որ ամերիկացիների մեծամասնությունը դեմ է Արևմտյան Ասիայում նոր հակամարտության մեջ մտնելուն և զգուշացնում է անցյալի թանկարժեք փորձը կրկնելու կապակցությամբ:
Այս տարվա վիճակագրական տվյալների համաձայն՝ ամերիկացիների միայն փոքրամասնությունն է կողմ Իրանի դեմ ռազմական գործողություններին: Վերաբերմունքի այս փոփոխությունը, համեմատած 2003 թվականի մթնոլորտի և Իրաք ներխուժմանը ցուցաբերված մեծ աջակցության հետ, արտացոլում է պատերազմի արդյունավետության հանրային կարծիքի գնահատման խորը վերափոխումը որպես արտաքին քաղաքականության գործիք: Աֆղանստանի և Իրաքի փորձը ցույց տվեց, որ լայնածավալ ռազմական միջամտությունները ոչ միայն չեն հանգեցրել հայտարարված նպատակներին, այլև նպաստել են անկայունության, ֆինանսական և մարդկային ծախսերի աճին և տարածաշրջանում անապահովության տարածմանը:
Տարածաշրջանային տեսանկյունից, ցանկացած նոր հակամարտություն կարող է ունենալ սահմանափակ առճակատումից ավելի մեծ շրջանակ: Իրանի աշխարհաքաղաքական դիրքը, նրա դերը էներգետիկ հավասարումներում և ամերիկյան ուժերի ներկայությունը հարևան երկրներում, մեծացնում են այլ դերակատարների վրա ճգնաժամի տարածման հավանականությունը: Պատերազմի դեպքում կենսականորեն կարևոր էներգետիկ փոխադրման ուղիները և համաշխարհային առևտուրը կխաթարվեն, իսկ միջազգային շուկաները կբախվեն գնային ցնցումների և աճող անորոշության: Այդ իրավիճակը ճնշում կգործադրի ոչ միայն տարածաշրջանային տնտեսությունների, այլև համաշխարհային տնտեսության վրա։
Ռազմական առումով ցանկացած շտապողական գործողություն կարող է հանգեցնել արձագանքի և հակադարձման ցիկլի: Վերլուծաբանները կարծում են, որ Իրանի զսպման կարողությունը և ամերիկյան բազաների ցրվածությունը տարածաշրջանում մեծացնում են ասիմետրիկ և երկարատև հակամարտությունների ռիսկը: Վերջին երկու տասնամյակների պատերազմների փորձը ցույց է տվել, որ հակամարտություն սկսելն ավելի հեշտ է, քան այն ավարտելը, և անկանխատեսելի ծախսերը կարող են որոշում կայացնողներին կանգնեցնել բարդ ճգնաժամերի առաջ։
Ներքին մակարդակով լարվածության սրումը նույնպես անհամատեղելի է ընտրողների տնտեսական և սոցիալական առաջնահերթությունների հետ: Գնաճի, կենսապահովման ծախսերի աճի և ենթակառուցվածքային մարտահրավերների պայմաններում հասարակական կարծիքը ակնկալում է, որ կառավարությունն իր ռեսուրսները կուղղի ներքին իրավիճակի բարելավմանը: Նոր պատերազմի մեջ մտնելը կնշանակի պաշտպանական ծախսերի ավելացում, պետական բյուջեի ծանրաբեռնվածություն և քաղաքական բաժանումների խորացում: Քաղաքական հոսանքների միջև անհամաձայնությունները, նույնիսկ Հանրապետական կուսակցության ներսում, ցույց են տալիս, որ լայնածավալ ռազմական գործողությունների վերաբերյալ կոնսենսուս չկա։
Մեկ այլ կարևոր գործոն է պատերազմի անհրաժեշտության վերաբերյալ պաշտոնական փաստարկների նկատմամբ աճող անվստահությունը։ Իրաքի զանգվածային ոչնչացման զենքի մասին կեղծ պնդումների հիշողությունը շարունակում է հետապնդել ամերիկյան հասարակությանը՝ կասկածի տակ դնելով ցանկացած նոր անվտանգության պատմություն։
Օրենսդիր մարմիններում թափանցիկության և լուրջ քննարկումների բացակայությունը կարող է խաթարել ցանկացած ռազմական որոշման օրինականությունը և մեծացնել կառավարության և հասարակության միջև եղած անջրպետը։
Ընդհանուր առմամբ, հարցումների արդյունքները և պատմական փորձը ցույց են տալիս, որ պատերազմ հրահրելը և լարվածության սրումը, անվտանգություն ստեղծելու փոխարեն, կհանգեցնի լայնածավալ անկայունության, ծանր տնտեսական և մարդկային ծախսերի և քաղաքական կապիտալի նվազման։ Նման պայմաններում դիվանագիտության, հակամարտությունների կառավարման և ռազմական արկածախնդրությունից խուսափելու վրա հիմնված մոտեցումները կարող են համարվել ավելի քիչ ծախսատար տարբերակ և ավելի համապատասխան հանրային կարծիքի պահանջներին և տարածաշրջանային կայունության պահանջներին։