Pse Memorandumi i Mirëkuptimit i Islamabadit arriti në një pikë krize?

ParsToday – Zëdhënësi i Ministrisë së Punëve të Jashtme të Republikës Islamike të Iranit i konsideroi veprimet e qeverisë amerikane si shkelje të Memorandumit të Mirëkuptimit të Islamabadit dhe shkak të krizës në zbatimin e kësaj marrëveshjeje.

Esmail Baghaei tha: “Nuk ka dyshim se Memorandumi i Mirëkuptimit i Islamabadit ka hyrë në një krizë; por Republika Islamike e Iranit nuk ka qenë kurrë e para që ka shkelur angazhimet e saj, dhe pala që ka shkelur vazhdimisht angazhimet e saj janë Shtetet e Bashkuara të Amerikës". Kjo deklaratë nga zëdhënësi i Ministrisë së Jashtme të Republikës Islamike të Iranit është çelësi më i rëndësishëm për të kuptuar pse Memorandumi i Mirëkuptimit i Islamabadit është futur në gjendje kritike. Ky Memorandum Mirëkuptimi supozohej të ofrojë një kornizë për uljen e tensionit, konsolidimin e një armëpushimi dhe parandalimin e një kthimi në konflikt pas përfundimit të luftës, por tani ka hyrë në një fazë kritike me “shkeljen e hershme dhe të vazhdueshme të angazhimeve të SHBA-së”.

Republika Islamike e Iranit ka dëshmuar vazhdimisht gjatë viteve se ka një histori suksesi vetëm me besim të mirë dhe seriozitet në përmbushjen e detyrimeve të saj ndërkombëtare. Duke theksuar këtë histori, Baghaei theksoi se "askush nuk mund ta akuzojë Iranin për shkeljen e zotimeve të tij". Megjithatë, ajo që e çoi Memorandumin e Mirëkuptimit të Islamabadit në krizë nuk ishte dështimi i Iranit, por "gjymtimi" i komponentëve të këtij memorandumi 14-pikësh nga amerikanët.

Që nga fillimi, Irani e ka bazuar sjelljen e tij në politikën e "angazhimit për angazhim" dhe sa herë që pala tjetër i është përmbajtur angazhimeve të saj, Teherani gjithashtu ka vepruar me mirëbesim. Prandaj, nga perspektiva e establishmentit diplomatik iranian, kriza aktuale nuk është një mosmarrëveshje ligjore, por një krizë besimi. Një krizë që i ka rrënjët në historinë e gjatë të Uashingtonit në shkeljen e traktateve. Një nga fushat më të rëndësishme të mosmarrëveshjes është Neni 5 i Memorandumit të Mirëkuptimit të Islamabadit. Ky artikull i kushtohet menaxhimit të sigurisë së Ngushticës së Hormuzit.

Baghaei beson se Neni 5 është hartuar me kujdes dhe në mënyrë të qartë për të mos lënë hapësirë ​​për "interpretim me votë" për Shtetet e Bashkuara të Amerikës. Qëllimi i këtij neni ishte të krijonte një mekanizëm të përbashkët, në konsultim me Omanin, për të siguruar sigurinë e transportit detar, duke parandaluar njëkohësisht abuzimin ushtarak të Ngushticës së Hormuzit kundër Iranit. Baghaei deklaron se Uashingtoni, duke ushtruar presion mbi disa aktorë rajonalë dhe duke krijuar mekanizma paralelë, në mënyrë efektive ndërpreu zbatimin e Nenit 5 dhe madje i inkurajoi ose i detyroi anijet të fiknin sistemet e tyre të gjurmimit. Ky veprim ka rritur rrezikun e përplasjeve detare, aksidenteve mjedisore dhe ka rritur pasigurinë në rrugët ujore ndërkombëtare.

Një pjesë tjetër e rëndësishme e deklaratave të Baghaei-t është ekspozimi i gënjeshtrave të zyrtarëve amerikanë në lidhje me bisedimet në Maskat. Ai tha hapur: "Gënjeshtra është bërë pjesë e modelit të sjelljes së organit qeverisës amerikan dhe ata janë bërë të varur prej saj". Pretendimi i Trump se Irani ra dakord për gjithçka në Maskat dhe më pas sulmoi anijet u hodh poshtë nga zëdhënësi i Ministrisë së Jashtme; ai theksoi se kjo nuk është absolutisht e vërtetë. Bisedimet në Maskat u përqendruan vetëm në Ngushticën e Hormuzit dhe brenda kuadrit të Nenit 5. Irani, në konsultim me Omanin, kërkoi një mekanizëm për kalimin e sigurt të anijeve, por "presionet e hapura dhe të fshehta të SHBA-së mbi Omanin" e penguan këtë. Vetë kjo ndërhyrje konfirmon se SHBA-të nuk po kërkojnë siguri në rajon, por këmbëngulin në pasigurinë e vazhdueshme.

Kriza në zbatimin e Memorandumit të Mirëkuptimit të Islamabadit nuk kufizohet vetëm në çështjen e Ngushticës së Hormuzit. Zëdhënësi i Ministrisë së Jashtme të Iranit tha gjithashtu në këtë drejtim se një sërë veprimesh të SHBA-së, duke përfshirë presionin e vazhdueshëm ushtarak, sanksionet dhe veprimet e njëanshme, praktikisht kanë vënë në pikëpyetje filozofinë ekzistenciale të këtij mirëkuptimi.

Nëse njëra palë në marrëveshje do të përdorë njëkohësisht mjete ushtarake, presion politik dhe masa parandaluese kundër palës tjetër, atëherë nuk është më e mundur të flitet për një mirëkuptim të qëndrueshëm.

Është e qartë se nga perspektiva e Teheranit, Memorandumi i Mirëkuptimit të Islamabadit ende nuk është shkatërruar plotësisht, por përkundrazi është në një situatë ku ringjallja e tij varet nga një ndryshim në sjelljen e SHBA-së dhe një kthim në zbatimin e angazhimeve të saj; siguria e Ngushticës së Hormuzit duhet të sigurohet nga vendet bregdetare dhe përmes mekanizmave rajonalë, jo nga prania e forcave jashtë-rajonale, të cilat vetë janë bërë një nga faktorët kryesorë të paqëndrueshmërisë.

Prandaj, zëdhënësi i Ministrisë së Jashtme të Iranit theksoi se marrëveshja do të mbetet e qëndrueshme për sa kohë që respektohet parimi i "angazhimit për angazhim". Nga perspektiva e establishmentit diplomatik iranian, nëse njëra palë në marrëveshje shkel në mënyrë të njëanshme dispozitat e saj dhe në të njëjtën kohë pret që pala tjetër të zbatojë plotësisht angazhimet e saj, marrëveshja do të përfundojë vetëm në një krizë. Për këtë arsye, Teherani, ndërsa thekson vazhdimin e rrugës së diplomacisë, e konsideron kthimin e Memorandumit të Mirëkuptimit të Islamabadit në rrugën normale të kushtëzuar nga ndërprerja e "shkeljes amerikane të marrëveshjes" dhe zbatimi i plotë i angazhimeve nga Uashingtoni. Një kusht që do të jetë e vetmja mënyrë për të parandaluar përshkallëzimin e krizës dhe për të rikthyer stabilitetin në rajon.

Kërkoni video, na ndiqni: https://t.me/ParsTodayshqip