Operasi Pengucilan Ekonomi AS: Kekuatan atau Keterbatasan?

Pars Today - Sementara pejabat AS telah mengancam Iran dengan eskalasi sanksi ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya, CNN melaporkan bahwa penerapan "Operasi Pengucilan Ekonomi" secara bertahap dan hati-hati tidak akan berdampak pada Iran, yang telah bertahan dari berbagai sanksi selama lima puluh tahun.

Melaporkan dari Pars Today, Menteri Luar Negeri AS Marco Rubio baru-baru ini memerintahkan diplomat AS di seluruh dunia untuk memberi tahu negara-negara tuan rumah bahwa mereka harus memutuskan hubungan dengan Iran dan segera menutup cabang-cabang bank Iran yang aktif. Departemen Keuangan AS pada 4 September mengumumkan bahwa mereka telah menargetkan sebuah bank Turki dan anak perusahaannya.

Washington menerapkan perang ekonomi terhadap Iran tidak sebagai serangan tunggal dan luas, tetapi dalam bentuk tetesan, sekitar dua minggu setelah pengumumannya.

Gelombang baru perang ekonomi AS melawan Iran, yang oleh pemerintahan Trump disebut sebagai "Operasi Pengucilan Ekonomi", secara lahiriah bertujuan untuk memperketat cengkeraman tekanan pada ekonomi Iran dan, dengan memaksa negara-negara lain untuk memutuskan hubungan ekonomi dan perbankan dengan Tehran, membatasi kapasitas yang tersisa untuk perdagangan luar negeri Iran.

Namun, cara kebijakan ini diterapkan, terutama implementasi sanksi yang bertahap, hati-hati, dan tidak merata, menunjukkan bahwa ada kesenjangan yang signifikan antara klaim Washington tentang "tekanan maksimum" dan kemampuannya yang sebenarnya untuk melaksanakan perang ekonomi yang menyeluruh. Yang lebih penting, kehati-hatian AS tidak hanya disebabkan oleh pertimbangan hukum atau kekhawatiran tentang reaksi politik, tetapi juga berakar pada keterbatasan nyata dari kekuatan ekonomi AS dan biaya berat yang harus ditanggung untuk menjatuhkan sanksi sekunder kepada mitra-mitra pentingnya.

Faktanya, sanksi AS dapat memiliki efek maksimum hanya jika Washington mampu memaksa jaringan luas negara-negara, bank, perusahaan, dan perantara dagang untuk mematuhi sepenuhnya. Namun, dalam kondisi saat ini, tidak ada konsensus semacam itu.

Tiongkok adalah contoh yang paling penting. Tiongkok adalah mitra dagang penting bagi Iran dan juga salah satu kekuatan utama ekonomi global, dan menjatuhkan sanksi luas terhadap perusahaan dan lembaga Tiongkok yang bekerja sama dengan Iran dapat menyebabkan krisis serius dalam hubungan ekonomi dan politik Washington-Beijing. AS tidak dapat, tanpa memperhitungkan biaya dari tindakan semacam itu, hanya dengan mengandalkan alat sanksi, memaksa Tiongkok untuk memutuskan sepenuhnya kerja sama dengan Iran. Faktanya, menjatuhkan sanksi pada perusahaan Tiongkok dapat, alih-alih mengisolasi Iran, menyebabkan eskalasi konfrontasi ekonomi AS-Tiongkok dan lebih lanjut mengurangi pengaruh Washington dalam sistem ekonomi internasional.

Pertimbangan yang sama berlaku untuk negara-negara seperti Pakistan dan Oman. Selain hubungan ekonomi dengan Iran, negara-negara ini juga memainkan peran dalam persamaan politik dan diplomatik regional, dan terutama dalam kondisi perang dan krisis, mereka dapat bertindak sebagai saluran komunikasi dan mediasi antara Tehran dan Washington. Oleh karena itu, AS menghadapi kontradiksi mendasar: di satu sisi, ia ingin mengancam semua pihak yang berbisnis dengan Iran dengan hukuman untuk meningkatkan tekanan ekonomi, dan di sisi lain, untuk mengakhiri perang dan menjaga jalur diplomatik, ia membutuhkan kerja sama dari beberapa negara yang sama. Menjatuhkan hukuman berat pada mereka dapat melemahkan alat diplomatik AS, dan akibatnya, biaya politiknya mungkin lebih besar daripada manfaat ekonominya.

Faktor penting lainnya adalah risiko penggunaan sanksi sekunder yang berlebihan. Sanksi sekunder pada dasarnya adalah alat untuk memaksa orang lain memilih antara kerja sama dengan Iran dan akses ke sistem keuangan AS, tetapi penggunaan alat ini secara luas dan berulang dapat menyebabkan erosi kredibilitasnya. Jika berbagai negara merasa bahwa Washington semakin menggunakan kekuatan finansialnya untuk menghukum mitra dagang mereka, mereka akan memiliki insentif yang lebih besar untuk menciptakan mekanisme keuangan independen, menggunakan mata uang non-dolar, dan mengembangkan jalur perdagangan di luar kendali AS. Oleh karena itu, AS menghadapi kontradiksi dalam memberlakukan sanksi yang luas: semakin ia menggunakan kekuatan sanksinya, semakin besar kemungkinan negara-negara lain akan berupaya mengurangi ketergantungan mereka pada kekuatan ini.

Di sisi lain, pengalaman beberapa dekade sanksi terhadap Iran juga telah memperumit kalkulasi Washington. Ekonomi Iran, selama bertahun-tahun di bawah tekanan sanksi, telah mengembangkan mekanisme untuk melanjutkan perdagangan, menghindari pembatasan keuangan, menggunakan perantara, dan mendiversifikasi jalur ekspor dan impor. Karena itu, sanksi baru dapat memiliki efek yang menentukan hanya jika dapat menargetkan jaringan multi-lapis ini secara bersamaan, sebuah tindakan yang membutuhkan biaya intelijen, politik, dan ekonomi yang sangat tinggi dan, dalam praktiknya, tidak mungkin dilakukan sepenuhnya.

Dari perspektif ini, sifat "tetesan" dari "Operasi Pengucilan Ekonomi" harus dilihat lebih sebagai cerminan dari keterbatasan strategis AS daripada sekadar tanda taktik implementasi. Washington ingin menunjukkan bahwa ia masih memiliki kemampuan untuk memberikan tekanan ekonomi yang luas, tetapi pada saat yang sama, ia tidak ingin, dengan menjatuhkan hukuman maksimum pada semua mitra Iran, terlibat dalam serangkaian konflik ekonomi dan politik baru. Oleh karena itu, menjatuhkan sanksi pada sebuah bank Turki atau beberapa perusahaan adalah tindakan yang lebih murah daripada sanksi luas terhadap mitra utama Iran—tindakan yang dapat menyampaikan pesan politik tekanan, tanpa harus mengarah pada konfrontasi luas dengan kekuatan besar atau sekutu regional.

Faktanya, pentingnya "Operasi Pengucilan Ekonomi" lebih terletak pada ujian kemampuan nyata AS untuk mengubah kekuatan finansial menjadi tekanan geopolitik. Jika Washington tidak dapat menghukum mitra utama Iran tanpa membayar biaya yang berat, ruang lingkup efektivitas operasi ini akan terbatas. Karena itu, kehati-hatian AS dalam menghukum pelanggar sanksi Iran tidak boleh dianggap hanya sebagai tanda kelemahan atau kemunduran; kehati-hatian ini menunjukkan bahwa alat sanksi, bertentangan dengan gambaran absolut dan bebas biaya yang kadang-kadang disajikan tentang kekuatannya, memiliki biaya dan keterbatasan. AS sekarang harus menyeimbangkan antara meningkatkan tekanan pada Iran dan mempertahankan hubungannya dengan kekuatan-kekuatan besar dan mitra ekonomi dan diplomatik pentingnya, keseimbangan yang dengan sendirinya menunjukkan bahwa "pengucilan ekonomi" Iran, meskipun dapat menimbulkan biaya, belum tentu mampu mengeluarkan Tehran dari ekonomi regional dan internasional.

"Analisis ini mengupas "Operasi Pengucilan Ekonomi" AS terhadap Iran, dengan menyimpulkan bahwa sifatnya yang bertahap dan hati-hati mencerminkan keterbatasan strategis AS, bukan kekuatannya.

Implementasi Bertahap: AS menerapkan sanksi secara perlahan, bukan sebagai serangan tunggal yang luas, yang menunjukkan kehati-hatian dan keterbatasan.

Keterbatasan Strategis: AS tidak dapat memaksa mitra utama seperti Tiongkok, Pakistan, dan Oman untuk mematuhi sepenuhnya tanpa membayar biaya politik dan ekonomi yang tinggi. Sanksi terhadap Tiongkok dapat memicu konfrontasi ekonomi AS-Tiongkok.

Risiko Sanksi Sekunder: Penggunaan sanksi sekunder yang berlebihan dapat mendorong negara-negara untuk mengembangkan sistem keuangan alternatif, mengurangi ketergantungan pada dolar dan sistem keuangan AS.

Ketahanan Iran: Iran telah mengembangkan mekanisme untuk bertahan dari sanksi selama beberapa dekade, termasuk jaringan perdagangan alternatif dan perantara.

Kesimpulan: "Operasi Pengucilan Ekonomi" lebih merupakan ujian kemampuan AS untuk mengubah kekuatan finansial menjadi tekanan geopolitik. Kehati-hatian AS menunjukkan bahwa sanksi memiliki biaya dan keterbatasan, dan bahwa AS tidak dapat sepenuhnya mengisolasi Iran tanpa merusak kepentingannya sendiri."(Sail)