アフガニスタン・パキスタン停戦交渉、なぜ決裂したのか？

トルコ・イスタンブールで行われていたアフガニスタンとパキスタンの停戦交渉は29日、事実上決裂しました。双方の対立点は何なのか、今後の見通しはあるのか。解説します。

【ParsToday西アジア】今回の交渉でパキスタン側は、アフガニスタン・タリバン政権がパキスタン・タリバン運動（TTP）の活動を抑制する実効的な保証が不十分であり、停戦を監視する国際的なメカニズムの不在が交渉を困難にしていると訴えました。

今回の交渉が破たんした主な原因の一つは、アフガニスタン領から越境してパキスタン領内で活動している武装勢力に対する「実行可能な措置」の定義を巡る基本的な対立でした。パキスタンは、TTPのようなグループがアフガニスタンの領土を利用しないことを確実にするため、書面による保証と実行可能な措置を求めましたが、タリバン側はこれを約束をすることを拒否しました。

その背景を探ると、タリバン代表団内での意思決定構造に原因があるようです。報道によると、代表団は本国政府の最終的な決定を必要としていたとされ、これが交渉の場で明確な回答を出せず、パキスタン側が反発する要因となりました。また、交渉期間中も続いた両国国境での戦闘や犠牲者の報告もパキスタン側の態度を硬化させ、仲介国は長期的な停戦を維持するための実行可能な保証を示すことができませんでした。

さらに、パキスタンのアシフ国防相が「広範な軍事行動の可能性」について警告した発言も、交渉の余地を狭めました。さらに、交渉の失敗を説明するもう一つの要因は、国際的または地域的な監視メカニズムの不在でした。停戦交渉はトルコとカタールが仲介の役割を果たしましたが、両国は合意内容の追跡や履行を確実にするための拘束力のある枠組みを示しませんでした。このような監視メカニズムがなければ、口頭での合意があったとしても、その実行を保証する手段はありません。

今回の交渉決裂は、両者の構造的なギャップや責任の認識の違い、タリバンが武装勢力に対する管理を十分に行っていないこと、そして国際的な合意を履行するための手段の不足を示しています。交渉が不調に終わったことで、パキスタンによる軍事行動の強化や国境地域の情勢不安が続く可能性があり、地域の安全保障にとっては大きなリスクを伴います。

この行き詰まりを打開するためには、以下の3つの重要な措置が必要です。

• 武装勢力を抑制するためのタリバンの役割と能力の明確化
• 合意の履行を保証するための地域的または国際的な監視メカニズムの確立
• 信頼を再構築するための技術的な交渉と現地での緊張緩和

これらの措置が取られなければ、成果のない会談が繰り返される可能性が高く、交渉が軍事的な攻撃の前兆となる危険も高まります。今回の交渉は結果的には合意には至りませんでしたが、双方は対話を続ける意向を示してもおり、これが地域の安全保障における外交的な進展を再び生み出す可能性があります。

ラジオ日本語のソーシャルメディアもご覧ください。