Wyatt Reed: Jika Anda datang ke Iran, Narasi Media Barat akan Runtuh

Pars Today - Wyatt Reed menyoroti kontradiksi antara wacana dominan dan pengamatan di lapangan, serta mengkritik standar ganda dalam pemberitaan.

Dalam wawancara eksklusif dengan Pars Today, , jurnalis Amerika dan koresponden untuk The Grayzone yang dikenal karena liputannya tentang kebijakan luar negeri AS dan konflik internasional, menyajikan laporan langsung yang menantang narasi Barat yang dominan tentang Iran. Reed melakukan perjalanan ke Iran pada April 2026 sebagai bagian dari delegasi jurnalis internasional, mengunjungi lokasi-lokasi yang rusak akibat serangan yang diatribusikan kepada Amerika Serikat dan Israel. Dengan mengandalkan pengamatan langsungnya di lapangan, ia mengkritik pembingkaian media arus utama, penggunaan sumber yang selektif, dan peminggiran suara-suara alternatif, sambil mengkaji bagaimana liputan Barat membentuk persepsi global tentang Iran dan kawasan yang lebih luas.

 

Berikut adalah teks lengkap wawancara tersebut:

 

Pars Today - Sebelum bepergian ke Iran, bagaimana Anda akan mencirikan narasi dominan tentang Iran di media AS dan Barat, dan sejauh mana pengamatan langsung Anda menantang atau membantah narasi tersebut?

 

Narasi dominan tentang Iran di Amerika Serikat dan media Barat sebagian besar sama seperti sejak tahun 1979. Maksudnya, menurut media Barat dan perspektif Barat, Iran adalah sebuah "rezim" yang sangat represif dan otoriter. Mereka sangat menyukai kata itu—"rezim"—yang, dalam pembingkaian ini, ada semata-mata untuk menindas rakyatnya dan mengeksploitasi mereka.

 

Ini efektif adalah satu-satunya narasi yang diizinkan untuk disajikan di organisasi media terkemuka. Akibatnya, ini menjadi keyakinan umum yang sebagian besar orang Amerika pada dasarnya terlahir ke dalamnya, terlepas dari apakah mereka cerdas atau apakah mereka berpikir kritis. Ini adalah perspektif default yang dengannya seseorang tumbuh dewasa di Amerika Serikat dan di Barat.

 

Pars Today - Bagaimana Anda akan mendefinisikan peran media dalam apa yang banyak digambarkan sebagai 'perang informasi' melawan Iran?

 

Sulit untuk melebih-lebihkan peran media arus utama dalam apa yang orang sebut sebagai perang informasi melawan Iran. Mereka secara efektif adalah garis depan dari perang informasi ini. Mereka adalah, boleh dikatakan, petugas tanggap darurat pertama setiap kali informasi yang tidak nyaman muncul. Misalnya, setiap kali sesuatu seperti video Lego muncul, Anda akan melihat orang-orang datang membantu pemerintah AS—dan, tentu saja, orang-orang itu adalah media Barat.

 

Baik secara sadar maupun tidak, para aktor ini menganggapnya sebagai tugas mereka untuk menegakkan narasi dominan dan mempertahankan garis terhadap seluruh dunia dan apa yang secara luas disebut sebagai Global South. Ini adalah negara-negara yang ingin dikendalikan oleh Amerika Serikat, Barat pada umumnya, dan tentu saja Israel. Di sinilah media arus utama berperan: dalam memproduksi persetujuan (manufacturing consent) untuk tindakan militer dan agresi ekonomi terhadap negara-negara ini.

 

Pars Today - Media Barat sering menggunakan bahasa pasif seperti "sebuah sekolah terkena serangan" ketika melaporkan korban sipil Iran. Bagaimana pilihan linguistik ini berfungsi sebagai propaganda, terutama dibandingkan dengan bahasa aktif yang digunakan ketika Israel atau AS diserang?

 

Di sekolah jurnalisme dan di kelas jurnalisme mana pun—bahkan di sekolah menengah—salah satu hal pertama yang diajarkan kepada Anda adalah untuk menghindari penggunaan kalimat pasif. Kalimat pasif diketahui mengaburkan identitas pelaku tindakan. Untuk alasan ini dan banyak lagi, Anda diajarkan untuk menekankan kalimat aktif, yang secara jelas melabeli aktor dan subjek dalam setiap berita. Ini membuatnya sangat jelas siapa yang melakukan apa kepada siapa.

 

Namun, ketika berbicara tentang negara seperti Iran, organisasi berita yang sangat profesional seolah-olah tiba-tiba melupakan prinsip dasar jurnalisme ini dan malah dengan religius menggunakan kalimat pasif untuk menutupi para pelaku kejahatan. Ini tentu saja digunakan ketika berbicara tentang Iran, tetapi mungkin contoh yang paling menonjol adalah Gaza.

 

Setiap kali Anda menyalakan laporan berita di Barat yang membahas Gaza atau terutama para korban di Gaza, Anda hampir tidak akan pernah diberi tahu bahwa pelaku tindakan ini adalah Israel. Inilah sebabnya mereka mengabaikan semua pelatihan jurnalistik formal mereka dan menggunakan kalimat pasif: untuk menutupi pemerintah Israel dan seringkali pemerintah Amerika Serikat.

 

Ini dilakukan tentu saja tidak hanya dalam kasus Gaza, tetapi juga dalam kasus Iran. Sebagai contoh, serangan ke Sekolah Dasar Shajareh Tayyebeh di Minab, Provinsi Hormozgan telah dilaporkan sebagai "sebuah bom dijatuhkan di tempat ini," seolah-olah tidak ada yang tahu siapa yang melakukannya atau mengapa. Demikian pula, ketika akhirnya menjadi jelas bahwa rudal Tomahawk digunakan, mereka sebagian besar mengikuti, setidaknya untuk minggu-minggu pertama, narasi pemerintah Israel dan AS.

 

Misalnya, Donald Trump sendiri mengklaim bahwa Iran memiliki rudal Tomahawk. Saya tidak berpikir ini adalah sesuatu yang ingin dibantah oleh sebagian besar media Barat.

 

Pada akhirnya, inilah mengapa media arus utama Barat ada: untuk menutupi kejahatan-kejahatan ini. Kalimat pasif adalah salah satu senjata utama mereka dalam melakukan hal itu.

 

Pars Today - Anda telah menulis tentang bagaimana anti-Zionisme secara rutin disamakan dengan anti-Semitisme dalam wacana media AS. Bagaimana strategi retoris ini dipersenjatai untuk mendelegitimasi kritik terhadap serangan Israel di Iran?

 

Penggabungan anti-Zionisme dengan anti-Semitisme adalah salah satu metode utama yang digunakan oleh media dan pemerintah Barat untuk menstigmatisasi dan mendelegitimasi kritik terhadap tindakan Israel. Ini terutama terlihat dalam kaitannya dengan solidaritas Palestina dan gerakan-gerakannya, tetapi juga meluas ke Iran.

 

Media Barat sering terpaku pada pernyataan yang dibuat oleh para pemimpin Iran beberapa dekade lalu—seperti komentar yang mempertanyakan aspek-aspek Holocaust—sementara sama sekali mengabaikan fakta bahwa komunitas Yahudi terbesar kedua di Asia Barat tinggal di Iran. Ada ribuan orang Yahudi yang menyebut Iran sebagai rumah, dan tidak satu pun dari mereka yang mengalami reaksi keras yang terdokumentasi terkait tindakan Israel, juga tidak ada laporan tentang kejahatan kebencian anti-Semit terhadap mereka di media arus utama.

 

Fakta-fakta ini jarang disorot karena mengakuinya akan merusak narasi bahwa Iran secara inheren dan institusional anti-Semit.

 

Pada akhirnya, ini mengungkapkan betapa pentingnya bagi mereka yang berusaha mendemonisasi Iran atau Palestina untuk mempertahankan mekanisme yang secara otomatis menganggap kritik sebagai anti-Semit. Di banyak konteks Barat, dilabeli sebagai anti-Semit dianggap sebagai salah satu tuduhan paling serius, secara efektif mengakhiri debat publik yang berarti dan mengeluarkan individu dari diskusi lebih lanjut.

 

Pars Today - Laporan Barat sering menambahkan kata-kata kualifikasi seperti "tidak dapat diverifikasi secara independen" pada pernyataan resmi Iran tetapi tidak menerapkan skeptisisme serupa pada klaim AS atau Israel. Bagaimana standar ganda ini membentuk persepsi publik tentang konflik?

 

Ada tren signifikan di media Barat dalam menambahkan kata kualifikasi bahwa laporan yang keluar dari Iran "tidak dapat diverifikasi secara independen." Pemberitahuan ini sering dilampirkan pada pernyataan Iran dan laporan media Iran, sementara skeptisisme serupa jarang diterapkan pada pernyataan yang dibuat oleh, misalnya, pemerintah Israel.

 

Alasan kata kualifikasi ini digunakan secara selektif adalah karena media ini bertujuan untuk menanamkan dalam benak pembaca mereka gagasan bahwa sumber-sumber tertentu pada dasarnya tidak dapat dipercaya. Pada efeknya, mereka mendorong khalayak untuk menganggap satu kumpulan narasi sebagai sah dan yang lainnya sebagai tidak dapat diandalkan.

 

Ini adalah teknik yang sangat efektif untuk membentuk persepsi dan mempengaruhi cara pembaca, pendengar, dan pemirsa menafsirkan informasi. Ini juga merupakan praktik yang digunakan secara konsisten dan hampir rutin.

 

Pars Today - Mengapa media Barat bergantung pada badan-badan yang didanai AS seperti National Endowment for Democracy untuk narasi tentang Iran sambil menyingkirkan warga Iran biasa sebagai sumber utama—dan mengapa mereka sering mengabaikan atau mencemarkan platform alternatif seperti The Grayzone atau Electronic Intifada alih-alih terlibat dengan kontra-narasi mereka berdasarkan fakta?

 

Dalam ekosistem media kita, satu-satunya sumber yang dianggap kredibel ketika berbicara tentang Iran seringkali adalah organisasi yang didanai oleh pemerintah AS. Ini termasuk kelompok seperti "Hengaw Organization for Human Rights" dan lainnya dengan "Iran" dalam nama mereka—setidaknya ada setengah lusin, jika tidak lebih, organisasi yang dibangun di sekitar tema Iran dan hak asasi manusia. Ini disajikan sebagai satu-satunya penulis atau arbiter opini publik Iran yang sah.

 

Apa yang tidak diberitahukan oleh media kita kepada kita adalah bahwa sebagian besar organisasi ini—jika tidak semuanya—menerima dana dari apa yang dikenal sebagai National Endowment for Democracy, sebuah entitas yang didanai pemerintah AS yang sering digambarkan sebagai bagian terselubung CIA (CIA cutout). Salah satu pendirinya secara terbuka mengakui bertahun-tahun lalu bahwa sekitar 90% dari apa yang biasa dilakukan CIA secara rahasia sebelum pengakuan publik yang mengikuti Komite Gereja pada tahun 1970-an sekarang dilakukan melalui lembaga-lembaga seperti ini. Kutipan persisnya mudah ditemukan secara online.

 

Apa yang juga tidak dilaporkan adalah pernyataan dari National Endowment for Democracy itu sendiri—seperti yang dibuat beberapa bulan lalu selama sidang kongres, ketika seorang anggota Kongres bertanya kepada presidennya, Damon Wilson, untuk menjelaskan bagaimana ratusan unit Starlink telah dibawa ke Iran. Ketika Wilson mulai menjelaskan, anggota Kongres lain memotong dan menyarankan bahwa tidak pantas untuk membahas masalah ini secara publik. Pertukaran itu, dengan sendirinya, sudah sangat jelas. Tentu saja, siapa pun dapat mencari pernyataan ini secara independen.

 

Kami menerbitkan laporan tentang ini di The Grayzone, tetapi itu diabaikan dan secara efektif dikubur oleh media Barat. Ini tipikal: media seperti The Grayzone dan Electronic Intifada diabaikan, laporan mereka ditolak—sampai, beberapa tahun kemudian, ketika menjadi "aman" untuk mengakui fakta yang sama. Pada saat itu, media arus utama sering melaporkan temuan serupa tanpa memberikan penghargaan apa pun.

 

Taktik ini digunakan berulang kali. Salah satu contohnya adalah ketika kami menantang apa yang kami gambarkan sebagai laporan The New York Times yang cacat yang mengklaim bahwa Hamas telah melakukan kampanye pemerkosaan massal pada 7 Oktober. Artikel berjudul Screams Without Words, membuat klaim serius tanpa menyajikan bukti yang cukup. Bertahun-tahun kemudian, media Barat mulai mengakui bahwa aspek-aspek dari cerita itu tidak terbukti.

 

Situasi serupa terjadi baru-baru ini ketika The New York Times menerbitkan apa yang disajikannya sebagai eksposé eksklusif yang mengklaim bahwa pemerintah Israel telah mempengaruhi pemungutan suara Kontes Lagu Eurovision 2024 untuk meningkatkan kinerja kandidatnya di beberapa negara Eropa di mana Israel sangat tidak populer. Namun, ini adalah sesuatu yang telah kami laporkan di The Grayzone dua tahun sebelumnya. Pada 14 Mei 2024, saya menerbitkan artikel berjudul "Israel Astroturfed Eurovision Vote but Lost Anyway, Government Admits".

 

Sekarang, pada tahun 2026, The New York Times secara efektif telah menyusul, menerbitkan laporan serupa pada bulan Mei.

 

Pola ini konsisten: pertama, mereka mengabaikan pekerjaan kami; kemudian, ketika mengabaikannya tidak lagi dapat dipertahankan, mereka mengadopsi kesimpulan yang sama tanpa atribusi. Ini adalah sesuatu yang telah kami harapkan. Bagi kami, ini menunjukkan bahwa kami seringkali beberapa tahun lebih maju dari media arus utama. Mereka mungkin tidak mengakuinya secara terbuka, tetapi mereka menyadarinya.

 

Pars Today - Apa satu kesalahpahaman terbesar tentang Iran yang sengaja dilestarikan oleh media Barat, dan bagaimana Anda akan mengoreksinya dalam satu kalimat?

 

Kesalahpahaman terbesar tentang Iran yang sengaja dilestarikan oleh media Barat adalah penggambaran negara tersebut sebagai ancaman bagi dunia dan rakyatnya sendiri.

 

Tanggapan satu kalimat saya untuk mengoreksi ini adalah: pergilah ke Iran sendiri. Namun, banyak yang tidak akan melakukan itu. Mereka memiliki investasi ideologis, profesional, dan finansial untuk mempertahankan narasi-narasi ini. Akibatnya, mereka sangat jarang benar-benar mengunjungi Iran sendiri, karena mereka tahu bahwa jika mereka melakukannya, mereka tidak punya pilihan selain melaporkan kebenaran.