Apakah Jaminan Keamanan untuk Ukraina Benar-Benar Mungkin?

Analisis Kepentingan Nasional menganggap jaminan keamanan untuk Ukraina sebagai masalah menantang yang hanya masuk akal jika realistis dan dapat ditegakkan.

Isu "jaminan keamanan" telah menjadi salah satu topik diskusi terpenting di kalangan politik dan keamanan Barat mengenai masa depan Ukraina pasca-gencatan senjata sejak musim semi 2025. Meskipun konsep ini sekilas menunjukkan dukungan jangka panjang Barat terhadap Ukraina, pemeriksaan lebih dekat mengungkapkan banyak ambiguitas, kontradiksi, dan tantangan strategis.

Menurut Pars Today, situs web berita dan analisis National Interest, menyatakan bahwa jaminan keamanan absolut tidak dapat dicapai untuk Ukraina atau negara lain mana pun. Ukraina menginginkan jenis "jaminan keamanan positif" yang memiliki komitmen yang jelas, mengikat, dan berlapis-lapis, dan jika terjadi ancaman, negara-negara penjamin wajib campur tangan dan memberikan dukungan praktis kepada Ukraina.

Namun, perbedaan definisi, persepsi, dan tingkat komitmen negara-negara Barat terhadap konsep ini menyebabkan masih belum adanya gambaran yang jelas tentang struktur dan cakupan jaminan ini. Ambiguitas ini dapat menyebabkan ekspektasi yang tidak realistis, kesalahpahaman politik, dan kesenjangan antara janji dan tindakan nyata.

Laporan tersebut, yang mencatat bahwa janji "jaminan keamanan" pada akhirnya mungkin tidak terpenuhi, menambahkan bahwa salah satu gagasan yang diajukan untuk menerapkan jaminan keamanan adalah pembentukan "pasukan penjamin" Eropa. Rencana tersebut melibatkan pengerahan puluhan ribu pasukan darat di Ukraina dan kehadiran negara-negara dari "Koalisi yang Bersedia" di Laut Hitam. Amerika Serikat juga akan memberikan dukungan intelijen, logistik, dan udara yang terbatas, tetapi tidak akan memiliki kehadiran darat.

Berdasarkan analisis di atas, rencana ini menghadapi dua paradoks penting: pertama, rencana untuk mengerahkan pasukan semacam itu sebelum gencatan senjata tercapai telah mempersulit proses negosiasi antara Rusia dan Ukraina. Moskow dengan tegas menentang kehadiran pasukan Barat di Ukraina, dan presentasi publik rencana ini telah meningkatkan dorongan Moskow untuk melanjutkan perang.

Kedua, jika Rusia menyerang pasukan ini, negara-negara peserta menghadapi dua pilihan sulit: respons yang tegas dan terlibat dalam perang langsung dengan Rusia, atau kurangnya respons yang proporsional dan kehilangan kredibilitas misi. Kedua jalur tersebut dapat memiliki konsekuensi politik dan keamanan yang luas bagi Eropa dan NATO.

Tentu saja, opsi yang kurang berisiko adalah rencana "Skyshield", atau dukungan udara AS dan Eropa untuk Ukraina. Beberapa analis berpendapat bahwa Barat dapat mendukung Ukraina sebelum gencatan senjata, bahkan tanpa meningkatkan ketegangan, sambil menciptakan zona pertahanan udara bersama. Dalam rencana ini, pesawat dan sistem pertahanan Barat hanya akan beroperasi di Ukraina bagian barat dan tengah, dan misi mereka adalah untuk mencegat pesawat tanpa awak Rusia.

Mencegah pesawat tempur Barat berhadapan dengan pesawat berawak Rusia, membatasi operasi hanya di wilayah Ukraina, dan tidak melanggar wilayah udara Rusia, serta secara signifikan mengurangi risiko eskalasi langsung, merupakan beberapa keuntungan dari rencana tersebut, dan menurut National Interest, rencana ini dapat membantu angkatan bersenjata Ukraina di luar bantuan material, finansial, dan intelijen.

Media Amerika menekankan: Jaminan keamanan yang jelas dan terdefinisi bukanlah satu-satunya syarat yang diperlukan untuk keberhasilan gencatan senjata di masa depan, tetapi merupakan salah satu syarat utama. Namun, gagasan yang diinginkan ini harus dilaksanakan dengan hati-hati; tidak boleh menciptakan harapan yang tidak dapat dipenuhi dan tidak boleh menciptakan kesan yang salah bahwa tingkat keterlibatan Barat akan berubah setelah berakhirnya perang.

Menurut laporan tersebut, dalam beberapa tahun ke depan, situasi dapat berubah dan kehadiran pasukan asing di Ukraina atau partisipasi angkatan laut di Laut Hitam mungkin tidak terlalu bermasalah. Namun, mengingat kondisi saat ini, isu pengerahan "pasukan penenang" di Ukraina adalah argumen yang keliru. Pada akhirnya, penjamin utama keamanan Ukraina telah dan akan tetap menjadi angkatan bersenjata negara itu sendiri.(PH)